Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2023 г. N С01-723/2023 по делу N А79-8417/2022 Суд оставил без изменения судебные акты о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения, поскольку компенсация снижена на основании мотивированного ходатайства ответчика и надлежащим образом обоснована судом

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2023 г. N С01-723/2023 по делу N А79-8417/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Пашковой Е.Ю., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покусаевой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перминовой Екатерины Владиславовны (Челябинская область, ОГРНИП 321745600001172) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2022 по делу N А79-8417/2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Перминовой Екатерины Владиславовны к индивидуальному предпринимателю Козлову Дмитрию Александровичу (Чувашская Республика - Чувашия, ОГРНИП 317213000056271) о взыскании компенсации.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Перминовой Екатерины Владиславовны - Волосков А.Н. (по доверенности от 04.05.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Перминова Екатерина Владиславовна обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козлову Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения в размере 280 000 рублей, расходов по проведению нотариального осмотра доказательств в размере 14 580 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 140 000 рублей, 14 580 рублей в возмещение расходов по проведению нотариального осмотра доказательств, а также 8 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Перминова Е.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которое, по его мнению, привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов по настоящему делу.

Кассатор отмечает, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным Кодексом.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы отмечает: если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истец констатирует: при определении общего размера компенсации исходил из компенсации за одно нарушение в размере 5 000 рублей, что составляет пятьдесят процентов от минимального размера, указанного в пункте 1 статьи 1301 ГК РФ.

Между тем, по мнению Перминовой Е.В., уменьшив размер компенсации до 140 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций не привели расчета размера компенсации за одно нарушение авторских прав, который в итоге составил 2 500 рублей, что является нарушением абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы отмечает, что ответчик в отзыве не просил снизить размер компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ.

Отзыв ответчика на кассационную жалобу истца до судебного заседания в Суд по интеллектуальным правам не поступал.

В судебном заседании 31.05.2023 представитель Перминовой Е.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Перминова Е.В. является обладателем исключительных прав на фотографические произведения.

В ходе мониторинга сети "Интернет" Перминовой Е.В. обнаружены нарушения ее авторских прав, выразившиеся в использовании фотографий на страницах объявлений Козлова Д.А. о продаже различных предметов в маркетплейсе Ozon. В объявлениях размещены 4 фотографических произведения, автором которых является истец, 28 раз на семи сайтах.

Перминовой Е.В. в адрес Козлова Д.А. 11.07.2022 направлена досудебная претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Перминова Е.В. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Факт размещения ответчиком на страницах сайта http://www.ozon.ru/ спорных четырех фотографий подтверждается материалами дела, и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчиком при использовании фотографических произведений не были указаны ни источник, ни автор произведений.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 280 000 рублей. Согласно расчету истца размер компенсации за нарушение авторских прав составляет: за использование фотографических произведений без согласия правообладателя по 5 000 рублей за каждый из 28 фактов использования фотографических произведений; за отсутствие указания имени автора по 5 000 рублей за каждый из 28 фактов неуказания имени автора при размещении фотографических изображений.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции снизил размер компенсации за допущенные ответчиком нарушения до 140 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя истца, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Перминовой Е.В. и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения и нарушении этих прав ответчиком.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к отсутствию оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Так, кассатор отмечает, что суды были не вправе применять положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, поскольку первоначально заявленный размер компенсации определен истцом в размере ниже установленного законом предела (по 5 000 рублей вместо 10 000 рублей).

Однако вышеуказанные аргументы кассатора не привели к принятию незаконных судебных актов, поскольку основанием для снижения размера компенсации послужили положения не абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае размер компенсации подлежит снижению на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П, допускающего снижение размера компенсации за каждое нарушение более чем на пятьдесят процентов.

Вопреки позиции кассатора, подлежащая к взысканию сумма не является произвольной, она надлежащим образом обоснована судом, установлена на основании мотивированного ходатайства ответчика.

Обстоятельства, связанные с наличием соответствующих критериев, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П, вопреки доводам Перминовой Е.В. судом апелляционной инстанции оценены.

Доводы истца о несогласии с произведенной судом оценкой обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Дополнительно суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что вопрос об установлении размера компенсации является вопросом факта, и подразумевает возможность его установления исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств и, следовательно, устанавливается судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, представленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что оспариваемые решение и постановление являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не усматривается.

Переоценка доказательств и сделанных на основе их оценки выводов судов нижестоящих инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дериглазова Юрия Харитоновича на нарушение его конституционных прав статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд по интеллектуальным правам также принимает во внимание, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2022 по делу N А79-8417/2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перминовой Екатерины Владиславовны (ОГРНИП 321745600001172) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Н. Погадаев