Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 04АП-258/23 по делу N А19-5820/2022

г. Чита

17 февраля 2023 г.

Дело N А19-5820/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного автономного учреждения "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2022 года по делу N А19-5820/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СибТрейд-"Волна" о взыскании судебных расходов по заявлению Областного государственного автономного учреждения "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области" (ОГРН 1023801021177, ИНН 3808002646) к Обществу с ограниченной ответственностью "СибТрейд-"Волна" (ОГРН 1073811003419, ИНН 3811110440) об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24.02.2022 по делу N ИРК-В-11/2021, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СибТрейд-"Волна" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24.02.2022 по делу N ИРК-В-11-2021

при участии в судебном заседании:

от ООО "СибТрейд-"Волна": не было;

от ОГАУ "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области": не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, областное государственное автономное учреждение "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области", обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрейд-"Волна" об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24.02.2022 по делу N ИРК-В-11/2021 (дело N А19-5820/2022).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда (дело N А19-7711/2022.

Определением суда от 25.04.2022 дело N А19-5820/2022 и N А19-7711/2022 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2022 года в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда отказано, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2022 определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2022 по делу N А19- 5820/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "СибТрейд-"Волна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 75 000 руб.

Определением от 23 декабря 2022 года требования о взыскании судебных расходов в размере 75 000 руб. удовлетворены в полном объёме.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции пришёл к выводу о подтверждении материалами дела факта оплаты оказанных обществу услуг, предусмотренных договором, в заявленном размере, что заявленные к взысканию судебные расходы отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Учреждение, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; размер судебных расходов на представителя явно завышен и несоразмерен объёму оказанной юридической помощи ( за время рассмотрения дела представителем Общества направлено в суд только два процессуальных документа: заявление о выдаче исполнительного листа и отзыв на жалобу и принял участие в двух судебных заседаниях); судом первой инстанции не учтены доводы Учреждения со ссылками на Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.01.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе в электронном виде, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом распределения бремени представления доказательств, заявитель о взыскании судебных расходов обязан доказать несение таких расходов, а другая сторона представить доказательства неразумности расходов и чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как правильно указал суд первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается Учреждением, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Обществом представлено:

- договор на оказание возмездных услуг от 07.04.2022, заключенный между ООО "Эквитас" (Исполнитель) в лице директора Бабина Р.Е. и Обществом с ограниченной ответственностью "СибТрейд-"Волна" (Заказчик), по условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по подготовке заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ (отделение в городе Иркутске, расположенное по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 16) и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Иркутской области, судах апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного заявления, а так же в деле по заявлению ОГАУ "ЦСН" об отмене указанного решения третейского суда (А19-5820/2022) (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора в порядке оказания юридических услуг, предусмотренных в пункте 1.1. настоящего договора исполнитель осуществляет: подготовку от имени Заказчика заявления о выдаче исполнительного листа, иных необходимых документов и представление интересов Заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении указанного искового заявления; подготовку от имени заказчика отзыва на заявление об отмене решения третейского суда, иных необходимых документов и представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении указанного искового заявления; в случае необходимости участия Исполнителя в суде кассационной инстанции, подготовку от имени Заказчика документов и представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции; необходимость участия исполнителя в суде кассационной инстанции в соответствии с пунктом 1.2.3 определяется в следующем порядке: при принятии судебного акта в пользу заказчика, необходимость участия исполнителя возникает в момент обжалования судебного акта иными лицами; при принятии судебного акта не в пользу заказчика необходимость участия исполнителя возникает в момент принятия соответствующего судебного акта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказываемые Исполнителем по настоящему договору услуги Заказчик оплачивает вознаграждение, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем размере и порядке:

75 000 руб. - за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.2. настоящего договора, в следующем порядке: 25 000 рублей за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.2.1 настоящего договора, в течение 30 дней с момента принятии судебного акта, которым оканчивается рассмотрения заявления в суде первой инстанции;

25 000 руб. - за оказание услуг, предусмотренных п. 1.2.2. настоящего договора в течение 30 дней с момента принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрения заявления в суде первой инстанции;

25 000 руб. - за оказание услуг, предусмотренных п. 1.2.3 настоящего договора при рассмотрении каждой жалобы в течение 30 дней с момента принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрение жалобы.

При объединении судом дел, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 договора, вознаграждение по пунктам 3.1.1 и 3.1.2 уплачивается в полном объеме.

- акты оказанных услуг N 18-22 от 17.06.2022, N 18/2-22 от 30.08.2022 в соответствии с которыми Заказчик принял оказанные юридические услуги по договору от 07.04.2022 на сумму 75 000 руб., акты подписаны сторонами без замечаний (возражений);

- платежное поручение N 491 от 12.09.2022 на сумму 50 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру N 17 от 30.09.2022 на сумму 25 000 рублей, подтверждающие факт оплаты.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и факт оплаты судебных расходов в заявленном Обществом размере 75 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представителем Общества- Бабиным Р.Е. при рассмотрении настоящего дела оказаны следующие юридические услуги: принял участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (25.04.2022. 23.05.2022, 15.06.2022 и в суде кассационной инстанции 30.08.2022); подготовлено и подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, отзыв на кассационную жалобу.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 и в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; проверялась ли законность и обоснованность принятого решения в вышестоящих судебных инстанциях; сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов; объем выполненной представителями работы.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор на оказание возмездных услуг, акты, квитанции), исходя из категории спора (по заявлению об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24.02.2022 по делу N ИРК-В-11/2021 и по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда), объема подготовленных процессуальных документов, количества судебных заседаний, фактического объема оказанных юридических услуг, а также учитывая тот факт, что решение суда первой инстанции принято в пользу Общества (в удовлетворении заявления Учреждения об отмене решения третейского суда отказано, заявление Общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено), и основываясь на принципах разумности и необходимости, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Оснований для признания судебных расходов чрезмерными, в отсутствие предоставления доказательств указанному и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании судебных расходов не отвечают критериям разумности и не подлежат удовлетворению, не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Оснований для уменьшения заявленных к возмещению судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку такое снижение является чрезмерным относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и не соответствует объему работы, которая была фактически выполнена по данному делу.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов ответчика о чрезмерности, также считает необходимым отметить, что критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

В рассматриваемом случае, учитывая результаты рассмотрения дела (решение принято в пользу Общества), документальное подтверждение несения судебных расходов, обстоятельства дела, его сложность, считает понесенные Обществом расходы в размере, удовлетворенном судом первой инстанции, разумными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы в указанной части - необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, не принимаются судом апелляционной инстанции как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку указанным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, обоснованно указавшего, что Рекомендации носят информационный характер в части расценок юридических услуг и не являются безусловным основанием при определении размера судебных расходов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Общества о взыскании судебных расходов.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "23" декабря 2022 года по делу N А19-5820/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов