Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 19АП-3159/21 по делу N А36-294/2020

г. Воронеж

15 февраля 2023 г.

Дело N А36-294/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области - Обоимова Н.Ю., представитель по доверенности N 17-08/003 от 20.05.2022, служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Независимый регистратор "АВАЛ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимый регистратор "АВАЛ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2022 по делу N А36-294/2020

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03.03.2020

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СК-Аструм" (ИНН 4826060402, ОГРН 1084823001163) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимый регистратор "АВАЛ" (далее - ООО "НР "АВАЛ") 22.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СК-Аструм" (далее - ООО "СК-Аструм", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2020 заявление ООО "НР "АВАЛ" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А36-294/2020.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) ООО "СК-Аструм" признано несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (ликвидируемый должник), в ООО "СК-Аструм" открыто конкурсное производство, требования ООО "НР "АВАЛ" включено в реестр требований кредиторов ООО "СК-Аструм" в сумме 486 300 руб., в том числе: 480 000 руб. основного долга по договору займа от 01.08.2018, 6 300 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) конкурсным управляющим ООО "СК-Аструм" утвержден арбитражный управляющий Ефимов Константин Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих Центрального федерального округа".

Сведения о признании ООО "СК-Аструм" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы 06.03.2020 на сайте Федресурс, а также 14.03.2020 - в газете "Коммерсантъ" N 46.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о пересмотре решения от 03.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2022 (резолютивная часть объявлена 05.10.2022) заявление удовлетворено, решение от 03.03.2020 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК-Аструм" требований ООО "НР "АВАЛ" в сумме 486 300 руб., в том числе 480 000 руб. основного долга по договору займа от 01.08.2018, 6 300 руб. судебных расходов, отменено, назначено судебное заседание по вопросу о проверке обоснованности требований кредитора к должнику.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НР "АВАЛ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 11.11.2022 отменить, производство по заявлению уполномоченного органа о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

ООО "НР "АВАЛ" и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили. От апеллянта в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

С учетом ходатайства ООО "НР "АВАЛ" и наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "НР "АВАЛ" 19.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об установлении требований в сумме 781 850 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ООО "СК-Аструм".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, требования ООО "НР "АВАЛ" в размере 781 850 руб. к ООО "СК-Аструм" признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Ссылаясь на то, что требования ООО "НР "АВАЛ", установленные определением от 08.12.2021, аналогичны требованиям, установленным решением от 03.03.2020, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2020 в части очередности удовлетворения требований.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу. Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указан в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в пунктах 3, 4 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением, уполномоченный орган указал на то, что при рассмотрении Арбитражным судом Липецкой области обособленного спора по заявлению ООО "НР "АВАЛ" об установлении требований в размере 781 850 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника, возникших на основании договора займа от 10.07.2018, установлена аффилированность должника и кредитора, входящими в одну группу компаний. Определив, что ООО "НР "АВАЛ", входящее в одну группу компаний с ООО "СК-Аструм", предоставил последнему беспроцентный заем на длительный срок при нахождении должника в условиях имущественного кризиса, суд пришел к выводу о том, что предоставление денежных средств, оформленное в виде займов, по своей сути, представляло собой компенсационное финансирование.

Проанализировав доводы ФНС России, а также судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обособленного спора, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения от 03.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в части очередности удовлетворения требований кредитора, поскольку при рассмотрении вопроса о включении требований ООО "НО "АВАЛ" в реестр требований кредиторов должника факт аффилированности кредитора и должника, а также характер взаимоотношений сторон, вытекающих из договоров займа, на предмет наличия признаков компенсационного финансирования не проверялись, так как не были известны суду на момент принятия судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в этой связи основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган, не были известны на момент принятия решения от 03.03.2020, являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление ФНС России подано с пропуском как трехмесячного, так и шестимесячного пресекательного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае требование уполномоченного органа о пересмотре решения от 03.03.2020 поступило 10.06.2022, то есть в течение установленного действующим законодательством срока, поскольку определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2021, которым установлено наличие оснований для понижения очередности удовлетворения требований, вступило в законную силу 16.03.2022.

Кроме того, при установлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основе баланса между принципом правовой определенности и недопустимостью существования объективно ошибочных решений должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на такой пересмотр.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2022 по делу N А36-294/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2022 по делу N А36-294/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимый регистратор "АВАЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников