Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 21АП-515/23 по делу N А87-509/2022

г. Севастополь

17 февраля 2023 г.

Дело N А87-509/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБ-Апекс" на определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 19.10.2022 по делу N А87-509/2022 (А02-509/2022) об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СБ-Апекс" о признании незаконным решения Луганского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда первой инстанции заявление ООО "СБ-Апекс" о признании незаконным вынесенного 07.07.2021 государственным регистратором решения об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что представитель заявителя повторно не явился в судебное заседание, не представил доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание.

ООО "СБ-Апекс" подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обосновывая это тем, что ходатайствовал об отложении судебного заседания по уважительной причине - болезнь представителя, имеющего юридическое образование, листок нетрудоспособности не представлен суду, так как такой документ выдается после его закрытия медицинским учреждением. К апелляционной жалобе приложена копия листка нетрудоспособности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание представители участников не явились. О месте и времени судебного заседания участники извещены в установленном законом порядке, заказная судебная корреспонденция направлена по почте, а также дополнительно на электронные адреса участников.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

22.06.2022 определением суда первой инстанции принято к производству заявление ООО "СБ-Апекс" и возбуждено по нему дело.

По делу назначены судебные заседания, в которые представитель ООО "СБ-Апекс" Трифонов Е.А.: 11.07.2022, 08.08.2022, 22.08.2022, 29.08.2022 - явился, 19.09.2022, 05.10.2022 - не явился, заявив ходатайство об отложении ввиду нахождения в медицинском учреждении на стационарном лечении, судебное заседание отложено в связи с неявкой представителя Общества; 17.10.2022 - не явился, ходатайствовал об отложении ввиду нахождения в медицинском учреждении на стационарном лечении, которое судом отклонено ввиду возражения ответчика, отсутствия доказательства об уважительной причине неявки, возможностью участия иного представителя заявителя и отсутствия безусловного оснований для отложения рассмотрения дела.

Из представленного с апелляционной жалобой листка нетрудоспособности следует, что Трифонов Е.А. находился на стационарном лечении в медицинском учреждении с 15.09.2022 по 07.10.2022.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

Статьей 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "СБ-Апекс" не утратило интерес к предмету спора, неявка его представителя не являлась препятствием для отложения судебного заседания или рассмотрения дела по сути. Заявленная представителем Трифоновым Е.А. причина для отложения судебного заседания уважительная - нахождение на стационарном лечении, что объективно препятствовало явиться в судебное заседание. Доводы заявителя о невозможности замены представителя, имеющего юридическое образование, также заслуживают внимание, так как Трифонов Е.А. на протяжении всего процесса рассмотрения дела представлял интересы общества, в том числе подавал процессуальные документы, участвовал в заседаниях. Оснований полагать, что данный представитель, не явившись в судебное заседание по болезни, злоупотребляет правом, нет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оставление судом первой инстанции иска без рассмотрения возможно исключительно в случаях, когда заявитель утратил интерес к предмету спора, игнорирует предложение суда о предоставлении доказательств, имеющих значение для его разрешения. Иной подход к применению названной нормы процессуального права нарушает право заявителя на судебную защиту, не отвечает целям и задачам судопроизводства, предусмотренным статьей 2 АПК РФ.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене, так как принято с нарушением норм процессуального права, приведшего к принятию неправильного судебного акта; дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 19.10.2022 по делу N А87-509/2022 (А02-509/2022) об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью "СБ-Апекс" без рассмотрения отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Луганской Народной Республики.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова