Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 19АП-7716/22 по делу N А36-3620/2022

г. Воронеж

17 февраля 2023 г.

Дело N А36-3620/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ставицкой Людмилы Владимировны: Шмат И.В. - адвокат по доверенности от 06.06.2022 N б/н, выданной сроком на один год, предъявлено служебное удостоверение;

от ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго": Барбашин М.С. - представитель по доверенности от 19.10.2022 N Д-ЛП/115, выданной сроком до 18.10.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2022 по делу N А36-3620/2022, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ставицкой Людмилы Владимировны (ОГРНИП 312481608300022, ИНН 481704026200) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" (ОГРН 1034800010244, ИНН 6901067107) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 48 024111 U от 31.05.2021 незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ставицкая Людмила Владимировна (далее также истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" (далее также ответчик) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 48 024111 U от 31.05.2021 незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2022 исковые требования ИП Ставицкой Л.В. удовлетворены. Признан недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 48 024111 U от 31.05.2021. Взысканы с ПАО "Россети Центр" в пользу ИП Ставицкой Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2022, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что факт нарушения пломб на приборе учета установлен, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета и безучетном потреблении электроэнергии потребителем.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо не обеспечило явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответил на вопросы суда.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2019 между открытым акционерным обществом "Липецкая энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Ставицкой Людмилой Владимировной (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 874, предметом которого являлась продажа потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией.

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с 01.12.2019 и действует по 31.12.2019.

Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 8.2. договора).

В приложении к договору стороны согласовали точку поставки, коммерческий прибор учета объекта потребителя, расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с/п Казинский сельсовет, с.Казинка, ул.Школьная, д.1/1.

08.10.2019 между сторонами подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 2019/50075 объекта, принадлежащего истцу - нежилого помещения, расположенного по адресу: с.Казинка, ул.Школьная, д.1/1, в соответствии с которым на трубостойке установлен прибор учета ЦЭ6803В, заводской номер 01173141100493, 2019 года выпуска, на котором установлены пломбы: на корпусе счетчика N 48165894, N 48165895, N 48165896 (а/м), на крышке зажимов счётчика N 48282891 (защ), на фальшпанеле N 48282892, N 48282893 (защ).

23.10.2019 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются: для сетевой организации КТП N 256/400кВА, ВЛИ-0,4 кВ, фидер N 4, опора N 4, ответвление от опоры N 4; для абонента - трубостойка, распределительный щит, электрооборудование объекта.

31.05.2021 сотрудниками ПАО "Россети Центр" при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии в отношении объекта, принадлежащего ИП Ставицкой Л.В. - магазин, расположенный по адресу: с.Казинка, ул.Школьная, д.1/1, составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности N 48024111 U (л.д. 25 том 1).

Согласно указанному акту сетевой организацией при проведении правильности снятия показаний прибора учета/состояния схемы измерения электрической энергии выявлено, следующее "несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета: отсутствие контрольных пломб N 48282892, N 48282893, пломб (ПАО "МРСК Центр"- "Липецкэнерго") (ОАО ("ЛЭСК"), установленных по акту предыдущей проверки на фальшпанеле и не извещение о данном факте ОАО "ЛЭСК" (ПАО "МРСК Центр"- "Липецкэнерго") позволяющее гражданину осуществлять вмешательство в работу прибора учета и искажать его показания для определения объемов потребления электроэнергии".

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности N N48024111 от 31.05.2021 является недействительным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 543 ГК РФ указано, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в ред. от 29.10.2021) (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений Правил N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из пункта 2 Правил N 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833.

В пункте 177 Правил N 442 указано, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В силу пункта 178 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении;

фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком при проведении проверки правильности снятий показаний прибора учета в спорном акте о неучтенном потреблении от 31.05.2021 зафиксировано "несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета: отсутствие контрольных пломб N 48282892, N 48282893, пломб (ПАО "МРСК Центр"- "Липецкэнерго") (ОАО ("ЛЭСК"), установленных по акту предыдущей проверки на фальшпанеле и не извещение о данном факте ОАО "ЛЭСК" (ПАО "МРСК Центр" - "Липецкэнерго") позволяющее гражданину осуществлять вмешательство в работу прибора учета и искажать его показания для определения объемов потребления электроэнергии".

При этом, сотрудники сетевой организации указали, что магазин находится в стадии строительства, потребление электрической энергии отсутствует.

Истец отрицал какое-либо вмешательство в работу прибора учета, указал, что в счетчик местная молодежь бросила петарду, ничего не видела. Когда открыла счетчик пломбы лежали отдельно.

По данному факту 03.06.2021 начальник Грязинского РЭС обратился в ОМВД России по Грязинскому району с заявлением по факту безучетного потребления электроэнергии объектом, расположенным по адресу: Липецкая область, с.Казинка, ул.Школьная, д.1/1.

В ходе проведения проверки Ставицкая Л.В. пояснила, что по вышеуказанному адресу у нее имеется недостроенное здание магазина. Электрический счетчик находится на столбе в трех метрах от магазина. Электрическая проводка в магазине была сделана примерно месяц назад. Зимой 2021 года в период новогодних праздников кто-то бросил петарду в короб, где размещен электрический счетчик. О данном факте Ставицкая Л.В. никуда не сообщала, поскольку световая проводка в магазине не была разведена, электричество отсутствовало. При проверке работниками РЭС электрического счетчика было выявлено, что пломбы упали и находятся в коробке. Ставицкая Л.В. их не трогала, электричество в магазине не потребляла, о чем указала в акте.

По результатам рассмотрения данного заявления определением от 01.07.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку в данном факте отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ. Объективных данных, подтверждающих незаконное подключение к электрическим сетям, сотрудниками ОМВД России по Грязинскому району выявлено не было.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17 Правил N 6).

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать:

клеммники трансформаторов тока;

крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Из пункта 140 Основных положений N 442 следует, что под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Пунктом 2.11. Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении, утвержденной Главгосэнергонадзором России (в редакции от 22.09.1998, с изм. от 13.11.2010) предусмотрено, что измерительный комплекс средств учета электроэнергии (далее - измерительный комплекс) - совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Система учета электроэнергии - совокупность измерительных комплексов, установленных на энергообъекте.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6. ГОСТа 30339-95/ГОСТ Р 5066994. "Электроснабжение и электробезопасность мобильных (инвентарных) зданий из металла или с металлическим каркасом для уличной торговли и бытового обслуживания населения. Технические требования" вводным устройством (ВУ) (в электроснабжении) является запирающийся щиток, укрепленный на наружной стене здания и предназначенный для ввода наружной проводки или кабеля, их последующего ввода в здание и транзитного вывода, идущего к следующему зданию.

Вводно-распределительное устройство (ВРУ) - это совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть, а также на отходящих от него линиях.

Фальшпанель представляет собой пластиковую коробку, закрывающую токоведущие части (провода и рубильники), и не входит в систему учета.

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности N 48-024412 U от 31.05.2021 следует, что сотрудниками ответчика зафиксированы повреждения пломб, установленных на фальшпанели.

Между тем, исходя из положений Правил N 6 и Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Минтопэнерго России 06.10.1999, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что дверца фальшпанели средствами учета не являются, их опломбировка не требуется и не является обязательной.

Из представленных ответчиком в материалы дела фото и видеофиксации следует, что указанные в акте о неучтенном потреблении N 48-024412 U от 31.05.2021 пломбы N48282892, N48282893 установлены на фальшпанеле. При этом контрольные пломбы, находящиеся на корпусе счетчика N48165894, N48165895, N48165896 (а/м), на крышке зажимов счётчика N48282891 (защ), не повреждены.

Учитывая вышеизложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что фальшпанель не являются ни прибором учета, ни системной учета электрической энергии, а отсутствие пломб на ней (при наличии контрольных пломб на самом приборе учета) само по себе не может являться доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442.

Из пояснений третьего лица ОАО "ЛЭСК" следует, что сотрудниками сетевой организации ежемесячно осматривался спорный прибор учета, передавались сведения гарантирующему поставщику, о чем свидетельствуют акты приема-передачи (поставки) в период с 31.01.2021 по 31.05.2021. В соответствии с данными актами отсутствовало потребление электрической энергии на объекте, принадлежащем Ставицкой Л.В. в указанный период.

В ходе рассмотрения дела были заслушаны пояснения свидетелей, принявших участие при составлении спорного акта, а именно: Мухина Станислава Аркадьевича и Амбросимова Владимира Александровича.

Амбросимов Владимир Александрович пояснил, что является сотрудником ПАО "Россети Центр" в должности электромонтер, 31.05.2021 проводилась проверка правильности снятия показаний прибора учета в отношении объекта, расположенного по адресу: с.Казинка, ул.Школьная, д.1/1. Данный объект находится за автобусной остановкой, рядом с магазином. Прибор учета располагается на трубостойке в железном шкафу. При открытии данного шкафа было обнаружено, что внутри имеются следы закопчения, сорваны пломбы на фальшпанеле. Свидетель пояснил, что в предыдущем месяце при проведении проверки правильности снятия показаний прибора в отношении данного потребителя прибор учета был исправен, принят в качестве расчетного.

Мухин Станислав Аркадьевич пояснил, что является сотрудником ПАО "Россети Центр" в должности электромонтер. По прибытию на объект, расположенный по адресу: с.Казинка, ул.Школьная, д.1/1 при помощи ключа открыли шкаф, в котором находился прибор учета, на стенках шкафа были следы закончения; на фальшпанеле отсутствовали пломбы, прибор учета являлся рабочим, однако потребление электрической энергии не осуществлялось. Свидетель пояснил, что наличие спорной панели не лишает возможности потребителя осуществить подключение какого-либо прибора к сетям сетевой компании, однако следов подключения обнаружено не было.

Кроме того, в материалы настоящего дела представлена видеозапись проверки, проведенной 31.05.2021 на объекте, принадлежащем ИП Ставицкой Л.В. Указанная видеозапись обозревалась в судебных заседаниях 13.07.2022, 13.09.2022.

Выслушав свидетелей, исследовав представленные видеозапись и фотоматериалы проверки от 31.05.2022, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные в акте обстоятельства, при сохранности иных пломб ПАО "Россети Центр", сами по себе не могут свидетельствовать о возможном вмешательстве в работу прибора учета истца.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что повреждение специальных бумажных знаков визуального контроля на фальшпанели при сохранности иных пломб на приборе учета, привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Возражения ответчика и зафиксированные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-024111 U от 31.05.2021 обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами и не свидетельствуют о каких-либо виновных действиях (бездействиях) истца, повлекших за собой искажение данных об объемах потребляемой электроэнергии.

Каких-либо иных доказательств подтверждающих искажение данных о фактическом объеме потребления истцом электрической энергии ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для квалификации потребления истцом электрической энергии в качестве безучетного.

Доводы ответчика о том, что факт вмешательства в работу прибора учета является доказанным в виду нарушения (повреждения) пломб на фальшпанеле, правомерно отклонен по основаниям, изложенным выше. Кроме того, материалы дела содержат доказательства отсутствия вмешательства в работу прибора учета.

Ссылки ответчика на иную судебную практику правомерно отклонена, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что осуществление безучетного потребления электрической энергии истцом и способ такого потребления ответчиком не доказаны.

В связи с изложенным, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 48 024111 U от 31.05.2021 правомерно признан недействительным и не порождающим соответствующих правовых последствий. Следовательно, данный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления истцом электроэнергии, объем такого потребления и соответственно наличие у истца задолженности по этому акту.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 48 024111 U от 31.05.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 000 руб. правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что дверца фальшпанели средствами учета не являются, их опломбировка не требуется и не является обязательной, со ссылкой на пункты 1.2.2, 2.11.17 Правил N 6, правовую позицию, изложенную в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, подлежат отклонению, как несостоятельный, поскольку как следует из материалов дела, контрольные пломбы, находящиеся на корпусе счетчика N48165894, N48165895, N48165896 (а/м), на крышке зажимов счётчика N48282891 (защ), не повреждены.

Каких-либо иных доказательств подтверждающих искажение данных о фактическом объеме потребления истцом электрической энергии ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что фальшпанель не являются ни прибором учета, ни системной учета электрической энергии, а отсутствие пломб на ней (при наличии контрольных пломб на самом приборе учета) само по себе не может являться доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, из пояснений третьего лица ОАО "ЛЭСК" следует, что сотрудниками сетевой организации ежемесячно осматривался спорный прибор учета, передавались сведения гарантирующему поставщику, о чем свидетельствуют акты приема-передачи (поставки) в период с 31.01.2021 по 31.05.2021. В соответствии с данными актами отсутствовало потребление электрической энергии на объекте, принадлежащем Ставицкой Л.В. в указанный период.

В ходе рассмотрения дела были заслушаны пояснения свидетелей, принявших участие при составлении спорного акта, а именно: Мухина Станислава Аркадьевича и Амбросимова Владимира Александровича, которые подтвердили, что потребление электрической энергии не осуществлялось.

Между тем, ответственность у потребителя за безучетное потребление электрической энергии предполагает доказать/опровергнуть саму возможность потребления спорного энергоресурса.

В рамках настоящего дела установлено, что по результатам рассмотрения заявления сетевой организации определением от 01.07.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку в данном факте отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ. Объективных данных, подтверждающих незаконное подключение к электрическим сетям, сотрудниками ОМВД России по Грязинскому району выявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, следует, что бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан. Отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства абонента исключает основания для взыскания с него платы за бездоговорное потребление электрической энергии.

При таких обстоятельствах дела доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2022 по делу N А36-3620/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина