Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 18АП-17026/22 по делу N А76-12808/2021

г. Челябинск

17 февраля 2023 г.

Дело N А76-12808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 по делу N А76-12808/2021

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети": Тимонина О.Ю. (доверенность N 3 от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом), Орешкин Д.А. (паспорт, доверенность N 1 от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, диплом),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение и водоотведение": Борисенко Е.П. (паспорт, решение N 1 от 20.08.2021 участников ООО "Водоснабжение и водоотведение", выписка ЕГРЮЛ), Сайфутдинов Р.Р. (паспорт, доверенность N 4 от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом).

муниципальное унитарное предприятие "Электротепловые сети" (далее - истец, МУП "Электротепловые сети", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение и водоотведение" (далее - ответчик, общество "ВВ") о взыскании 1 977 149 рублей 34 копеек неосновательного обогащения, 160 284 рубля 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 05.04.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты (т.2 л.д.108-112).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью УК "Соверен-Сервис" (далее - общество УК "Соверен-Сервис"), акционерное общество "Прожэктор" (далее - общество "Прожэктор"), Администрация города Троицка Челябинской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Электротепловые сети" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что истец не является организацией, осуществляющей водоснабжение и не осуществляет транспортировку, а лишь оказывает некую услугу ответчику по подъему воды через насосную станцию для абонентов.

Судом первой инстанции установлено, что сети, подводящие к насосной станции, истцу не передавались, тариф на транспортировку воды для истца не установлен.

Поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца, освобождение от оплаты является неправомерным.

До начала судебного заседания ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы города Троицка Челябинской области от 09.09.2016 N 1858 общество "ВВ" определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению на территории поселка Энергетиков города Троицка.

За предприятием "Электротепловые сети" на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество - насосная станция (нежилое здание площадью 31,8 кв.м, кадастровый номер 74:20:2305001:161, расположенное по адресу: г.Троицк, 10 квартал), что подтверждается распоряжением Управления муниципальной собственности Администрации г. Троицка от 05.12.2018 N 560 (т.1 л.д.40-41), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.42-43).

По утверждению истца, будучи гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, ответчик эксплуатирует насосную станцию, однако плату за содержание имущества в адрес истца не вносит.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, истец направил в адрес общества "ВВ" претензии с требованием компенсировать понесенные в период с 05.12.2018 по 31.12.2020 затраты на обслуживание насосной станции в размере 1 977 149 рублей 34 копеек (л.д.14-15,17-18).

Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С 01 января 2013 года вступил в действие Закон о водоснабжении и водоотведении, который регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения. Транспортировка воды это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды (часть 3 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на транспортировку воды входит в систему регулируемых тарифов (пункт 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406).

Регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования), тариф транспортировку холодной воды устанавливается на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям не вправе требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Иное означало бы необоснованное увеличение величины необходимой валовой выручки сетевой организации и, соответственно, неосновательный рост тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей, в том числе граждан и потребителей социальной сферы.

Учитывая императивные требования части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении о необходимости государственного контроля за установлением цен на услуги по транспортировке воды и стоков, действия сетевых организаций по получению возмещения затрат на эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей без процедуры установления тарифов на эти услуги следует расценивать как действия, направленные на обход действующего законодательства, регулирующего ценообразование на розничном рынке водоснабжения и водоотведения.

Помимо этого, действующее в области ценообразования законодательство не предполагает установление нескольких (более одного) тарифов для сетевой организации в пределах одного и того же субъекта Российской Федерации в отношении разных участков одной и той же единой водопроводной сети (пролегающих в разных административных районах, например, как в рассматриваемом случае - по территории г. Челябинска и Сосновского района Челябинской области).

Как установлено судом первой инстанции, предприятие "Электротепловые сети" является владельцем муниципального имущества - насосной станции, которое закреплено за ним на праве хозяйственного ведения распоряжением Управления муниципальной собственности Администрации г. Троицка от 05.12.2018 N 560 (т.1 л.д.40-41).

Тариф на услуги для истца не установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 416-ФЗ общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя з экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на транспортировку воды входит в систему регулируемых тарифов (пункт 4 Основ ценообразования).

Регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом N 416-ФЗ, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Правила N 406), а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 29 Правил N 406 тариф на транспортировку холодной воды устанавливается на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

В силу пунктов 5 и 6 Основ ценообразования после определения органами местного самоуправления поселений городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает для гарантирующей организации, в частности, тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, а для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку холодной воды и сточных вод.

Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации либо по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных Правилами N 406 (пункт 13 Правил N 406).

При этом предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов (пункт 16 Правил N 406).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Действия по получению возмещения затрат на эксплуатацию водопроводных сетей без процедуры установления тарифов на соответствующие услуги (в том числе взимание платы по ранее заключенным договорам) следует расценивать как действия, направленные на обход законодательства, регулирующего ценообразование на розничном рынке водоснабжения и водоотведения.

Собственник (иной законный владелец) водопроводных сетей, не имеющий в спорный период установленного тарифа на транспортировку воды, должен действовать добросовестно в отношении соблюдения предписанных действующим законодательством правил в области ценообразования.

В рассматриваемом случае истец владельцем подводящих сетей не является, однако в целях получения возможности получения тарифа на транспортировку воды может и должен урегулировать спорные вопросы с Администрацией города Троицка как в части получения во владение подводящих сетей, так и в части инициирования мероприятий по актуализации схемы водоснабжения и водоотведения Троицкого городского округа.

Кроме того, поскольку предприятие "Электротепловые сети" осуществляет деятельность по транспортировке воды, подлежащую государственному регулированию путем установления тарифов, по отношению к нему существуют определенные требования по учету в составе необходимой валовой выручки регулируемых организаций расходов, связанных с осуществлением регулируемой деятельности.

Так, Основами ценообразования, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746/э (далее - Методические указания) определено, что при установлении тарифа используется метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Пунктом 11 Методических указаний, пунктом 24 Основ ценообразования установлено, что необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Как следует из расчета истца (т.1 л.д.12) при определении суммы расходов на содержание насосной станции использованы показатели амортизации основных средств, расходы на электроэнергию, ремонт, техническое содержание и обслуживание, учтен налог на имущество, общая сумма расходов увеличена на величину НДС 20 %.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, определение расходов на основании рыночной стоимости услуг не предусмотрено ни Основами ценообразования, ни Методические указаниями. Как было отмечено выше, применению подлежит метод экономически обоснованных расходов.

Как установлено судом первой инстанции, общество "ВВ", являясь гарантирующим поставщиком, в период с 2017 по 2020 год оказывало услуги водоснабжения и водоотведения потребителям на территории поселка Энергетиков города Троицка по тарифам на питьевую воду и водоотведение, утвержденным постановлением МТРиЭ Челябинской области от 23.11.2017 N 60/146, от 13.12.2019 N 94/167 (т.1 л.д.116-122).

При этом судом установлено, что в установленные обществу "ВВ" тарифы не были включены расходы на содержание и обслуживание спорной насосной станции. Указанное обстоятельство подтверждено также письменными пояснениями Министерства (т.3 л.д.7, 16). В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции неоднократно разъяснял истцу право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения размера расходов на содержание насосной станции с применением метода экономически обоснованных расходов, однако истец указанным правом не воспользовался, сославшись на нецелесообразность проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, суд оценил критически представленный истцом расчет расходов на содержание насосной станции.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстан6ции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 по делу N А76-12808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова