Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 19АП-7173/22 по делу N А14-20841/2021

г. Воронеж

17 февраля 2023 г.

Дело N А14-20841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Советского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2022 по делу N А14-20841/2021 по заявлению акционерного общества "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании недействительным ненормативного акта,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трест" (ОГРН 1193668008698, ИНН 3664240580),

при участии:

от ГЖИ ВО: Саввина К.А. - представитель по доверенности от 24.11.2022, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от АО "Управляющая компания Советского района" и ООО "Трест": представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (далее - управляющая организация, Общество, АО "УК Советского района") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - Инспекция, ГЖИ ВО) о признании недействительным решения от 10.12.2021 N 69-05-20/1099 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трест" (далее - ООО "Трест").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2022 по делу N А14-20841/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "УК Советского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы управляющая организация ссылается на несоблюдение собственниками многоквартирного дома (далее - МКД) N 15А по ул. Южно-Моравская г. Воронежа порядка расторжения договора управления с АО "УК Советского района", предусмотренного ст. 162 ЖК РФ, а именно: ненаправление в адрес АО "УК Советского района" уведомления о расторжении договора; отсутствие у собственников спорного МКД оснований для расторжения договора, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств АО "УК Советского района" не подтвержден.

Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа собственников МКД N 15А по ул. Южно-Моравская г. Воронежа от договора управления с АО "УК Советского района". Инспекция же в свою очередь при рассмотрении заявлений управляющих организаций не проверила отсутствие признаков ничтожности решений общих собраний собственников МКД.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ГЖИ ВО, возражая против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Инспекция отмечает, что оспариваемое решение от 10.12.2021 N 69-05-20/1099 было принято на основании заключения от 10.12.2021 N 69-05-19/1061 о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с Порядком N 938/пр, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015.

В ходе проверки было установлено, что решения собственников помещений МКД N 15А по ул. Южно-Моравская г. Воронежа о выборе способа управления, управляющей организацией ООО "Трест" и заключения с ней договора управления, оформленные протоколом от 09.12.2021 N 5, являются последними по дате принятия и поступили в ГЖИ ВО в течение трех месяцев от даты решений, принятых на общем собрании. Признаки их ничтожности не установлены. Изложенное обусловило соответствие заявления ООО "Трест" требованиям пп. "е" п. 5 Порядка N 938/пр и принятие Инспекцией решения от 10.12.2021 N 69-05-20/1099.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, АО "Управляющая компания Советского района" и ООО "Трест" явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения Инспекции, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

АО "УК Советского района" осуществляло деятельность по управлению МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д.15А, на основании договора управления многоквартирным домом.

29.09.2021 общим собранием собственников помещений МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д. 15А, было принято решение о выборе управляющей организацией ООО "Трест" и заключения с ней договора управления (протокол от 29.09.2021 - т.1, л.д.46-52).

На основании указанного решения между собственниками помещений МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д. 15А и ООО "Трест" был заключен договор управления многоквартирным домом от 29.09.2021.

06.10.2021 ООО "Трест" направило в адрес ГЖИ ВО заявление о включении сведений о МКД, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д.15А, в реестр лицензий Воронежской области с приложением необходимых документов (т.1, л.д.43-44).

18.10.2021 ГЖИ ВО в соответствии с пп. "а", "в" п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 938/пр, на основании заключения от 18.10.2021 N 69-05-19/910 было принято решение N 69-05-20/947 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Трест" о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней (т.1, л.д.58).

Письмами от 19.10.2021 N 6227-16 и N 6230-16 Инспекция уведомила АО "УК Советского района" и ООО "Трест" о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и запросила информацию (т.1, л.д.70-74).

Ответным письмом, поступившим в Инспекцию 02.11.2021, ООО "Трест" сообщило, что в адрес АО "УК Советского района" направлялось уведомление о состоявшемся собрании собственников помещений спорного МКД, а также требование о передаче технического паспорта и остальной технической документации на указанный МКД (т.1, л.д.75).

АО "УК Советского района" 23.11.2021 уведомило ГЖИ ВО о том, что собственниками МКД N 15А по ул. Южно-Моравская г. Воронежа на общем собрании собственников помещений было принято решение о выборе АО "УК Советского района" в качестве управляющей организации, соответствующее решение отражено в протоколе общего собрания собственников помещений от 18.11.2021 N 02, который с приложениями сдан на хранение в архив Инспекции (т.1, л.д.76-101).

09.12.2021 в Инспекцию поступило повторное заявление ООО "Трест" о внесении изменений в реестр лицензий на основании заключения договора управления МКД, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д.15А, в связи с принятием собственниками помещений в МКД на общем собрании решения о выборе управляющей организации и заключении договора управления на основании протокола общего собрания собственников помещений от 09.12.2021 N 5 с приложением соответствующих документов (т.1, л.д.167-179).

10.12.2021 на основании заключения от 10.12.2021 N 69-05-19/1061 о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий ГЖИ ВО было принято решение N 69-05-20/1099 о включении в реестр лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д.15А, за управляющей организацией ООО "Трест" с 01.01.2022, а также о внесении сведений о прекращении управления указанным домом АО "УК Советского района" (т.1, л.д.129-130).

Не согласившись с указанным решением, АО "УК Советского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно п. 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка N 938/пр предусмотрен перечень документов, который должен быть приложен к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий.

Подпунктом "а" п. 3 Порядка установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прикладывается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 5 названного Порядка устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ

В силу п. 6 и 7 Порядка N 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 настоящего Порядка (п. 8).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 10 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пп. "в" п. 15 Порядка N 938/пр в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней (п. 16 Порядка N 938/пр).

На основании п. 17 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в п. 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных п.п."а" и "б" п. 7 Порядка.

Из материалов дела следует, что при первоначальном рассмотрении заявления ООО "Трест" от 06.10.2021 Инспекцией было установлено его несоответствие условиям, установленным пп. "а", "в" п. 5 Порядка N 938/пр, что послужило основанием для приостановления в порядке исполнения пп. "в" п. 10 Порядка рассмотрения заявления при одновременном в порядке исполнения пп. "а" п. 15 Порядка запроса необходимых материалов и информации у обоих лицензиатов (ООО "Трест" и АО "УК Советского района").

В ответ на запрос от ООО "Трест" поступили письменные пояснения, а также уведомление АО "УК Советского района" о проведении общего собрания собственников МКД N 15А по ул. Южно-Моравская г. Воронежа и принятии решения о выборе АО "УК Советского района" в качестве управляющей организации с приложением, в том числе, протокола общего собрания собственников помещений спорного МКД от 18.11.2021 N 02 и в последующем письмо ООО "Трест" с приложением протокола общего собрания собственников помещений спорного МКД от 09.12.2021 N 5.

В силу ч. 1.1 ст.46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Такая проверка проводится административным органом в рамках реализации компетенции по лицензированию посредством формирования и ведения реестра лицензий Воронежской области, осуществляемого в специально утвержденном во исполнение ч. 3 ст. 198 ЖК РФ Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр Порядке.

При повторной проверке заявления ООО "Трест" о внесении изменений в реестр лицензий ГЖИ ВО было установлено его соответствие требованиям подпунктов "а", "б", "г", "д", "е" пункта 5 Порядка, что обусловило принятие решения от 10.12.2021 N 69-05-20/1099 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, в частности, сведений о прекращении управления АО "УК Советского района" спорным МКД, и внесении сведений об управлении ООО "Трест" данным МКД.

Заключение ГЖИ ВО от 10.12.2021 N 69-05-19/1061 о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, явившемся основанием для принятия оспариваемого решения, содержит последовательное изложение действий, предпринятых Инспекцией в рамках проверки представленных заявления и документов на предмет их соответствия требованиям пункта 5 Порядка, а также проверки сведений, представленных управляющими организациями по запросу административного органа в порядке исполнения им пункта 15 Порядка с учетом части 1.1. статьи 46 ЖК РФ.

В частности, во исполнение пп. "е" п. 5 Порядка N 938/пр с учетом части 1.1. статьи 46 ЖК РФ административным органом исследовались все три представленных ООО "Трест" и АО "УК Советского района" протокола общего собрания собственников помещений МКД N 15А по ул. Южно-Моравская г. Воронежа: от 29.09.2021, от 18.11.2021 N 02, от 09.12.2021 N 5, по результатам чего было установлено наличие кворума при принятии решений на проведенных 29.09.2021 (63,69%), 18.11.2021 (60,92%) и 09.12.2021 (61,58%) общих собраниях собственников помещений МКД.

Установив, что последними по дате принятия выступают решения, принятые на общем собрании собственников помещений МКД N 15А по ул. Южно-Моравская г. Воронежа, состоявшемся 09.12.2021, ГЖИ ВО была проведена проверка решений, оформленных последним по дате протоколом (от 09.12.2021 N 5), на предмет соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений МКД, а также на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством (на наличие признаков ничтожности, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нарушений, свидетельствующих о наличии признаков ничтожности принятых на последнем по дате общем собрании решений собственников помещений спорного МКД административным органом в порядке исполнения пп. "е" п. 5 Порядка N 938/пр установлено не было, а при соблюдении пп. "а", "б", "г", "д", несоответствие заявления и приложенных к нему документов пп. "в" п. 5 Порядка не выступает основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр, поскольку само АО "УК Советского района" с заявлением о внесении в веестр лицензий сведений о прекращении им управления спорным МКД не обратилось, что волей ООО "Трест" не обусловлено, апелляционный суд полагает принятое ГЖИ ВО решение от 10.12.2021 N 69-05-20/1099 законным и обоснованным, в том числе с учетом соблюдения нормативно установленной процедуры его принятия.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о непроведении Инспекцией проверки наличия признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений спорного МКД несостоятельны и не согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч. 1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключениями, которые к рассматриваемой ситуации не относятся.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В рассматриваемом случае ни Инспекцией, ни судами первой и апелляционной инстанций признаки ничтожности решений общего собрания МКД N 15А по ул. Южно-Моравская г. Воронежа, оформленного протоколом от 09.12.2021 N 5, не установлены.

Как следует из протокола от 09.12.2021 N 5, вопросами 4-6 повестки выступали: выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выбор ООО "Трест" в качестве управляющей организации; утверждение условий и заключение договора управления между ООО "Трест" и собственниками многоквартирного дома, по которым большинство голосующих приняло положительные решения.

Совокупность приведенных решений общего собрания собственников помещений спорного МКД, принятых большинством голосов, свидетельствует о выражении явной воли на прекращение договорных отношений с АО "УК Советского района" и передаче спорного МКД в управление ООО "Трест".

Оспариваемые АО "УК Советского района" решения общего собрания собственников МКД N 15А по ул. Южно-Моравская г. Воронежа были приняты в установленном законом порядке при наличии кворума, при этом участие предыдущей управляющей организации в общем собрании собственников помещений для принятия решения о смене управляющей организации по смыслу ст. 162 ЖК РФ не требуется.

На момент принятия ГЖИ ВО оспариваемого решения протокол общего собрания собственников помещений от 09.12.2021 N 5 недействительным не признан, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о ничтожности решений общего собрания собственников МКД N 15А по ул. Южно-Моравская г. Воронежа от 09.12.2021 отклоняются апелляционным судом как неподтвержденные.

При этом, согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Данная правовая позиция неоднократно поддержана судебными инстанциями (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021 по делу N А09-12767/2019, от 29.09.2021 по делу N А09-3937/2020 др.).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 59-В12-5 также указано, что право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ссылки АО "УК Советского района" на нарушение порядка расторжения договора управления МКД (отсутствие доказательств направления в его адрес соответствующего уведомления) были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку как не влияющие на исход дела.

Собрание собственников помещений МКД правомочно выбирать способ управления многоквартирным домом и управляющую организацию, а также изменить способ управления домом и управляющую организацию. Для этого не требуется подтверждения нарушений со стороны управляющей организации, достаточно волеизъявления собственников. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета собственникам в любой момент заменить управляющую организацию.

Несогласие апеллянта с указанным правовым подходом не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Апелляционным судом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что представленный АО "УК Советского района" в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы платежный документ (платежное поручение от 14.09.2021 N 9902) уже был использован апеллянтом при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А14-5989/2021, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, поэтому госпошлина, уплаченная по платежному поручению от 14.09.2021 N 9902, должна оставаться в бюджете.

Указанное (предъявление использованного платежного поручения по которому отсутствует право на возврат либо зачет госпошлины) расценивается судом как злоупотребление апеллянтом своими процессуальными правами, направленное на уклонение от уплаты государственной пошлины в установленном законом размере (ст. 10 ГК РФ).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 АО "УК Советского района" было предложено представить надлежащий документ об уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе. Указанное определение суда заявителем апелляционной жалобы исполнено не было.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств уплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с АО "УК Советского района" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2022 по делу N А14-20841/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов