Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-94449/22 по делу N А40-147842/2021

Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-147842/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азимут СП" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-147842/21, вынесенное судьей Е.В. Усачевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Нечистика О.А.,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Азимут СП";

при участии в судебном заседании:

от Севастьянова В.Н. - Немов С.В. по дов. от 08.02.2022

от Нечистика О.А. - Скобелева А.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 ИП Нечистик Олега Анатольевича признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мосолкин Сергей Александрович. Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы финансовым управляющим в газете "КоммерсантЪ" 11.12.2021 N 226 (7188).

В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2021 поступило заявление ООО "АЗИМУТ СП" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 15 645 697,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 приостановлено производство по рассмотрению заявления ООО "АЗИМУТ СП" о включении требований в реестр требований кредиторов должника до вынесения Чертановским районным судом города Москвы приговора по уголовному делу N 01-0059/2022 и решения по заявленному в рамках него гражданскому иску ООО "АЗИМУТ СП" о возмещении материального ущерба в размере 15 645 697, 00 руб.

Определением суда от 17.10.2022 производство по требованию возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Азимут СП" отказано.

Не согласившись с названным определением, ООО "Азимут СП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, как незаконный и принятый без учета всех фактических обстоятельств.

В судебном заседании представители Нечистика О.А., Севастьянова В.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Азимут СП" в рамках уголовного дела N 1-695/2021 по обвинению Нечистика О.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося в производстве Чертановского районного суда гор. Москвы, заявлен к должнику гражданский иск в уголовном деле о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 645 697 руб.

Отказывая во включении требования ООО "Азимут СП" в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств наличия задолженности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников)

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, приговор Чертановского районного суда города Москвы от 04.04.2022 отменен определением Коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21.09.2022, дело направлено на новое рассмотрение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что в настоящее время требования кредитора не подтверждены, иных доказательств обоснованности заявления в материалы дела не представлено.

Также судом учтено, что в материалы дела представлена копия платежного документа, которым задолженность перед кредитором в размере 12 645 697,00 руб. - погашена.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования ООО "АЗИМУТ СП".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном, по мнению должника, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения уголовного дела N 1-59/2021 отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143, пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции относительно того, что приведенные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства не могут являться основаниями для приостановления производства по настоящему спору.

Суд также отмечает, что положения Закона о банкротстве предусматривают процессуальные механизмы, позволяющие реализовать права лиц, участвующих в деле, на корректировку заявленных требований после вынесения судебного акта.

Таким процессуальным инструментом может выступать, в частности, институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, установленный нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-147842/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова