Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-93596/22 по делу N А40-228725/2022

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-228725/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стрела" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-228725/22 принятое

по заявлению ООО "Стрела" к 1) Ведущему СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Подловкину С.В., 2) СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве Лукмановой Н.З.,

третьи лица -1)ГУФССП России по г.Москве, 2)ООО "Гелар Групп"

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Бирюков П.П. по доверенности от 19.01.2023;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стрела" (далее- Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ведущему СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве Подловкину С.В., СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Лукмановой Н.З. об оспаривании постановления от 25.05.22 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 55911/22/77005-ИП и постановления от 18.10.22 о возбуждении исполнительного производства N 165496/22/77005-ИП, а также об освобождении от исполнительского сбора.

Решением суда от 09.12.2022 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным толкованием норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указало, что на момент вынесения оспариваемого постановления и в период срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, от взыскателя поступило заявление о возврате исполнительного документа и об окончании исполнительного производства.

Представители заинтересованного и третьего лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, Заявитель сослался на следующие обстоятельства дела.

26.04.2022 в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство 55911/22/77005-ИП от 26.04.2022 о взыскании задолженности в пользу ООО "Гелар Групп".

25.05.2022, ведущим судебным приставом-исполнителем Подловкиным Сергеем Владимировичем Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

17.06.2022 Постановлением Судебного пристава-исполнителя от 17.06.2022 исполнительное производство N 55911/22/77005-ИП от 26.04.2022 г. приостановлено с 17.06.2022 по 01.10.2022 на основании введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

07.10.2022 Взыскателем подано заявление о возврате исполнительного документа и окончании исполнительного производства.

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем Лукмановой Наилей Зиявдиновной Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено Постановление об окончании исполнительного производства 55911/22/77005-ИП.

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем Лукмановой Н.З вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 165496/22/77005-ИП в отношении ООО "Стрела" о взыскании исполнительного сбора в размере 735 000 руб.

Не согласившись с постановлениями от 25.05.2022, 18.10.2022, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" завершён, а действия судебного пристава- исполнителя направленные на исполнение исполнительного документа, соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассмотрев повторно спор, коллегия считает данный вывод ошибочным.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 1 статьи 112 этого же Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также, в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (п.3 ст.112 Закона).

В данном случае, коллегия исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора (вынесения постановления), в период действия моратория (01.04.2022- 01.10.2022), в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2022, вынесенное в указанный период, не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Более того, в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 15 указанного Федерального закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 26 апреля 2022 года, то есть в период действия указанного моратория на банкротство.

Как следует из материалов дела, после окончания действия указанного моратория- 07.10.2022, но до истечения пятидневного срока для его добровольного исполнения, от взыскателя было подано заявление о возврате исполнительного документа и об окончании исполнительного производства.

Учитывая приведенные данные, у судебного пристава- исполнителя отсутствовали и основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.22 о взыскании исполнительского сбор по исполнительному производству N 165496/22/77005-ИП, поскольку не истек срок для его добровольного исполнения. Обратного ответчиком не доказано, судом не установлено.

В соответствии с абзацем 11 пункта 56 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2020) исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и, не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

При рассмотрении спора апелляционный суд учитывал правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 305-ЭС21-25305 по делу N А40- 233155/2020, а также в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 11 пункта 56 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2020)

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или, освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, отсутствия сведений и доказательств умышленного не исполнения должником требований исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленные законом сроки, коллегия считает возможным удовлетворить и требование заявителя об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, в данном случае, в нарушение ст.200 АПК РФ, не доказал законности вынесенных им ненормативных актов, которые нарушают права и законные интересы Заявителя.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-228725/22 отменить.

Признать недействительным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.05.22 по исполнительному производству N 55911/22/77005-ИП от 26.04.22, вынесенное судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве Подловкиным С.В.

Признать недействительным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.22 о взыскании исполнительского сбор по исполнительному производству N 165496/22/77005-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве Лукмановой Н.З.

Освободить ООО "Стрела" (ИНН 7725261450) от взыскания от исполнительского сбора по исполнительному производству N 165496/22/77005-ИП в размере 735 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева