Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-84544/22 по делу N А40-236247/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-236247/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьев,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "БРИЗ-21", АО "КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 г. по делу N А40-236247/22 о принятии к производству заявления АО "АЛЬФА-БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) АО "КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ" (ИНН 7719768130), возбуждении производства по делу,

при участии в судебном заседании: от АО "КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ": Ивасин Е.В. по дов. от 08.11.2022; от АО "АЛЬФА-БАНК": Лапин А.Г. по дов. от 02.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 01.11.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы принял к производству заявление АО "АЛЬФА-БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) АО "КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ" (ИНН 7719768130) и возбудил производство по делу.

ООО "БРИЗ-21" и АО "КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ" не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО "АЛЬФА-БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) АО "КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ" требований. По основаниям, изложенным в апелляционных жалобах. В судебном заседании представитель АО "КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Представитель ООО "БРИЗ-21" в судебное заседание не явился.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В части, касаемой рассмотрения апелляционной жалобы ООО "БРИЗ-21", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить производство по указанной апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В силу статьи 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве также закреплен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 14 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). Согласно подпункту 4 пункта 15 Постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В данном случае, обжалуемое определение не является судебным актом, принятым о правах или обязанностях ООО "БРИЗ-21", в связи с чем, оснований для вывода о наличии у апеллянта права на обжалование согласно статье 42 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ООО "БРИЗ-21" отсутствует право на обжалование судебного акта. Само по себе обжалуемое определение арбитражного суда, не является судебным актом, принятым о правах или обязанностях ООО "БРИЗ-21", принятым судебным актом выводы в отношении ее прав не сделаны, какие-либо обязанности на нее не возложены, не имеется препятствий для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ООО "БРИЗ-21" и иных представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей АО "АЛЬФА-БАНК" и АО "КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ" и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-236247/22-129-406 Б принято к производству заявление АО "АЛЬФА-БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) АО "КОРПОРАЦИЯ "АГРЕГАТ" (ИНН 7719768130, ОГРН 5107746055445). АО "КОРПОРАЦИЯ "АГРЕГАТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение. По мнению суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба АО "КОРПОРАЦИЯ "АГРЕГАТ" является необоснованной, в связи с чем удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В качестве основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции АО "КОРПОРАЦИЯ "АГРЕГАТ" указывает на то, что требования АО "АЛЬФА-БАНК" в заявлении о банкротстве указаны в валюте - доллары США, в связи с чем, Арбитражный суд города Москвы обязан был оставить заявление без движения и предложить заявителю представить перерасчет суммы, выраженной в валюте, в рубли.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. Требования к заявлению конкурсного кредитора и приложенным к нему документам установлены статьями 39 и 40 Закона о банкротстве. Согласно п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должен быть указан размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней). При этом положения Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона о банкротстве не содержат такого основания для оставления заявления кредитора о признании должника банкротом без движения как указание суммы требований в иностранной валюте.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Таким образом:

1) действующим законодательством РФ не запрещено кредитору (истцу) предъявлять требования к должнику (ответчику) в иностранной валюте, а наоборот - они могут быть выражены в иностранной валюте;

2) объективная возможность произвести расчет требований в рублях для цели включения в реестр требований кредиторов АО "КОРПОРАЦИЯ "АГРЕГАТ", по утверждению АО "АЛЬФА-БАНК", появится только к дате судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления, когда будет известен официальный курс иностранных валют по отношению к рублю, установленный Центральным Банком РФ. Такой расчет Банк предоставит непосредственно в судебное заседание. Доказательств иного суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 265 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "БРИЗ-21" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 г. по делу N А40- 236247/22.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 г. по делу N А40-236247/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "КОРПОРАЦИЯ АГРЕГАТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев