Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-94190/22 по делу N А40-182643/2018

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-182643/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бест Алко"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-182643/18,

об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора ООО "Бест Алко" об истребовании документов,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Геба",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 г. должник ООО "Геба" (ОГРН 1087746222860, ИНН 7723649015) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Васина Юлия Викторовна (ИНН 621000182680, СНИЛС 143-129-216 27, адрес: 390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, оф. 63, этаж 4).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 203 от 03.11.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 г. Васина Ю.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "Геба", конкурсным управляющим должника утвержден Потапов Никита Сергеевич (ИНН 772879223080, СНИЛС 138-458-363 93, адрес: 117292, г. Москва, ул. Кедрова, д. 5, к. 1, кв. 196).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 г. Потапов Н.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "Геба", конкурсным управляющим должника утверждена Кравченко Сусанна Борисовна (ИНН 602000082130, адрес: 180007, г. Псков, ул. Конная, д. 2).

05.12.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство кредитора ООО "Бест Алко" об истребовании

- у АО "Альфа-Банк" и у ПАО "Сбербанк России" выписок с расшифровкой платежей о движении денежных средств по расчетным счетам должника ООО "Геба",

- у конкурсного управляющего должника ООО "Геба" Кравченко С.Б. отчеты о ходе конкурсного производства, отчеты о движении денежных средств, сведения о зарезервированных денежных средствах на счете должника для погашения требования кредитора, а также мировое соглашение, заключенное между должником и ООО "СО ЛВЗ "Люкс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства кредитора ООО "Бест Алко" об истребовании документов.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Бест Алко" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что неисполнение управляющим своих обязанностей не может являться препятствием для получения конкурсным кредитором доступа к доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство об истребовании документов у конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель вправе знакомиться с необходимыми документами на собрании кредиторов должника, а также вправе знакомиться с материалами дела, содержащими указанные документы. В случае наличия нарушений вправе обратиться с жалобой на действия/бездействие конкурсного управляющего должника. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства в части истребования у АО "Альфа-Банк" и у ПАО "Сбербанк России" выписок с расшифровкой платежей о движении денежных средств по расчетным счетам должника ООО "Геба", поскольку не находит правовых оснований для этого.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок получения управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий в дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке статьи 66 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В случае отказа или уклонения от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель вправе знакомиться с необходимыми документами на собрании кредиторов должника, а также вправе знакомиться с материалами дела, содержащими указанные документы. В случае наличия нарушений вправе обратиться с жалобой на действия/бездействие конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40- 182643/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Бест Алко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко