Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-94725/22 по делу N А40-233623/2021

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-233623/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аксюто Павла Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 об утверждении положения о порядке реализации имущества должника в рамках дела N А40-233623/21 (78-541) о несостоятельности (банкротстве) Попова Марка Эдуардовича (ИНН 771402482952)

при участии в судебном заседании:

От Аксюто Павла Анатольевича - Харломова Е.Б. по дов. от 18.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 27 января 2022 года в отношении Попова Марка Эдуардовича (16.05.1966, место рождения: г. Ереван Армянская ССР, ИНН 771402482952, СНИЛС 109-847-282-91) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Гребеньщиков Олег Геннадьевич (ИНН 366225816405, почтовый адрес: 394043, г. Воронеж, а/я 7).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 заявление финансового управляющего Гребеньщикова О.Г. об утверждении положения о порядке реализации имущества должника удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Аксюто Павел Анатольевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт, которым отказать в утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Попова Марка Эдуардовича.

Представитель Аксюто Павла Анатольевича в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства Аксюты П.А. об объявлении перерыва в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено принадлежащее должнику на праве собственности транспортное средство SUBARU IMPREZA XV,2013 г.в.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим самостоятельно была проведена оценка имущества должника.

Определением суда от 11.10.2022 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля SUBARU IMPREZA XV,2013 г.в., г/н C453AT777, VIN JF1GP7LC5EG094092.

Согласно результатам судебной экспертизы, подготовленной АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" экспертом Князевой Е.В., стоимость автомобиля составляет 324 736 руб.

Финансовым управляющим представлено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Попова Марка Эдуардовича, которое соответствует требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит утверждению арбитражным судом.

Установленные Законом о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.

Предложенное финансовым управляющим Положение судом проверено. Суд приходит к выводу, что Положение соответствует действующему законодательству.

Судом отклонено ходатайство кредитора о проведении повторной оценочной экспертизы автомобиля, поскольку не представлены доказательства наличия дефектов судебной экспертизы, подготовленной эксперта Князевой Е.В.

Доводы об отсутствии в автомобиле узлов и деталей не имеют правового значения, поскольку имущество должника подлежит реализации независимо от его комплектности.

При таких обстоятельствах проведение повторной оценочной экспертизы не влияет на состояние имущества.

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В свою очередь сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления N 45, следует, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника суд верно признал заявление финансового управляющего обоснованным и утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Попова Марка Эдуардовича в редакции финансового управляющего.

Аксюто П.А. в своей апелляционной жалобе указывает, что оценка имущества произведена неправильно - без учета стоимости АКПП и двигателя.

Финансовый управляющий должника Гребенщиков О.Г. представил Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в котором начальная стоимость автомобиля SUBARU IMPREZA XV, VIN JF1GP7LC5EG094092, год изготовления 2013 составляет 316 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (то есть в рамках рассмотрения заявления по утверждении порядка продажи).

Таким образом, проведение оценки специализированной организацией в деле о банкротстве гражданина не является обязательным.

Ввиду того, что автомобиль SUBARU IMPREZA XV, принадлежащий Попову М.Э., неисправен и требует ремонта, что значительно отличает его от аналогичных автомобилей, финансовый управляющий обратился в специализированную организацию для оценки данного транспортного средства.

Стоимость автомобиля по результатам оценки составила 316 000 руб., которая и является начальной в Положении о порядке, сроках и условиях продажи.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-233623/2021 от 11.10.2022 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля SUBARU IMPREZA XV,2013 г.в., г/н C453AT777, VIN JF1GP7LC5EG094092.

Согласно результатам судебной экспертизы, подготовленной АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" экспертом Князевой Е.В., стоимость автомобиля составляет 324 736 руб. Таким образом в деле имеется две оценки от двух разных экспертов.

Стоит отметить, что судебная экспертиза назначалась по ходатайству конкурсного кредитора Аксюто П.А. и утвержден предложенный им эксперт - Князева Е.В.

Аксюто П.А. извещали о времени и месте осмотра экспертом транспортного средства, на которую он не явился.

Конкурсный кредитор не предоставил обоснование недопустимости использования в качестве надлежащего доказательства отчета, представленного финансовым управляющим, не заявил о несоответствии представленного отчета об оценке нормам действующего законодательства. Также конкурсный кредитор не предоставил обоснование недопустимости использования в качестве надлежащего доказательства экспертного заключения Князевой Е.В.

В обоих заключениях использовался сравнительный подход, который конкурсным кредитором не оспаривается.

Конкурсный кредитор в своей апелляционной жалобе ссылается на фотографии с камер, запечатлевших правонарушения, совершенные на автомобиле должника.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленные доказательства не соответствуют ст. 67, 68 АПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-233623/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова