Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-3294/23 по делу N А40-217080/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-217080/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Крокус Интернэшнл" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-217080/22,

по иску АО "Крокус Интернэшнл"

к ООО "Логистика"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Честных М.В. по доверенности от 01.01.2023;
от ответчика:	Русанов С.С. по доверенности от 23.11.2022, Гиоргадзе В.Н. по доверенности от 15.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛОГИСТИКА" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 314 916 088 руб. 61 коп.

Определением от 12.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы оставил иск без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Однако несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права.

Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

В материалы дела истцом представлена претензия от 25.06.2022 N 08-5070, в соответствии с которой истец указывает на нарушение сроков поставки по спецификациям N 35 от 29.10.2020, N 72 от 10.03.2021, N 45 от 29.10.2020, N 8 от 25.03.2020, N 20 от 29.07.2020, N 28 от 17.09.2020, N32 от 23.10.2020, N 31 от 23.10.2020, N 47 от 26.11.2020, N 35 от 29.10.2020, N 52 от 01.12.2020, 3 80 от 23.05.2021, N 83 от 28.06.2021, N 82 от 07.06.2021, с расчетом процентов и предложением оплатить неустойку по реквизитам в течение 5 дней с момента получения, общая сумма неустойки составила 314 916 088 руб. 61 коп.

Судом первой инстанции указано, что согласно доводам иска, истец отрицает факт поставки, что привело к иному расчету неустойки, с иными основаниями заявленных требований. Судом первой инстанции указано, что неуказание в претензии сведений о том, что факт поставки истцом отрицается является существенным, в связи с чем, посчитал, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Между тем, судом первой инстанции неучтено следующее.

Истцом фактически не были изменены основания исковых требований, так, в просительной части искового заявления истцом были заявлены те же самые требования, как в претензии исх. N 08-5070 от 15 июня 2022 г.

АО "КРОКУС" произвело расчет неустойки в исковом заявлении по Договору поставки с момента нарушения срока поставки по дату направления претензии в адрес ООО "Логистика", однако в просительной части искового заявления период расчета неустойки и сумма требований осталась прежней, что и в претензии.

Кроме того, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано, что если в обращении содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос о рассмотрении иска, в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-217080/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Взыскать с ООО "Логистика" в пользу АО "Крокус Интернэшнл" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева