Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2023 г. N 15АП-111/23 по делу N А53-31101/2022

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2023 г.

дело N А53-31101/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колпаковой Юлии Александровны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2022

(Мотивированное решение от 06.12.2022) по делу N А53-31101/2022.

по иску индивидуального предпринимателя Тарасова Сергея Николаевича

(ИНН 165900523349, ОГРНИП 304165932100022)

к индивидуальному предпринимателю Колпаковой Юлии Александровне

(ИНН 614208026880, ОГРНИП 310619227800031)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тарасов Сергей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колпаковой Юлии Александровне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза N 175 от 16.06.2022 в размере 28 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2022 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

06.12.2022 судом составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза и факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

Индивидуальный предприниматель Колпакова Юлия Александровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда от 10.11.2022 (мотивированное решение от 06.12.2022 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом в материалы дела представлен только договор-заявка на осуществление перевозки груза автомобилем, документы о получении груза и его отгрузки по месту назначения не представлены. Истец, являясь перевозчиком, должен иметь пакет документов, оформляемый при совершении перевозки (заказ (заявка), транспортная накладная, путевой лист). Также, заявитель обращает внимание, что суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 48 000 руб., в то время как сумма исковых требований составляет 28 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Колпаковой Юлией Александровной (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тарасовым Сергеем Николаевичем (исполнитель) заключен договор-заявка N 175 от 16.06.2022 на перевозку груза (трубы 6-м трубы 2 шт 12-м (10)) по маршруту: ул. Промышленная, 13, г. Батайск, "Сталь-Инвест" - Знаменка, Тамбовская область, водитель - Трунев С.В., автомобиль - СКАНИЯ G 400 2014 г.в., гос.номер У 390СВ 116 RUS. Дата погрузки - 16.06.2022, дата выгрузки - 17-18.06.2022.

Во исполнение договора истец осуществил доставку груза по адресу, указанному в договоре-заявке: г. Знаменка, Тамбовская область.

Как указывает истец, ответчик посредством электронной почты сообщил о том, что машина выгружается на стройке, печати нет, оплата будет производиться без подтверждения документов.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 28 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.07.2022 с требованием оплаты задолженности в течение пяти дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Установив факт оказания истцом услуг по перевозке груза и факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 28 000 руб., суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что истцом не представлены документы о получении груза и его отгрузки по месту назначения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

По условиям договора-заявки N 175 от 16.06.2022 груз должен был быть доставлен по адресу: Знаменка, Тамбовская область.

Из представленной в материалы дела электронной переписки сторон следует, что 17.06.2022 ИП Колпакова Ю.А. направила Тарасову С.Н. письмо следующего содержания: "Машина выгружается на стройке, печати нет. Оплачивать будем без подтверждения документов".

Таким образом, ответчик подтвердил, что получил груз. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству (л.д. 9), в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно факта и размера задолженности не заявил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительные причины невозможности заявления возражений в суде первой инстанции ответчиком не приведены. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Заявитель жалобы не указывает, какие именно обстоятельства не выяснил суд первой инстанции.

Довод ответчика о неверном указании судом первой инстанции в мотивировочной части судебного акта суммы задолженности - 48 000 руб. во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку допущенная судом опечатка не привела к принятию неправильного по существу решения. Суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 28 000 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 23.12.2022), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2022 (мотивированное решение от 06.12.2022) по делу N А53-31101/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник