Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-1325/23 по делу N А40-15132/2016

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-15132/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коре" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2022 года по делу N А40-15132/16, принятое судьей Пахомовым Е.А. (118-125),

по иску ООО "Коре" (ИНН 3321000255, ОГРН 1023301108346)

к ОАО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии в судебном заседании представителей от истца: Кривова С.С. по доверенности от 23.01.2023, диплом ДВС 1116801 от 26.04.2001; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ВЭБ-лизинг" о взыскании неосновательного обогащения, процентов и убытков по договору N Р13-10864-ДЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 г. иск удовлетворен частично, с АО "ВЭБ-лизинг" в пользу ООО "КОРЕ" взыскано неосновательное обогащение в размере 831 221,45 рублей, в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "ВЭБ-лизинг" - без удовлетворения.

Инкассовым поручением N 861324 от 08.06.2017 г. по исполнительному листу NФС 017549093 от 29.03.2017 г., выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-15132/2016-118-125 на основании решения от 17.11.2016 г. с АО "ВЭБ-лизинг" взысканы денежные средства в размере 864 221,46 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены полностью, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 г. в удовлетворении исковых требований ООО "КОРЕ" отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 г. отменено. С АО "ВЭБ-лизинг" в пользу ООО "КОРЕ" 654 221,45 рублей неосновательного обогащения, 89 970,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 000,00 рублей возмещение расходов на экспертизу, 18 074,00 рублей возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

26.06.2018 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО "ВЭБ-лизинг" о повороте исполнения решения суда от 17.11.2016 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 заявление АО "ВЭБ-лизинг" удовлетворено, судом произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15132/16-118-125 от 17.11.2016 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 г., определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 г. оставлено без изменения.

19.11.2021 года АО "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2022 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В настоящем случае, как указано выше, определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 судом произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15132/16 от 17.11.2016 года.

Данный судебный акт вступил в законную силу и в силу ст. 16 АПК РФ он подлежит исполнению, на основании чего судом правомерно выдан исполнительный лист по заявлению стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, в силу части 5 статьи 321 АПК РФ, пункта 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного Федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В соответствии со ст. 322 АПК РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного листа на исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 года г. к исполнению взыскателем пропущен по уважительной причине, суд правомерно восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, с целью исполнения определения суда по делу N А40-15132/16.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Коре" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года по делу N А40-15132/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить генеральному директору ООО "Коре" Ли Галине Георгиевне из средств федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру ПАО Сбербанк: операция 30 от 24.01.2023 12:24:44.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Панкратова