Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-2262/23 по делу N А40-66114/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-66114/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Курносова Игоря Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года по делу N А40-66114/22,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Абрамейцева Антона Михайловича (ОГРНИП: 316502700077363, ИНН: 182908172019)

к Индивидуальному предпринимателю Курносову Игорю Владимировичу (ОГРНИП: 311500404000013, ИНН: 614500138350)

об обязании прекратить использование объектов интеллектуальной собственности - изображений ритуальных товаров (памятников, цоколей, цветников, тумб, крестов, ваз, плиток и других товаров), принадлежащих Абрамейцеву Антону Михайловичу, об обязании удалить спорные изображения с сайта в сети "Интернет" https://grantstone.ru; о взыскании компенсации за неправомерное использование в предпринимательской деятельности объектов интеллектуальной деятельности в количестве 20 шт., на общую сумму 200 000,00 рублей из расчета 10 000,00 рублей за каждый неправомерно используемый объект интеллектуальной деятельности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мулюкина С.С. по доверенности от 18.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абрамейцев Антон Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Курносову Игорю Владимировичу (далее - ответчик) об обязании прекратить использование объектов интеллектуальной собственности - изображений ритуальных товаров (памятников, цоколей, цветников, тумб, крестов, ваз, плиток и других товаров), принадлежащих Абрамейцеву Антону Михайловичу, об обязании удалить спорные изображения с сайта в сети "Интернет" https://grant-stone.ru; о взыскании компенсации за неправомерное использование в предпринимательской деятельности объектов интеллектуальной деятельности в количестве 20 шт., на общую сумму 200 000,00 рублей из расчета 10 000,00 рублей за каждый неправомерно используемый объект интеллектуальной деятельности.

Решением от 28 ноября 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

По условиям Договора N 1 авторского заказа на моделирование и визуализацию моделей ритуальных товаров с последующей передачей исключительных прав в полном объеме от 01.11.2014 года (далее - Договор авторского заказа), который заключен между Абрамейцевым Антоном Михайловичем (далее - Истец) и Новопашиным Дмитрием Владимировичем, последний обязался выполнить моделирование и визуализацию моделей товаров (памятников, цоколей, цветников, тумб, крестов, ваз, плиток и других товаров), передать результаты работ на исключительные права в полном объеме Истцу, Истец в свою очередь обязался принять и оплатить результаты работ.

В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что на сайте grant-stone.ru (далее - Сайт Ответчика) неправомерно размещены изображения ритуальных товаров, сходные до степени смешения с графическими отображениями моделей в ракурсах, освещении и текстурах, аналогичных графическим изображениям, являвшихся предметом Договора авторского заказа и на настоящий момент принадлежащих Истцу.

Информация о размещении спорных изображений на сайте Ответчика подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств от 31.05.2021 года, составленным нотариусом Никифоровым И.А. нотариального округа городского округа города Воронежа Воронежской области (далее - Протокол нотариуса), с помощью которого была зафиксирована информация об изображениях, размещенных в сети "Интернет" на Сайте Ответчика.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о прекращении использования объектов интеллектуальной собственности, в том числе путем размещения спорных изображений на Сайте Ответчика, о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что 10 июня 2022 г. от Общества с ограниченной ответственностью "Регистратор Доменных Имен Рег.Ру" получена информация, что администратором доменного имени grant-stone.ru является Курносов Игорь Владимирович, истцом были представлены доказательства как принадлежности ему авторских прав на произведения, так и создания этих произведений творческим трудом их автора. Так, договор авторского заказа N 1 на моделирование и визуализацию моделей ритуальных товаров с последующей передачей исключительных прав в полном объеме от 01.11.2014 года исполнен сторонами, следовательно, Истец приобрел исключительные права на ряд объектов интеллектуальной собственности, перечень которых определен сторонами в Акте приема-передачи объектов интеллектуальной собственности от 1 марта 2015 года. Объекты интеллектуальной собственности переданы Новопашиным Д.В. Истцу на материальном носителе (внешний жесткий диск), ответчиком в материалы настоящего дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведения не созданы творческим трудом лица, указанного в договоре авторского заказа, равно отсутствует документальное подтверждение, что использованные Ответчиком объекты созданы иными лицами, суд первой инстанции учитывая размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 200 000 рублей за нарушение исключительных прав произведение соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения; программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Фактически исполнителю по договору авторского заказа Новопашину Д.В. Истец передал общую информацию о видении того, каким должен быть конечный результат интеллектуальной деятельности, который подлежит передаче в пользу Истца.

Исполнитель по договору авторского заказа при изготовлении объектов интеллектуальной деятельности исходил из информации, предъявленных Истцом, но не был ограничен в своей творческой деятельности, что подтверждается наличием на переданном жестком диске ряда вариаций к согласованным и фактически используемым Истцом на сайте https://pqd.ru/ макетов.

Макеты, создаваемые истцом в рамках заключенного договора авторского заказа, по ряду объектов имеют разные фактуру, ракурс, габариты, материал, из которого мог быть изготовлен тот или иной объект, иные очертания.

Все это в совокупности не позволяет признать довод Ответчика об отсутствии творческого труда со стороны исполнителя обоснованным, поскольку суд при осмотре первоисточника - жесткого диска с объектами интеллектуальной деятельности ознакомлен также и с макетами.

Утверждение Ответчика, что само наличие требований к конечному результату интеллектуальной деятельности, предъявляемому исполнителю заказчиком, является несостоятельным.

Также Ответчик не доказал, что сходные до степени смешения объекты, размещенные на сайте https://grant-stone.ru/, созданы им либо третьим лицом по его заказу, что могло бы в свою очередь подтвердить правомерность размещения спорных объектов на сайте.

Довод Ответчика, изложенный в жалобе, не находят своего подтверждения в доказательствах, представленных в материалы дела, рассмотренного судом первой инстанции. Ответчик утверждает, что объекты, отмеченные Истцом в сравнительной таблице, не соответствуют друг другу, однако голословное утверждение без соответствующего доказательства заявленного довода не может быть принято во внимание судом.

Ответчик был вправе при заявлении довода о несоответствии объектов в сравнительной таблице ходатайствовать о проведении экспертизы, которая могла бы подтвердить либо опровергнуть заявленный довод, однако не стал этого делать.

Доводы о незаключенности договора авторского заказа также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку фактически доказано обратное, результаты интеллектуальной деятельности переданы в рамках заключенного договора Истцу, в связи с чем, довод о ненадлежащем Истце также подлежит отклонению.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года по делу N А40-66114/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким