Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-3944/23 по делу N А40-199986/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-199986/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Захарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СКС" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года по делу N А40-199986/22,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107)

к Акционерному обществу "Атомэнергосбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075)

о взыскании суммы задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Львова И.И. по доверенности от 17.11.2021 г.,

от заявителя: Смольников А.Ю. генеральный директор на основании приказа N 5 от 30.10.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Центр" обратилось в суд к АО "Атомэнергосбыт" с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по сетям по договору N 69800125 от 01.04.2014 за ноябрь 2021 года в размере 843 182,14 р., неустойки за период с 12.12.2021 по 31.03.2022 в размере 68 103,17 р.

До рассмотрения дела по существу от ООО "СКС" и ПСК "Заборовский" поступили в суд заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Заявители указали, что в отношении обоих организаций - потребителей электроэнергии на основании заключенных договоров энергоснабжения с ответчиком истцом были составлены акты безучетного потребления электроэнергии, с которыми они не согласны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайств ООО "СКС" и ПСК "Заборовский" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Предметом рассматриваемого судом спора является взыскание задолженности по договору N 69800125 от 01.04.2014 за оказанные истцом ответчику услуги по передаче электроэнергии по сетям за ноябрь 2021 года, часть которой составляют объемы переданной указанным выше потребителям (ООО "СКС" и ПСК "Заборовский") электроэнергии в отсутствии надлежащим образом опломбированного прибора учета, выявленные и зафиксированные истцом в актах безучетного потребления от 16.11.2021.

Наличие или отсутствие возражений потребителей на составленные в их отношении акты безучетного потребления никаким образом не влияет на объем зафиксированной истцом передачи ответчику электроэнергии и на стоимость услуг по ее передачи, поскольку спор о взыскании задолженности за безучетное потребление рассматривается отдельно и не связан со спором о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Ответчик, кроме письменных возражений потребителей по составленным актам, не представил документов, свидетельствующих о действиях по взысканию спорных сумм задолженности с потребителей или оспаривание потребителями актов в судебном порядке, то есть фактически принял возражения без какой-либо проверки.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что само по себе наличие у заявителя возражений на акты безучетного потребления, не подтверждает влияние настоящего спора на взаимоотношения между ответчиком и потребителями, данный спор не затрагивает их интересов, учитывая предмет и основание иска, в связи с чем, ходатайства о вступлении ООО "СКС" и ПСК "Заборовский" в деле в качестве третьих лиц не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного" акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12) разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, должно являться участником спорного материального правоотношения, являющегося предметом судебного разбирательства, результат которого способен оказать непосредственного влияние на права и обязанности такого лица по отношению к спорящим сторонам ввиду взаимосвязанности их обязательственных, вещно-правовых и иных правоотношений.

В настоящем случае, заявитель не является участником материального правоотношения, являющегося предметом рассмотрения суда, при этом не представил в материалы дела доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет для него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом, вынесенным судебным актом, будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы.

В связи с чем, привлечение указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего спор.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года по делу N А40-199986/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова