Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-3516/23 по делу N А40-144389/2022

город Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-144389/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года

по делу N А40-144389/2022, принятое судьей Хаустовой Н.И.,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Дубовицкая И.А. по доверенности от 21.06.2022, Чижикова А.В. по доверенности от 10.08.2021,

от ответчика - Франчик Д.И. по доверенности от 12.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 2.031.120 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на необоснованность вывода суда о том, что перевозка порожних вагонов морским перевозчиком не является дополнительной услугой в рамках исполнения государственного контракта; является неверным довод ответчика о том, что стоимость услуг морского перевозчика должна быть установлена органом государственного регулирования; сторонами согласованы условия контракта в редакции Протокола разногласий, в том числе установлена ставка платы за перевозку порожних вагонов железнодорожно-паромным сообщением в Приложении N 9 к контракту; вывод суда "протокол разногласий, на который ссылается истец, ответчиком не подписан, поскольку ответчик не согласился с предложенными условиями, о чем сделана соответствующая запись" не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам; позиция ответчика по не акцепту платы за возврат порожних вагонов паромом, противоречива, так как плата за возврат порожнего вагона по инфраструктуре ОАО "Российские железные дороги" Министерства обороны Российской Федерации акцептована, а плата за морской участок пути (перевозка паромом) нет, что не допустимо и противоречит требованиям гражданского законодательства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом ответчиком заключен государственный контракт N 13/ДТО(Ж)/4592246 от 19.11.2021 г. на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, заключенным между ОАО "Российские железные дороги" и Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, предметом контракта является оказание услуг по обеспечению и выполнению воинских и специальных грузовых железнодорожных перевозок, в том числе в железнодорожно-паромном сообщении, осуществляется в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и Уставом воинских железнодорожных перевозок, привлечению подвижного состава в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 1590), оказание дополнительных услуг в соответствии с Техническим заданием.

Общий срок оказания услуг в соответствии с пунктом 11.2 контракта с 26.08.2021 года по 31.12.2021 года включительно.

Услуги по перевозкам оказывались ОАО "Российские железные дороги" ответчику с привлечением подвижного состава (вагонов), контейнеров, принадлежащего иным владельцам.

Исполнитель согласно пункта 3.2.13 контракта был обязан самостоятельно осуществлять привлечение подвижного состава третьих лиц на основе заявок, представляемых получателями Услуг (представителями Заказчика) и организациями - поставщиками заказчика, обеспечивая принцип приоритетности выполнения воинских перевозок.

Требования к оказанию услуг по контракту определены в Техническом задании -Приложение N 1 к контракту (далее - Техническое задание).

Пунктом 1.1. Технического задания определено, что исполнитель обязан на возмездной основе оказывать дополнительные услуги, определенные настоящим пунктом, в том числе по организации перевозок в железнодорожно-паромном сообщении с использованием паромных линий Усть-Луга-Балтийск-Усть-Луга, Ванино-Холмск-Ванино (п. 1.1.6. Технического задания)

В случае организации воинских грузовых перевозок и перевозок домашних вещей в железнодорожно-паромном сообщении Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга, Ванино-Холмск - Ванино, в стоимость перевозки включается тариф морского перевозчика и стоимость услуг паромных комплексов, если иное не предусмотрено договором заказчика с морским перевозчиком (пункт 2.1. Технического задания).

Начисление сборов и плат в железнодорожно-паромном сообщении Усть-Луга -Балтийск - Усть-Луга, как указано в пункте 5.19 Технического задания, осуществляется в соответствии с Соглашением между ОАО "Российские железные дороги" и ФГУП "Росморпорт" от 13.08.2010 г. N 882 "Об общих принципах регулирования цены при организации работ на железнодорожных станциях Лужская и Балтийск и железнодорожно-паромных комплексах в портах на линии Усть-Луга - Балтийск и стоимости перевозки паромом на линии Усть-Луга - Балтийск" по ставкам, указанным в Приложении N 9 к Контракту.

Перевозки воинских грузов и домашних вещей в вагонах и контейнерах на (с) Калининградскую железную дорогу осуществляется только с использованием линии Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга (пункт 5.19 Технического задания).

Приложением N 9 к контракту в редакции протокола разногласий от 19 ноября 2021 года, подписанного сторонами, с 01.01.2021 г. установлена ставка платы за услуги по перевозке паромной линией Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга одного вагона воинских грузов (кроме опасных грузов 1 класса) и домашних вещей всех во всех типах вагонов в размере 93.204 руб. (без учета НДС), в том числе за возврат порожнего вагона в размере 28.210 руб. (без учета НДС).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1590 установлен порядок тарификации воинских перевозок, в соответствии с которым плата за перевозку воинских грузов по инфраструктуре общего пользования в привлеченном подвижном составе по единому перевозочному документу с участием перевозчиков иных видов транспорта складывается из стоимости железнодорожной перевозки в груженом и условно-порожнем рейсе, в том числе из стоимости дополнительных услуг иных перевозчиков в груженом и условном порожнем рейсах.

ОАО "Российские железные дороги", как единственный исполнитель по организации железнодорожно-паромных перевозок согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 07.07.2018 г. N 1405-р, оформляет перевозки воинских грузов в интересах Минобороны России и других силовых министерств, ведомств с вышеуказанной тарификацией и оплачивает услуги морских перевозчиков и паромных комплексов за счет собственных средств (до акцепта и оплаты перевозок силовыми министерствами, ведомствами в рамках заключенных с ними государственных контрактов) по фактически выполненным паромным перевозкам как груженых вагонов с воинским грузом, так и порожних вагонов после выгрузки воинских грузов.

Указанные в иске привлеченные вагоны использовались исключительно для нужд перевозки грузов Минобороны Российской Федерации, после которой были возвращены собственнику вагонов (в том числе с использованием парома). Возврат порожних вагонов неотъемлемая составная часть услуги по предоставлению вагонов. Таким образом, согласно вышеизложенным положениям контракта, а также Постановлению Правительства Российской Федерации N 1590 оплата условно порожнего рейса возложена на заказчика воинских железнодорожных грузовых перевозок, то есть на Министерство обороны Российской Федерации.

Истец в период с сентября по декабрь 2021 года оказывало по государственному контракту N 13/ДТО(Ж)/4592246 от 19.11.2021 (далее - Контракт) услуги по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации (заказчик, ответчик) во внутригосударственном сообщении.

При организации перевозок в железнодорожно-паромном сообщении Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга Заказчик не акцептовал начисленную в размере 2.031.120 руб. плату за условно-порожний рейс подвижного состава (возврат порожнего состава) по морскому участку пути паромной линией Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга, в связи с чем ОАО "Российские железные дороги" обратилось с претензией, которая истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер ставки платы не согласован, цена контракта согласована в твердой сумме, соглашений об изменении цены контракта не заключалось, а протокол разногласий, на который ссылается истец, ответчиком не подписан, поскольку ответчик не согласился с предложенными условиями, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что перевозка порожних вагонов морским перевозчиком не является дополнительной услугой в рамках исполнения государственного контракта.

В соответствии с предметом контракта, определенным в пункте 2.1. контракта, оказание услуг по обеспечению и выполнению воинских и специальных грузовых железнодорожных перевозок, в том числе в железнодорожно-паромном сообщении, осуществляется в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и Уставом воинских железнодорожных перевозок, а привлечение подвижного состава в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации N 1590, оказание дополнительных услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту).

Использование привлеченных вагонов и/или контейнеров для заказчика осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особенностей тарификации, установленных Постановлением N 1590 (пункт 5.4 контракта).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1590 установлен порядок тарификации воинских перевозок, в соответствии с которым плата за перевозку воинских грузов по инфраструктуре общего пользования в привлеченном подвижном составе по единому перевозочному документу с участием перевозчиков иных видов транспорта складывается из стоимости железнодорожной перевозки в груженом и условно-порожнем рейсе, в том числе из стоимости дополнительных услуг иных перевозчиков в груженом и условном порожнем рейсах.

В расчет платы за перевозку воинских грузов по инфраструктуре в привлеченном подвижном составе в зависимости от вида отправки согласно пункту 4 Постановления N 1590 (в редакции до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2022 г. N 1539) установлены составляющие, входящие в расчет стоимости за перевозку воинских грузов по инфраструктуре в привлеченном подвижном составе, в том числе стоимость дополнительных услуг при железнодорожной перевозке, осуществляемой по единому перевозочному документу с участием перевозчиков иных видов транспорта в груженом и условном порожнем рейсе.

Таким образом, в плату за перевозку воинских грузов в привлеченном подвижном составе входит стоимость дополнительных услуг при железнодорожной перевозке, осуществляемой по единому перевозочному документу с участием перевозчиков иных видов транспорта в груженом и условном порожнем рейсе, начисленная и указанная ОАО "Российские железные дороги" в железнодорожных накладных, положенных в основу иска, и предъявленная к оплате, однако не акцептованная Министерством обороны Российской Федерации.

При этом оказание дополнительных услуг в груженом рейсе ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 1.1. Технического задания, исполнитель обязан на возмездной основе оказывать дополнительные услуги, определенные настоящим пунктом, в том числе по организации перевозок в железнодорожно-паромном сообщении с использованием паромных линий Усть-Луга-Балтийск-Усть-Луга, Ванино-Холмск-Ванино (п.1.1.6. Технического задания).

Условиями контракта предусмотрено, что в случае организации воинских грузовых перевозок и перевозок домашних вещей в железнодорожно-паромном сообщении Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга, Ванино-Холмск - Ванино в стоимость перевозки включается тариф морского перевозчика и стоимость услуг паромных комплексов, если иное не предусмотрено договором Заказчика с морским перевозчиком (пункт 2.1. Технического задания).

Пунктом 5.19 Технического задания установлено, что начисление сборов и плат в железнодорожно-паромном сообщении Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга осуществляется в соответствии с Соглашением между ОАО "Российские железные дороги" и ФГУП "Росморпорт" от 13.08.2010 г. N 882 "Об общих принципах регулирования цены при организации работ на железнодорожных станциях Лужская и Балтийск и железнодорожно-паромных комплексах в портах на линии Усть-Луга - Балтийск и стоимости перевозки паромом на линии Усть-Луга - Балтийск" по ставкам, указанным в Приложении N 9 к контракту.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что расходы на перевозку порожних вагонов морским перевозчиком после выгрузки грузов и окончания привлечения вагонов никак не относится к предмету контракта, а сами перевозки не являются услугами по смыслу, установленному подпунктами 2.1, 3.2.13 контракта, пункту 1.1.6 Технического задания, противоречит условиям контракта и положениям Постановления N 1590.

Вопреки доводам ответчика о том, что для перевозки порожних вагонов необходимы заявки и запросы-уведомления от представителей заказчика, апелляционный суд отмечает. Согласно представленным в материалы дела требованиям-накладным ГУ-5, железнодорожным накладным и дорожным ведомостям, спорные перевозки связаны непосредственно с возвратом ранее привлеченных по заявкам ответчика вагонов для перевозок грузов в груженом состоянии в интересах Министерства обороны Российской Федерации, являются неотъемлемой составной частью услуги по предоставлению вагонов.

В обоснование своей правовой позиции ответчик настаивает на том, что стоимость услуг морского перевозчика должна быть установлена органом государственного регулирования.

Апелляционный суд отмечает следующее.

Министерство обороны Российской Федерации ссылается на Приказ ФАС России от 21.06.2016 г. N 799/16 "Об утверждении правил применения цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судом, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительными услугами" и на Постановление Правительства Сахалинской области от 24.11.2017 г.N 547 "О тарифах на перевозки грузов, пассажиров и багажа паромом на линии Ванино-Холмск (Холмск-Ванино)", утверждая, что отсутствие нормативного документа, определяющего размер тарифа перевозки условного порожнего вагона при перевозке воинских грузов с использованием железнодорожно-паромного сообщения Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга, не позволило сторонам контракта включить в контракт условие о размере такой платы.

Данный довод ответчика не соответствует нормам действующего законодательства в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 239 от 07.03.1995 (далее - Постановление N 239) в целях упорядочения государственного регулирования цен (тарифов) были утверждены перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, которые подлежат государственному регулированию Правительством РФ и федеральными органами исполнительной власти, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с Постановлением N 239, наделены правом вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на перевозки грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Ленинградская область (порт Усть-Луга) и Калининградская область (порт Балтийск) к районам Крайнего Севера не относятся (постановление Совета министров СССР N 12 от 03.01.1983 г.), а, следовательно, органы исполнительной власти данных субъектов не наделены правом государственного регулирования тарифов на перевозки грузов морским транспортом.

Предельные тарифы на перевозки грузов паромами на линии Ванино-Холмск (Холмск - Ванино) 31 мая 2018 года были исключены из постановления Правительства Сахалинской области N 547 постановлением N 236, соответственно ссылка Министерство обороны Российской Федерации на установление тарифа при перевозках воинских грузов Ванино-Холмск необоснованна.

Ссылка ответчика на приказ ФАС России от 21.06.2016 г. N 799/16 и установление тарифов на перевозку грузов морскими портами Республики Крым, города Севастополя и морскими портами Краснодарского края также не должна быть принята во внимание, поскольку услуги по перевозке пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использование судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города Севастополя и морскими портами Краснодарского края, были урегулированы Федеральным законом N 86-ФЗ от 20.04.2015 г. Федеральный закон N 86-ФЗ согласно статьи 3 действовал до 01.01.2018 г. Приказ ФАС России от 21.06.2016 г. N 799/16 был принят на основании данного закона, но до настоящего времени не отменен, в связи с чем, на него имеются ссылки в контракте.

Таким образом, на период спорных перевозок законодательство не устанавливало требования о государственном регулировании стоимости услуг морских перевозчиков.

Ставка платы за услуги по перевозке паромной линией Усть-Луга- Балтийск -Усть-Луга груженых и порожних вагонов является договорной, согласованной и установленной сторонами контракта в приложении N 9 к контракту на основании ставки, установленной морским перевозчиком согласно договору от 29.12.2020 г. N 4218876 и дополнительного соглашения N 1 к нему от 10.03.2021 г..

Кроме того, в соответствии с изменениями в Постановление Правительства Российской Федерации N 1590, внесенными с 01 сентября 2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2022 г.

N 1539, при расчете размера платы за перевозку воинских грузов по инфраструктуре согласно пункту 4 Постановления N 1590, уточнена формулировка стоимости дополнительных услуг - стоимость дополнительных услуг при железнодорожной перевозке, осуществляемой по единому перевозочному документу с участием перевозчиков внутреннего водного транспорта и (или) морского транспорта в железнодорожно-паромном сообщении (далее - железнодорожная перевозка в железнодорожно-паромном сообщении) в груженом и условном порожнем рейсе (рублей), устанавливаемая соответственно перевозчиком внутреннего водного транспорта и (или) морского транспорта, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с 01.09.2022 г. в Постановлении N 1590 также закреплено, что стоимость дополнительных услуг с участием морского транспорта определяется самим морским перевозчиком, а не подлежит государственному регулированию, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием в контракте ставки платы за возврат порожнего вагона в условном возвратном порожнем рейсе после выгрузки груза с использованием паромной линии Усть-Луга-Балтийск-Усть-Луга правовых оснований для осуществления такой платы не имеется.

Апелляционным судом установлен следующее.

Согласно условиям контракта начисление сборов и плат в железнодорожно-паромном сообщении Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга, как указано в пункте 5.19 Технического задания, осуществляется в соответствии с Соглашением между ОАО "Российские железные дороги" и ФГУП "Росморпорт" от 13.08.2010 г. N 882 "Об общих принципах регулирования цены при организации работ на железнодорожных станциях Лужская и Балтийск и железнодорожно-паромных комплексах в портах на линии Усть-Луга - Балтийск и стоимости перевозки паромом на линии Усть-Луга - Балтийск" по ставкам, указанным в Приложении N 9 к Контракту.

В соответствии с приложением N 9 к контракту (в редакции протокола разногласий от 19.11.2021 г., подписанного сторонами), с 01.01.2021 г. установлена ставка платы за услуги по перевозке паромной линией Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга для одного вагона воинских грузов (кроме опасных грузов 1 класса) и домашних вещей всех во всех типах вагонов в размере 93.204 руб., в том числе за возврат порожнего вагона в размере 28.210 руб.

Ставка платы в размере 28.210 руб. в свою очередь установлена морским перевозчиком в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 10.03.2021 к договору N4218876 от 29.12.2020 г. на оказание услуг морской перевозки по морскому участку пути Усть-Луга - Балтийск, Балтийск - Усть-Луга в железнодорожном паромном сообщении Усть-Луга-Балтийск, Балтийск-Усть-Луга в интересах силовых министерств (ведомств), заключенным ОАО "Российские железные дорги" с ООО "Оборонлогистика".

Ставка платы за услуги по перевозке паромной линией Усть-Луга- Балтийск -Усть-Луга груженых и порожних вагонов является договорной, согласованной и установленной сторонами контракта в приложении N 9 в редакции протокола разногласий, подписанного со стороны заказчика руководителем Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Ярошевича Александра Валентиновича без оговорок и условий.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Министерством обороны Российской Федерации протокол разногласий был подписан, ответчик в суд за разрешением спора относительно условий контракта не обращался. Таким образом, сторонами согласованы условия контракта в редакции Протокола разногласий, в том числе установлена ставка платы за перевозку порожних вагонов железнодорожно-паромным сообщением в Приложении N 9 к контракту. В этой связи не может быть признан обоснованным довод о том, что протокол разногласий, на который ссылается истец, ответчиком не подписан, поскольку ответчик не согласился с предложенными условиями, о чем сделана соответствующая запись.

Довод ответчика о том, что контракт был им полностью исполнен, опровергается материалами дела. Подписанные заказчиком за период с сентября по декабрь 2021 года сводные акты оказанных услуг N -N 2,3,4,5,6 в соответствии с условиями контракта (пункт 3.3. Технического задания) содержат две графы с расчетами оказанных услуг и акцептованных услуг, из анализа которых следует наличие задолженности заказчика перед исполнителем. Акт сверки взаимных расчетов N1 по государственному контракту от 19.11.2021 г. N13/ДТО(Ж)/4592246 содержит данные на сальдо задолженности на 31.12.2021 г. в размере 1.584.479.568,17 руб. Акт сверки подписан ответчиком без разногласий.

Истцом в материалы дела также представлены доказательства оплаты морскому перевозчику услуг по перевозке порожних вагонов. Факт оплаты подтверждается актами о выполненных работах к договору N 4218876 от 29.12.2020 г., платежными поручениями N N 861356 от 12.10.2021 г., 861355 от 12.10.2021 г., 862906 от 12.11.2021 г., 862905 от 12.11.2021 г., 864601 от 10.12.2021 г., 864600 от 10.12.2021 г., 866325 от 14.01.2022 г., 866324 от 14.01.2022 г.

Таким образом, требование ОАО "Российские железные дороги" о взыскании задолженности с Министерством обороны Российской Федерации по данному делу основано на положениях Контракта и постановления Правительства РФ N 1590. Позиция Министерства обороны Российской Федерации по не акцепту платы за возврат порожних вагонов паромом, противоречива, так как плата за возврат порожнего вагона по инфраструктуре ОАО "Российские железные дороги" Минобороны акцептована, а плата за морской участок пути (перевозка паромом) нет, что не допустимо и противоречит требованиям гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 202, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.07.2018 г. N 1405-р "Об утверждении перечня дополнительных работ и услуг, связанных с осуществлением воинских и специальных железнодорожных перевозок, оказываемых единственными исполнителями услуг", определенными пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 17.12.2016 г. N 678 "Об определении единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", установив, исходя из условий контракта, что возврат порожних вагонов - неотъемлемая составная часть услуги по предоставлению вагонов, оплата условно порожнего рейса возложена на заказчика воинских железнодорожных грузовых перевозок, то есть на ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года подлежит отмене ввиду не соответствия выводов решения обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года по делу N А40-144389/2022 отменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Российские железные дороги" денежные средства в размере 2.031.120 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 36.156 руб.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13.540 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.06.2022 N 271421.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын