Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 07АП-7041/22 по делу N А03-14899/2021

город Томск

20 февраля 2023 г.

Дело N А03-14899/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, общества с ограниченной ответственностью "Земельная компания Черкизово", Прокуратуры Алтайского края (N 07АП-7041/2022(2,3,4)) на определение от 16.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14899/2021 по иску первого заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) к обществу с ограниченной ответственностью "Лига", с. Зональное Зонального района Алтайского края (ИНН 2237002485, ОГРН 1022202669070) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 72, заключенный 19.12.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и обществом с ограниченной ответственностью "Лига", о применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании общества с ограниченной ответственностью "Лига" возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай земельный участок в кадастровым номером 22:15:000000:10, расположенный по адресу: Алтайский край, Зональный район, Бийская опытно селекционная станция, площадью 6660 га., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Земельная компания Черкизово", г. Москва (ИНН 7718972679, ОГРН 1147746291846),

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Лига" - Вишневская Н.В., по доверенности от 01.12.2021 года сроком на три года, диплом, паспорт,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - Арефьева Т.Г., по доверенности N ЕХ-585 от 25.01.2022 года сроком на один год, диплом, паспорт (посредством веб-конференции),

от третьего лица: Зайцев Д.В., по доверенности N ЗКЧ/22/0024 от 28.08.2022 года сроком до 07.08.2023 года, диплом, паспорт (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Алтайского края (далее - Прокурор, истец) в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратился (далее - Росимущество) в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - общество "Лига"), о признании недействительным договора аренды земельного участка N 72, заключенного 19.12.2019 между Управлением и обществом "Лига", о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества "Лига" возвратить Управлению земельный участок с кадастровым номером 22:15:000000:10, расположенный по адресу: Алтайский край, Зональный район, Бийская опытно-селекционная станция, площадью 6660 га.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Земельная компания Черкизово" (далее - общество "Земельная компания Черкизово").

Решением от 15.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края, вступившим в законную силу, признан недействительным договор аренды земельного участка N 72, заключенный 19.12.2019 между Управлением и обществом "Лига", применены последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка N 72 от 19.12.2019, на общество "Лига" возложена обязанность по возврату Управлению земельного участка с кадастровым номером 22:15:000000:10 в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. С общества "Лига" взыскано 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

ООО "Лига" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отсрочке исполнения решения от 15.06.2022 года до 01.09.2023 года с целью уборки урожая в отношении части земельного участка: поле N 1 кад. N 22:15:050051:3 - 188 га; поле N 2 кад. N 22:15:050051:3 - 174 га; поле N 4 кад. N 22615:050051:5 - 32 га; поле N 7 кад. N 22:15:050051:4 - 186 га; поле N 11 кад. N 22:15:050051:982 - 119 га; поле N 11 кад. N 22:15:050051:982 - 116 га; поле N 10 кад. N 22:15:050051:984 - 151 га; поле N 5 кад. N 22:15:050051:984 - 142 га; поле N 7-1 кад. N 22:15:050052:2 - 70 га.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2022 ООО "Лига" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15.06.2022 в части возврата земельного участка с кадастровым номером 22:15:000000:10, а именно: поле N 1 кад. N 22:15:050051:3 - 188 га; поле N 2 кад. N 22:15:050051:3 - 174 га; поле N 4 кад. N 22615:050051:5 - 32 га; поле N 7 кад. N 22:15:050051:4 - 186 га; поле N 11 кад. N 22:15:050051:982 - 119 га; поле N 11 кад. N 22:15:050051:982 - 116 га; поле N 10 кад. 14 N 22:15:050051:984 - 151 га; поле N 5 кад. N 22:15:050051:984 - 142 га; поле N 7-1 кад. N 22:15:050052:2 - 70 га, на срок до 01.09.2023.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, ООО "ЗК Черкизово" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объёме, отказать ООО "Лига" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь, в том числе на то, что вывод суда о том, что ООО "Лига" посеяла озимые до вынесения решения по делу не соответствует действительности; вывод суда о том, что Лига имела право использовать земельный участок до вступления решения суда в законную силу противоречит ст.166 ГК РФ; суд не дал оценку доводам Росимущества, Прокуратуры и Земельной компании Черкизово о явном злоупотреблении правом ООО "Лига"; суд не дал оценку доводу о том, что при предоставлении отсрочки, ООО "Лига" получит необоснованную экономическую выгоду за пользование участком, а федеральный бюджет понесет значительные потери; суд не дал оценку доводу, что ООО "Лига" в ходе рассмотрения дела неоднократно злоупотребляло процессуальными правами и затягивала судебный процесс.

Управление, также не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказать, ссылаясь на то, что согласно выписки из ЕГРН на Земельный участок, он составляет единое землепользование с выделением входящих в него обособленных (условных) участков, с указанием их кадастровых номеров и площадей, указанные в Определении суда части земельных участков, входящих в состав единого Земельного участка с кадастровым номером 22:15:000000:10, в виде полей, не являются самостоятельными объектами права, не выделены и не поставлены на кадастровый учет, местоположения данных полей Территориальному органу не известно, в материалы дела информация о расположении полей в границах земельных участков не представлялась, в связи с чем, незасеянная часть земельных участков, указанных в обжалуемом Определении, не может быть вовлечена в оборот, как ошибочно указано судом, ввиду отсутствия индивидуализации; предоставление отсрочки исполнения судебного акта в отношении произвольно засеянных Ответчиком полей общей площадью 1 178 га, которая составляет всего лишь 17,6 % от площади Земельного участка, приведет к невозможности вовлечения в оборот оставшихся частей данного Земельного участка и причинению значительного ущерба самому земельному участку и федеральному бюджету; ответчик, на момент осуществления посева озимых культур, знал о предъявленном к нему требовании о возврате Земельного участка с момента предъявления искового заявления в декабре 2021, а также, о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2022 по делу N А03-15787/2021 об отказе Территориальному органу в признании недействительным предупреждения УФАС по Алтайскому краю N 23/2021 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в котором указано на наличие в действиях Территориального органа нарушения порядка предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору аренды.

Также с апелляционной жалобой обратилась Прокуратура Алтайского края, в которой просила определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Лига", ссылаясь на то, что проведение ООО "Лига" мероприятий по посеву озимой пшеницы после принятия судебного акта свидетельствует о злоупотреблении правом; произведя засев озимой пшеницы в августе-сентябре 2022 г., ООО "Лига" заведомо знало о ничтожности договора, действия общества направлены исключительно на то, чтобы как можно большее время продолжать пользоваться спорным земельным участком в отсутствие правовых оснований; выводы арбитражного суда о возможном нарушении прав будущих арендаторов земельного участка носят вероятностный характер; указания собственнику на возможность сдачи в аренду оставшейся (незасеянной ответчиком) части сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в компетенцию арбитражного суда не входят.

От ООО "Лига" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором полагает апелляционные жалобы на определение от 16.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14899/2021 не подлежат удовлетворению, отмечая, что на данный момент имеются объективные препятствия исполнения судебного решения, которые являются основанием для предоставления отсрочки. Такие обстоятельства носят временный характер, после уборки урожая ООО "Лига" вернет МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай земельный участок в используемой сейчас части.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Лига" поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционные жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем и представленными в материалы дела доказательствами, в обоснование предоставления отсрочки исполнения решения суда, подтверждаются объективные препятствия исполнения судебного решения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассрочка/отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки/отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своего заявления должник указал, что в настоящее время исполнение решения суда по делу в полном объеме произвести невозможно. ООО "Лига", являясь предприятием, основной вид деятельности которого составляет производство сельскохозяйственных культур, до вынесения обозначенного судебного акта и вступления его в законную силу реализовало действия по посеву озимой пшеницы под урожай 2023 на площади 1178 га согласно севообороту на полях с кадастровыми номерами:

- поле N 1 кад. N 22:15:050051:3 - 188 га;

- поле N 2 кад. N 22:15:050051:3 - 174 га;

- поле N 4 кад. N 22615:050051:5 - 32 га;

- поле N 7 кад. N 22:15:050051:4 - 186 га;

- поле N 11 кад. N 22:15:050051:982 - 119 га;

- поле N 11 кад. N 22:15:050051:982 - 116 га;

- поле N 10 кад. N 22:15:050051:984 - 151 га;

- поле N 5 кад. N 22:15:050051:984 - 142 га;

- поле N 7-1 кад. N 22:15:050052:2 - 70 га., являющимися частью земельного участка с кадастровым номером 22:15:000000:10.

Во избежание ухудшения качества почвы земельного участка была задействована его часть для засева озимой пшеницы - такая практика имеет широкое распространение и ежегодно применяется ООО "Лига", так как позволяет сохранить качество земли для дальнейшего использования и получения хорошего урожая, согласно требованиям агротехнических норм о соблюдении севооборота. Процесс созревания и, соответственно, период сбора урожая озимой пшеницы приходится в зависимости от конкретных погодных условий и других дополнительных показателей на конец лета - начало осени. Покинуть обозначенную часть земельного участка с посеянным урожаем, то есть с учетом понесенных расходов, ООО "Лига" не имеет возможности. По мнению заявителя, совершение фактической передачи используемого земельного участка приведет к несению обществом существенного размера убытков и дестабилизации его финансового состояния. Заявитель ссылается, что запасы семенного фонда, ГСМ и материалы, с учетом проводимых ежегодно аналогичных мероприятий, были ранее заготовлены для посева озимых культур в 2022 году. Кроме того, до принятия 15.06.2022 года решения арбитражным судом Алтайского края были подготовлены большинство земельных участков (распаханы, внесены удобрения) для подготовки посевы озимых культур. Таким образом, по мнению заявителя, на данный момент имеются объективные препятствия исполнения судебного решения, которые являются основанием для предоставления отсрочки. Такие обстоятельства носят временный характер, после уборки урожая ООО "Лига" вернет МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай земельный участок в используемой сейчас части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу, что должник не представил достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для защиты интересов должника перед интересами взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением от 15.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края, вступившим в законную силу, признан недействительным договор аренды земельного участка N 72, заключенный 19.12.2019 между Управлением и обществом "Лига", применены последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка N 72 от 19.12.2019, на общество "Лига" возложена обязанность по возврату Управлению земельный участок с кадастровым номером 22:15:000000:10 в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

При этом, ничтожными являются сделки, которые недействительны по основаниям, установленным законом, независимо от признания недействительности судом (пунктом 1 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 ГК).

Судами при рассмотрении указанного дела было установлено, что договор аренды земельного участка 19.12.2019 N 72 является ничтожным, поскольку противоречит требования Земельного кодекса и закону о защите конкуренции.

Не мог не знать об этом ответчик ООО "Лига" и учитывая вступившее законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2022 по делу N А03-15787/2021 об отказе Территориальному органу в признании недействительным предупреждения УФАС по Алтайскому краю N 23/2021 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в котором указано на наличие в действиях Территориального органа нарушения порядка предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору аренды.

Таким образом, основания полагать, что до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу ООО "Лига" имело законные права на пользование земельным участком, у суда первой инстанции не имелось, поскольку договор аренды земельного участка 19.12.2019 N 72 является ничтожным. При этом из материалов дела следует, что ООО "Лига" засеяло часть земельного участка в августе-сентябре 2022, то есть после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

В этой связи, апелляционный суд соглашается с доводами Управления о том, что с 19.12.2019 ООО "Лига" не имело права использовать земельный участок.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

В данном случае, в действиях ООО "Лига", по мнению апелляционного суда, имеются признаки недобросовестного поведения, выразившиеся в то, что ответчик на момент осуществления посева озимых культур, достоверно знал о предъявленном к нему требовании о возврате земельного участка с момента предъявления искового заявления в декабре 2021 года, по которому вынесен судебный акт об удовлетворении требования.

Более того, как отмечено выше, ответчику также было известно о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2022 по делу N А03-15787/2021 об отказе Территориальному органу в признании недействительным предупреждения УФ АС по Алтайскому краю N 23/2021 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в котором указано на наличие в действиях Территориального органа нарушения порядка предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору аренды, поскольку ответчик был привлечен к участию в деле N А03-15787/2021 в качестве третьего лица, соответственно, не мог не знать о состоявшихся судебных актах и о незаконности владения земельным участком.

При этом, действуя добросовестно и разумно, с целью недопущения причинения возможного вреда, ответчик должен был воздержаться от осуществления любой деятельности, связанной с использованием земельного участка. Ответчик же напротив осуществил посев на земельном участке, чем принял на себя соответствующие риски.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно решению суда, ответчик обязан вернуть весь участок, который представляет из себя единое землепользование.

Части земельных участков, входящих в состав единого Земельного участка с кадастровым номером 22:15:000000:10 в виде полей, не являются самостоятельными объектами права, не выделены и не поставлены на кадастровый учет, в связи с чем, как обоснованно указывают апеллянты, незасеянная часть земельных участков не может быть вовлечена в оборот, ввиду отсутствия индивидуализации, а выводы суда первой инстанции об ином, по мнению апелляционного суда, не являются обоснованными.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта в отношении произвольно засеянных ответчиком полей общей площадью 1 178 га, которая составляет всего лишь 17,6 % от площади земельного участка, приведет к необоснованному пользованию Обществом земельным участком без законных оснований и причинению значительного ущерба федеральному бюджету.

Доводы ООО "Лига" о том, что не предоставление ему отсрочки исполнения судебного акта повлечет для него убытки, при выставлении на торги права аренды земельного участка, частично засеянного прежним арендатором, повлечет нарушение прав нового арендатора, так как возникнут споры по уборке урожая и возмещения убытков лицу, осуществившему посев озимых, не может быть принято во внимание исходя из вышеизложенного, указанные доводы не обоснованы и не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу, что предоставление отсрочки приведет к существенному нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого должника или его контрагентов. Приведенные в заявлении обстоятельства, учитывая, в том числе недобросовестное поведение должника, основанием для предоставления отсрочки не являются.

Таким образом, восстановление нарушенного законного права взыскателя до настоящего времени не произошло, то есть цели судопроизводства не были достигнуты.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Лига" об отсрочке исполнения решения от 15.06.2022 года у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, определение от 16.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14899/2021 подлежит отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14899/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лига" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

О.Ю. Киреева