Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 18АП-15946/22 по делу N А34-11287/2020

г. Челябинск

20 февраля 2023 г.

Дело N А34-11287/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вершинина Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2022 по делу N А34-11287/2020.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, организация которой поручена Арбитражному суду Курганской области, приняли участие: представитель УФНС по Курганской области - Брагина М.Ю. (паспорт, доверенность). В судебное заседание Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда явился Вершинин Юрий Николаевич (паспорт)

Определением суда от 24.11.2020 (резолютивная часть) заявление Коршунова Николая Геннадьевича к Вершинину Юрию Николаевичу (далее - Вершинин Ю.Н., должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина на пять месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Алехин Андрей Борисович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.12.2020.

04.02.2021 ФНС России в лице УФНС России по Курганской области (далее - заявитель, ФНС, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о включении:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 11 835 руб. - основной долг;

- в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 731 097 руб. 98 коп., в том числе: 453 066 руб. 67 коп. - основной долг, 275 987 руб. 31 коп. - пени, 2 044 руб. - штраф;

- в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 6 603 194 руб. 10 коп., в том числе: 3 966 397 руб. - основной долг, 755 554 руб. 10 коп. - пени, 1 881 243 руб. - штраф, как обеспеченные залогом (здание нежилое, кадастровый номер 66:44:0101015:475, площадь 285 кв. м., адрес: Свердловская область, г. Ирбит; здание нежилое, кадастровый номер 66:44:0102002:551, площадь 127,7 кв. м., адрес: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Промышленная, 8в; здание нежилое, кадастровый номер 66:44:0000000:655, площадь 247,8 кв. м., адрес: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, 100).

Определением суда от 06.08.2021 (резолютивная часть) производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-58799/2020.

Определением суда от 27.12.2021 (резолютивная часть) удовлетворено заявление Алехина А.Б. об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего Вершинина Юрия Николаевича.

Определением от 27.12.2021 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кузнецова Любовь Вадимовна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

01.03.2022 от ФНС России в лице УФНС России по Курганской области поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению, в связи с вступлением в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-58799/2020, судебное заседание назначено на 28.03.2022. 18.03.2022 от должника посредством системы "Мой Арбитр" поступил письменный отзыв с приложенными документами, против заявленных требований возражает.

Определением суда от 28.03.2022 производство по заявлению возобновлено.

Определением суда от 28.03.2022 принято уточненное заявление, уполномоченный орган просит суд:

- включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 11 835 руб. - основной долг;

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 729 053 руб. 98 коп., в том числе основной долг - 453 066 руб. 67 коп., пени - 275 987 руб. 31 коп.;

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 4 529 662 руб. 95 коп., в том числе основной долг - 3 584 225 руб., пени - 668 879 руб. 95 коп., штраф - 276 558 руб., как обеспеченные залогом имущества.

Определением суда от 31.05.2022 принято уточненное заявление, уполномоченный орган просит суд:

- включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 11 835 руб. - основной долг;

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 5 258 716 руб. 93 коп., в том числе основной долг - 4 037 291 руб. 67 коп., пени - 944 867 руб. 26 коп., штраф - 276 558 руб.

Определением от 10.08.2022 (резолютивная часть) на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выделил в отдельное производство требование УФНС России по Курганской области о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела несостоятельности (банкротстве) Вершинина Ю.Н.:

- во вторую очередь задолженность в размере 11 835 руб.,

- в третью очередь задолженность в размере 729 053 руб. 98 коп., в том числе 453 066 руб. 67 коп. основной долг, 275 987 руб. 31 коп. пени.

Определением от 16.08.2022 выделенное требование принято к производству Арбитражного суда Курганской области, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 26.09.2022, отложено на 20.10.2022.

Определением от 26.10.2022 заявление удовлетворено частично: признано обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в лице УФНС России по Курганской области в размере 11 835 руб.; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование ФНС России в лице УФНС России по Курганской области в размере 513 449 руб. 36 коп., в том числе 352 253 руб. 33 коп. основной долг, 161 196 руб. 03 коп. пени.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Вершинин Ю.Н. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд необоснованно не принял доводы о произведенном зачете уплаченного налога ввиду того, что требование уже заявлено с учетом произведенного по решению от 12.11.2020 N 231908 зачета. Судом не учтено, что в дело представлено не только решение от 12.11.2020 N 231908 о зачете на сумму 11 700 руб., но и решение о зачете от 12.11.2020 N 23111 на сумму 780 руб. Решения о зачете вступили в силу 12.11.2020, то есть после подачи Коршуновым Н.Г. заявления о банкротства (18.09.2020) и не могли быть учтены, так как требования кредиторов включаются до 18.09.2020 либо должны быть учтены как текущие платежи. Налоговый орган неоднократно менял свои требования. При этом, данные требования уже рассматривались ранее и требования налогового органа уже были включены в реестр по этим суммам. Из постановления суда апелляционной инстанции N 18АП-6723/2022 от 04.07.2022 по настоящему делу следует, что признаны требования уполномоченного органа по земельному налогу за 2018 год в сумме 296 587, 21 руб. (основной долг), по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 18 482, 63 руб. (в том числе, 18 284 руб. основного долга, 198, 63 руб. пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системе налогообложения за 2019 год в сумме 160 613, 22 руб. (основной долг). С учетом произведенного погашения задолженности в период с 27.10.2020 по 11.12.2020 в сумме 70 049, 08 руб. задолженность должника по земельному налогу за 2016 год погашена, а за 2017 год составляет 229 562, 80 руб. С учетом произведенного погашения задолженности в период с 13.11.2020 по 30.11.2020 в сумме 3 504, 63 руб., задолженность должника по налогу на имущество физических лиц за 2016 год составляет 6 151, 70 руб., за 2017 год - 41 300, 02 руб. При этом, на момент рассмотрения требований возможность принудительного взыскания этих платежей утрачена, а потому оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа в общей сумме 277 014, 52 руб. у суда первой инстанции не имелось. Определением от 23.03.2022 также включены повторяющиеся налоги. В материалы дела представлен исполнительный лист по делу N 2а-897/2018, при этом не представлен документ о ходе исполнительного производства. В отношении долга 319 081 руб. требование об уплате налога N 39784 от 11.12.2020 налогоплательщику не поступало. В личный кабинет налогоплательщика поступило 13.12.2020, но не открывается. Кроме того, в отношении указанной суммы налоговым органом не приняты решение о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах должника, постановление о взыскании за счет имущества должника, обращение в суд о взыскании задолженности. Следовательно, налоговым органом утрачена возможность взыскать эту сумму. Сумма задолженности 157 242, 28 руб. - пени, на дату введения процедуры включена необоснованно, так как пени, как и основной долг, должны предъявляться налогоплательщику на основании требований и решений, которые отсутствуют. Кроме того, пени не могут быть начислены при отсутствии основного долга.

Определением от 09.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 19.01.2023.

Определением от 19.01.2023 судебное разбирательство отложено на 16.02.2023 для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 16.02.2023 судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела представленные во исполнение определения суда пояснения уполномоченного органа и дополнительные доказательства в их обоснование, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные доказательства имеют значение для дела (расчет пени), которые не были исследованы судом первой инстанции.

От подателя апелляционной жалобы поступили дополнения, согласно которым в связи с не представлением расчета пени, отсутствием у должника такой системы налогообложения - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в связи с уплатой земельного налога и не соблюдением принудительного порядка взыскания, в удовлетворении требований налогового органа следует отказать.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал доводы и требования, изложенные в ней.

Представитель УФНС России по Курганской области возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в пояснениях (отзыв на апелляционную жалобу), указал, что декларацию по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравшего в качестве налогообложения доходы, не может представить, поскольку выбор системы налогообложения производится в электронном виде, земельный налог за 2016 год уплачен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (пункт 1). Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено этим пунктом (пункт 6). В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х этого Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI этого Федерального закона.

Частью 1 статьи 142 Главы VII Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что установление требований кредиторов на стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого Закона.

В силу статьи 100 Закона N 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1). По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5).

В силу пункта 3 статьи 137 Закона N 127-ФЗ задолженность по недоимке, пеням и штрафам включается в реестр требований кредиторов третьей очереди, при этом задолженность по пени и штрафам подлежит учету в реестре отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворению после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, в состав требования вошла недоимка по НДФЛ за шесть месяцев 2019 года на сумму 11 835 руб. основного долга, 3 943, 85 руб. пени., согласно представленному в суд апелляционной инстанции расчету пени на дату введения процедуры ее размер составляет 4 512,99 руб.

В подтверждение наличия задолженности представлена 10.02.2023 через систему "Мой арбитр" декларация по НДФЛ за 2019 год (за 3 месяца).

В подтверждение соблюдения принудительного порядка взыскания представлено требование N 2759 от 27.11.2020 (л.д. 8), решение о взыскании по статье 46 НК РФ N 45020 от 16.12.2020 (л.д. 101).

Согласно представленному расчету (л.д.76-77) в счет погашения задолженности по НДФЛ произведены зачеты за 6 (частично), 9 и 12 месяцев 2019 года по решениям N 23108 от 12.11.2020 (л.д. 73) на сумму 11 700 руб., N23110 от 12.11.2020 на сумму 11 700 руб. (л.д. 74), N 23111 от 12.11.2020 на сумму 780 руб. (л.д. 75), остаток задолженности за 6 месяцев 2019 год составил 10 835 руб., с учетом решения о зачете N 23108 от 12.11.2020 на сумму 618 руб. и оплаты по платежному поручению N 30 от 06.06.2019 на сумму 10 835 руб.

В подтверждение наличия задолженности по НДФЛ от предпринимательской деятельности за 2018 год представлено требование N 1356 от 14.01.2020 на сумму 1 127, 90 руб., в том числе недоимка 1118 руб. и пени 9,9 руб., поскольку 16.10.2020 возбуждено дело о банкротстве иные меры принудительного взыскания не применялись, однако срок взыскания не пропущен с учетом подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Согласно расчету пени на дату введения процедуры ее размер составляет 79 руб. 67 коп.

В подтверждение наличия задолженности по упрощенной системе налогообложения за 2016 год представлено требование N 57622 от 21.04.2017 на сумму 229 820, 84 руб., заявлено для включения 97 067 52 руб.

Срок исполнения требования об уплате налога установлен до 16.05.2017, до 20.02.2020). Принудительный срок взыскания, установленный статьей 48 НК РФ, на момент обращения с требованием 04.02.2021 истек.

Суд первой инстанции отказал во включении требования в данной части.

В подтверждение наличия задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017 представлено требование N 6552 от 24.10.2017 (л.д. 17) на сумму недоимки 3 745, 82 руб. со сроком исполнения до 14.11.2017.

Поскольку сумма составляет менее 10 000 руб., срок принудительного взыскания, установленный статьей 48 НК РФ, составляет 3 года, то есть до 14.11.2020+ 6 месяцев - до 14.05.2021, следовательно, на момент обращения в суд 04.02.2021 срок не пропущен.

Согласно расчету пени на дату введения процедуры размер составляет 1287 руб. 88 коп., пени рассчитаны, в том числе на погашенную и просроченную задолженность по недоимке.

В подтверждение размера пени 94 566, 23 руб. представлено требование N 515 от 15.08.2018 (л.д. 18) со сроком исполнения до 04.09.2018, пени начислены на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходов по выездной проверке и по страховым взносам со сроком оплаты 28.06.2016, 25.10.2016, 04.05.2016, 25.07.2016, 05.01.2017. К дате обращения в суд (04.02.2021) шесть месяцев со дня исполнения требования (04.09.2018) истекло.

Суд первой инстанции отказал во включении требования в данной части.

В подтверждение наличия задолженности по пени в сумме 20 225, 05 руб. представлено требование N 517 от 15.08.2018 (л.д. 19) со сроком исполнения до 04.09.2018. Срок принудительного взыскания пени, установленный статьей 48 НК РФ, на момент обращения с требованием (04.02.2021) истек.

Суд первой инстанции отказал во включении требования в данной части.

В подтверждение наличия недоимки по земельному налогу за 2016 год на сумму 32 054, 33 руб. представлено требование N 14078 от 13.12.2017 со сроком исполнения до 06.02.2018.

В материалы дела представлено налоговое уведомление N 10633027 от 12.10.2017, в котором по 12 объектам недвижимого имущества рассчитан земельный налог на общую сумму 1 258 154 руб. за 2014-2016 годы со сроком уплаты до 01.12.2017. Сумма земельного налога за 2016 год составила 440 109 руб.

Налоговый орган обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области о взыскании задолженности, в том числе земельного налога за 2016 год.

В материалы дела представлено апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20.02.2019 (л.д.103), которым изменено решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 23.11.2018 и в последующем выдан исполнительных лист ФС N 030335253 по делу N 2а-897/2018, с Вершинина Ю.Н. взыскана задолженность, в том числе по земельному налогу за 2015, 2016 годы в сумме 491 963 руб.

Как следует из определения от 26.04.2022 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по настоящему делу, уполномоченный орган раннее заявил требование по земельному налогу за 2016 год на сумму 527 297,61 руб., в том числе 32 054 руб.33 коп. по земельному налогу за 2016 год.

На странице 9 постановления суд установил, что должник производил погашение задолженности в период с 27. 10.2020 по 11.12.2020 и пришел к выводу о том, что задолженность по земельному налогу за 2016 год погашена, а за 2017 год составляет 229 562 руб. 80 коп.

В подтверждение наличия недоимки по налогу на имущества и земельному налогу за 2019 год представлено требование N 39784 от 11.02.2020 на сумму 319 081 руб. со сроком исполнения до 12.01.2021 (л.д. 21).

Должник не ссылается на отсутствие у него имущества и земельных участков, соответственно, обязан платить установленные законом налоги добровольно.

Поскольку 16.10.2020 возбуждено дело о банкротстве иные меры принудительного взыскания не применялись, однако срок взыскания не пропущен с учетом подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Основанием для предъявления требования на сумму 2 044 руб. явилось решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 887/20 от 30.10.2020, указанное решение в материалы дела не представлено. В дальнейшем, с учетом уточнения, требование исключено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении задолженности в размере 215 604 руб. 62 коп., в том числе 100 813 руб. 34 коп. - основной долг, 114 791 руб. 28 коп. - пени (требования N 57622 от 21.04.2017, N 515 от 15.08.2018, N 517 от 15.08.2018), на момент рассмотрения требования в суде возможность принудительного взыскания этих платежей утрачена, потому оказал во включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника. В отношении остальной части требования суд пришел к выводу о том, что оно подтверждено документально.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьями 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 руб. 00 коп., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (пункт 2).

Оценив изложенные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы апеллянта о произведенном зачете НДФЛ по решению от 12.11.2020 N 231908 на всю сумму налога. Как было указано выше, в счет погашения задолженности по НДФЛ произведены зачеты за 6 (частично), 9 и 12 месяцев 2019 года по решениям N 23108 от 12.11.2020 (л.д. 73) на сумму 11 700 руб., N23110 от 12.11.2020 на сумму 11 700 руб. (л.д. 74), N 23111 от 12.11.2020 на сумму 780 руб. (л.д. 75), остаток задолженности за 6 месяцев 2019 год составил 10 835 руб., с учетом решения о зачете N 23108 от 12.11.2020 на сумму 618 руб. и оплаты по платежному поручению N 30 от 06.06.2019 на сумму 10 835 руб.

Суд считает обоснованным доводы подателя жалобы о том, что ранее требование по земельному налогу за 2016 год предъявлялось и, как следует из постановления суда апелляционной инстанции N 18АП-6723/2022 от 04.07.2022 по настоящему делу, требование по данному налогу погашено. Уполномоченный орган не доказал факт наличия задолженности.

В этой связи требование в данной части не подлежало удовлетворению судом.

Возможность принудительного взыскания задолженности по требованию N 41569 не утрачена.

В отношении задолженности в размере 319 081 руб. выставлено требование N 39784 от 11.12.2020 в порядке статьи 69 НК РФ, в дальнейшем меры принудительного взыскания не принимались в связи с инициированием процедуры банкротства, требование не является текущим с учетом периода образования задолженности. Позиция апеллянта о том, что не открывается требование N 39784 от 11.12.2020 в личном кабинете, не является основанием для отказа во включении требования в реестр, поскольку налогоплательщики самостоятельно уплачивают налоги и сборы.

Доводы апеллянта о необоснованности включения суммы пени в сумму задолженности, при отсутствии задолженности по основному долгу, следует признать обоснованными.

Так, суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание и истребовал расчет пени по каждому налогу, в результате проверки расчета в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма пени 5 880 руб. 54 коп. (4 512 руб. 99 коп.+ 79 руб. 67 коп. +1 287 руб. 88 коп.).

С учетом установленных апелляционным судом обстоятельств определение суда первой инстанции подлежит изменению по пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма 341 660 руб. 36 коп., в том числе по основному долгу 335 779 руб. 82 коп. (11835 руб. + 1118 руб. +3745,82 руб. + 319 081 руб.), пени - 5 880 руб. 54 коп. (4512,99 +79,67 руб. +1287,88 руб.), при этом требование в части задолженности по НДФЛ на сумму 11835 руб. подлежит включению во вторую очередь.

Апелляционную жалобу следует удовлетворить частично.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2022 по делу N А34-11287/2020 изменить, апелляционную жалобу Вершинина Юрия Николаевича - удовлетворить частично.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2022 по делу N А34-11287/2020 изложить в следующей редакции:

"Признать обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника - Вершинина Юрия Николаевича требование Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курганской области в размере 11 835 руб.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Вершинина Юрия Николаевича требование Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курганской области в размере 329 825 руб. 36 коп., в том числе, 323 944 руб. 82 коп. основного долга, 5 880 руб. 54 коп. пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина Т.В. Курносова