Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 18АП-17832/22 по делу N А07-29377/2022

г. Челябинск

20 февраля 2023 г.

Дело N А07-29377/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2022 по делу N А07-29377/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Государственное автономное учреждение управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (далее - истец, ГАУ Управление Госэкспертизы РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест" (далее - ответчик, ООО "ГазСтройИнвест") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 512 115 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2022 (резолютивная часть объявлена 28.11.2022) исковые требования удовлетворены.

ООО "ГазСтройИнвест" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что документы, подтверждающие оказание услуг истцом у ООО "ГазСтройИнвест" отсутствуют. Доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных имущественных последствий, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ГАУ Управление Госэкспертизы РБ (исполнитель) и ООО "ГазСтройИнвест" (Заказчик) заключен договор от 27.11.2018 N ГЭ-3315/18 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в электронной форме по объекту "Завершение реконструкции Аургазинского группового водопровода МР Аургазинский район Республики Башкортостан" с использованием личного кабинета системы интерактивного взаимодействия с заявителем исполнителя (далее - ЛК СИВЗ) lk.expertizaarb.ru.

Результатом оказанной услуги является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствие (отрицательное заключение) представленных результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стороны договорились применять при оказании услуги документы в электронной форме в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 12.05.2017 г. N 783/пр "Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства".

Согласно пункту 5.1. договора стоимость услуги, в соответствии со сметой на экспертизу проектной документации составляет 731 592 руб. 99 коп.

В силу пункта 5.2 договора заказчик обязался оплатить аванс в размере 100% стоимости услуги, указанной в п. 5.1. договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Заключение передается заказчику в электронной форме с использование ЛК СИВЗ. Одновременно с заключением заказчику передается подписанные электронной подписью исполнителя акт сдачи приемки оказанной услуги и счет-фактура на оказанную услугу (пункт 5.4. договора).

В случае если заказчик не представит с использованием ЛК СИВЗ исполнителю подписанный УКЭП (усиленная квалифицированная электронная подпись) со своей стороны акт сдачи приемки оказанной услуги либо мотивированный отказ от его подписания в течение 10 рабочих дней со дня передачи заключения с использованием ЛК СИВЗ, услуга считает оказанной заказчиком в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора. При этом заказчик не освобождается от обязанности предоставить исполнителю подписанный в электронной форме со своей стороны акт сдачи-приемки оказанной услуги.

Истцом оказаны услуги ответчику на сумму 731 592 руб. 99 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 28.06.2019 N РБ002697, подписанным сторонами электронной подписью.

Между тем задолженность ответчика составила 512 115 руб. 09 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2021 N 04/189 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора от 27.11.2018 N ГЭ-3315/18 с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 28.06.2019 N РБ002697.

Акт об оказании услуг от 28.06.2019 N РБ002697 подписан электронными подписями сторон, что не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи (часть 2 статьи 9 Закона N 63-ФЗ).

Таким образом, использование сторонами электронной цифровой подписи должно быть прямо предусмотрено договором.

Проанализировав условия договора от 27.11.2018 N ГЭ-3315/18 суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что договором предусмотрено, что стороны договорились применять при оказании услуги документы в электронной форме в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 12.05.2017 г. N 783/пр "Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства".

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы со стороны ответчика суду первой инстанции не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что услуги истцом не исполнены, что заявленные ответчиком возражения имеют не только тезисный, но и документально подтвержденный характер, не представлено доказательств того, что истцом заявленные услуги фактически не исполнены, либо выполнены в меньшем объеме, что в разумные сроки ответчик не мог заявить о них истцу, потребовать соразмерного уменьшения стоимости услуг, заявить о фактическом исполнении спорных услуг третьими лицами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 512 115 руб. 09 коп. признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т АН О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2022 по делу N А07-29377/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева