Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 12АП-11403/22 по делу N А12-25434/2022

г. Саратов

20 февраля 2023 г.

Дело N А12-25434/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Галины Александровны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2022 года по делу N А12-25434/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Козловой Галины Александровны (ОГРНИП 304346024400072, ИНН 344600218634)

третьи лица: ведущий судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Фастов Станислав Сергеевич, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400094, Россия, г. Волгоград, ул. Танкистов, д. 12), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Им. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козлова Галина Александровна (далее - ИП Козлова Г.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Фастову Станиславу Сергеевичу (далее - судебный пристав-исполнитель) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области Фастова Станислава Сергеевича, выразившиеся в уклонении от рассмотрения ходатайства ИП Козловой Галины Александровны об окончании исполнительного производства N 31136/22/34044-ИП в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного листа N ФС 036328809 от 23 мая 2022 года, обязывающего ИП Козлову Галину Александровну, снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 343406002433 по адресу: г. Волгоград, ул. Казахская, д. 27д, а именно: торговый павильон салона сотовой связи "МТС", площадью 29,8 кв. м, с кадастровым N 34:00:000000:21585 и о возврате взыскателю - администрации Советского района Волгограда, исполнительного листа N ФС 036328809 от 23 мая 2022 года;

- признать незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области Фастова Станислава Сергеевича, выразившиеся в уклонении от направления ИП Козловой Галины Александровны копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N 31136/22/34044-ИП в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного листа N ФС 036328809 от 23 мая 2022 года, обязывающего ИП Козлову Галину Александровну, снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 343406002433 по адресу: г. Волгоград, ул. Казахская, д. 27д, а именно: торговый павильон салона сотовой связи "МТС", площадью 29,8 кв. м, с кадастровым N 34:00:000000: 21585 и о возврате взыскателю - администрации Советского района Волгограда, исполнительного листа N ФС 036328809 от 23 мая 2022 года;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области Фастова Станислава Сергеевича, рассмотреть ИП Козловой Галины Александровны ходатайство об окончании исполнительного производства N 31136/22/34044-ИП в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного листа N ФС 036328809 от 23 мая 2022 г., обязывающего меня, ИП Козлову Галину Александровну, снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 343406002433 по адресу: г. Волгоград, ул. Казахская, д. 27д, а именно: торговый павильон салона сотовой связи "МТС", площадью 29,8 кв. м, с кадастровым N 34:00:000000: 21585 и о возврате взыскателю - администрации Советского района Волгограда, исполнительного листа N ФС 036328809 от 23 мая 2022 года;

- обязать ведущего судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполни-тельным производствам УФССП РФ по Волгоградской области Фастова Станислава Сергеевича, направить ИП Козловой Галины Александровны, копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N 31136/22/34044-ИП в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного листа N ФС 036328809 от 23 мая 2022 г., обязывающего меня, ИП Козлову Галину Александровну, снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 343406002433 по адресу: г. Волгоград, ул. Казахская, д. 27д, а именно: торговый павильон салона сотовой связи "МТС", площадью 29,8 кв. м, с кадастровым N 34:00:000000: 21585 и о возврате взыскателю - администрации Советского района Волгограда, исполнительного листа N ФС 036328809 от 23 мая 2022 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Козлова Г.А. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2022 по делу N А12-10911/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2022, исковое заявление Администрации Советского района г. Волгограда удовлетворено.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Козлову Галину Александровну за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Казахская, д. 27д, а именно: торгового павильона салона сотовой связи "МТС", площадью 29,8 кв. м, с кадастровым N 34:00:000000:21585, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N 34:34:060024:33.

23 мая 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области взыскателю выдан исполнительный лист N ФС 036328809, на основании которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области Олюниным К.А. от 16.06.2022 в отношении должника ИП Козловой Г.А. возбуждено исполнительное производство N 31136/22/34044-ИП (т.1 л.д.12).

01.08.2022 года по акту приема-передачи исполнительное производство N 31136/22/34044-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Фастову Станиславу Сергеевичу.

26 августа 2022 года ИП Козлова Г.А. обратилась к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Фастову С.С. с ходатайством об окончании исполнительного производства N 31136/22/34044-ИП в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного листа ФС N 036328809 от 23.05.2022 о сносе за свой счет торгового павильона салона сотовой связи "МТС", площадью 29,8 кв. м, с кадастровым N 340000000021585, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Казахская, д. 27д, на земельном участке с кадастровым номером N343406002433, возврате исполнительного документа взыскателю. При этом ИП Козлова Г.А. указала, что объекта недвижимости - торгового павильона салона сотовой связи "МТС", площадью 29,8 кв. м., у нее в собственности нет, так как согласно правоустанавливающим документам, в её собственности находится торговый павильон "Куры-гриль", площадью 21,2 кв. м., в связи с чем полагает, что исполнить требование исполнительного документа и снести не принадлежащий ей объект невозможно.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в установленный срок ходатайство должника не рассмотрено, ответ на него не направлен,

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из того, что по результатам рассмотрения ходатайства заявителя службой судебных приставов 30.08.2022 подготовлен ответ на заявление, который направлен в адрес заявителя 30.08.2022 года ШПИ N 80105874066469, совокупность условий для признания недействительным судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В силу статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства в рамках исполнительного производства.

Порядок рассмотрения ходатайств установлен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Частями 1, 2 статьи 64.1 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Закона N 229-ФЗ, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

26 августа 2022 года ИП Козлова Г.А. (должник по исполнительному производству) обратилась к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Фастову С.С. с ходатайством об окончании исполнительного производства N 31136/22/34044-ИП в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного листа ФС N 036328809 от 23.05.2022 и возврате исполнительного документа взыскателю.

Службой судебных приставов в материалы дела представлена копия исполнительного производства N 31136/22/34044-ИП (л.д. 17-27).

В качестве ответа на ходатайство ИП Козловой Г.А. от 26.08.2022 об окончании исполнительного производства N 31136/22/34044-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю службой судебных приставов представлено информационное письмо от 30.08.2022 (л.д. 18), которым Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области проинформировал ИП Козлову Г.А. о том, что им совместно со взыскателем (Администрацией Советского района г. Волгограда) в ближайшее время будет согласован и проведен выход по адресу объекта, подлежащего сносу, после которого будет принято процессуальное решение по заявлению.

Суд первой инстанции посчитал данное информационное письмо надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Таким образом, законом об исполнительном производстве предусмотрен специальный срок - десятидневный срок рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов поступившего от лиц, участвующих в исполнительном производстве, ходатайства или заявления.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства судебным приставом-исполнителем не выносилось, в информационном письмен не указано какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве определен статьей 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство должника поступило 26.08.2022, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции на данном заявлении (л.д.13). Согласно резолюции начальника отдела данное ходатайство отписано судебному приставу Фастову С.С. 26.08.2022 года и согласно отметке передано 30.08.2022 года (л.д.19).

Следовательно, с учетом статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, указанное заявление должно было быть рассмотрено не позднее 13.09.2022, ответ на заявление должен был быть направлен не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Указанное информационное письмо не может быть принято в качестве доказательства рассмотрения ходатайства ИП Козловой Г.А. от 26.08.2022 года об окончании исполнительного производства N 31136/22/34044-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю.

Каких-либо других процессуальных документов Службой в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и должник, содержится в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должностным лицом Службой судебных приставов допущено незаконное бездействие, выраженное в не рассмотрении ходатайства и не направлении постановления о результатах рассмотрения ходатайства, нарушающее права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении должностным лицом части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, чем ущемлено право заявителя на своевременное получение информации в установленной федеральным законом форме, в связи с чем считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2022 года по делу N А12-25434/2022 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ИП Козловой Г.А. требований о признании незаконными действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области Фастова Станислава Сергеевича, выразившихся в уклонении от рассмотрения ходатайства ИП Козловой Галины Александровны об окончании исполнительного производства N31136/22/34044-ИП в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного листа N ФС 036328809 от 23 мая 2022 года и о возврате взыскателю Администрации Советского района Волгограда, исполнительного листа N ФС 036328809 от 23 мая 2022 года; о признании незаконными действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области Фастова Станислава Сергеевича, выразившихся в уклонении от направления ИП Козловой Галины Александровны копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N 31136/22/34044-ИП в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного листа N ФС 036328809 от 23 мая 2022 года.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в качестве восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя следует обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области рассмотреть ходатайство ИП Козловой Галины Александровны об окончании исполнительного производства N 31136/22/34044-ИП и направить ИП Козловой Галине Александровне копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2022 года по делу N А12-25434/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области Фастова Станислава Сергеевича, выразившиеся в уклонении от рассмотрения ходатайства ИП Козловой Галины Александровны об окончании исполнительного производства N 31136/22/34044-ИП в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного листа N ФС 036328809 от 23 мая 2022 года и о возврате взыскателю Администрации Советского района Волгограда, исполнительного листа N ФС 036328809 от 23 мая 2022 года.

Признать незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области Фастова Станислава Сергеевича, выразившиеся в уклонении от направления ИП Козловой Галины Александровны копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N 31136/22/34044-ИП в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного листа N ФС 036328809 от 23 мая 2022 года.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области рассмотреть ходатайство ИП Козловой Галины Александровны об окончании исполнительного производства N 31136/22/34044-ИП и направить ИП Козловой Галине Александровне копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина