Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 12АП-797/23 по делу N А12-562/2022

г. Саратов

20 февраля 2023 г.

Дело N А12-562/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авакяна Баграта Гамлетовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2022 года по делу N А12-562/2022,

по исковому заявлению акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ОГРН: 1076164009096, ИНН: 6164266561)

к индивидуальному предпринимателю Авакяну Баграту Гамлетовичу (ОГРНИП: 304346128100051, ИНН: 344700173909)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

об обязании устранить препятствия в эксплуатации воздушных линий электропередач,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авакяну Баграту Гамлетовичу об обязании устранить препятствия в эксплуатации воздушных линий электропередач.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит обязать индивидуального предпринимателя Авакяна Баграта Гамлетовича в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, устранить препятствия в эксплуатации воздушных линий электропередач 110 кВ N 3 Развилка -2 в пролете опор N N 111 (113) на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:000000:168, восстановив положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушных линий электропередач 110 кВ N 3 Развилка -2 принадлежащих ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго", путем выноса летнего кафе, расположенного восточнее объекта с адресом - г.Волгоград, Советский район, пр.Университетский, 98б, за границы охранной зоны воздушных линий электропередач 110 кВ N 3 Развилка -2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Авакян Б.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Юг" на праве собственности принадлежит линия электропередачи - ВЛ-110 кВ N 3 Развилка-2, расположенная по адресу: г. Волгоград, проходящая по земельному участку с кадастровым номером 34:34:000000:168.

Согласно письму N НБ-4220/2013 от 12.02.2013 Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области" в отношении указанного объекта в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах охранной зоны.

В ходе проведения осмотров 02.10.2012 г. и 28.03.2013 г. на территории охранной зоны сотрудниками ПАО "Россети Юг" выявлено размещение объекта - летнего кафе в пределах охранной зоны ВЛ-110 кВ N 3 Развилка-2 в пролете опор N N 111 (113).

С целью устранения нарушения охранной зоны направлено письмо от 15.10.2012 г. N П03/151 в адрес предполагаемого нарушителя.

Дополнительно направлены письма в адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, администрации Советского района г. Волгограда, прокурору Советского района г. Волгограда.

Согласно письму комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 03.04.2013 г. N ар4921 -13 разрешение на размещение деревянного строения на земельном участке по пр. Университетский 98Б не выдавалось, обращение о выдаче разрешения на строительство объекта по данному адресу не поступало.

Согласно письму комитета земельных ресурсов от 15.07.2014 г. земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:168, площадью 6741 кв.м., расположенный по адресу г. Волгоград, Советский и Кировский район предоставлен в аренду ИП Авакяну А.Б.

Согласно письму Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 17.05.2013 г. N 02/2636 строительство кафе (летнего) осуществляет ИП Авакян Б.Г. По результатам проверки ИП Авакян Б.Г. было выдано предписание о согласовании с филиалом ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго" размещения летнего кафе в охранной зоне воздушной линии электропередачи.

Согласно письму Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 19.11.2021 г. N 261/14306 по результатам проверки в 2013 г. ИП Авакян Б.Г. привлечен к административной ответственности по ст.9.8 КоАП РФ (Нарушение правил охраны электрических сетей напряжением 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.)

17.12.2021 г. в адрес ИП Авакян Б.Г. направлено письмо N Влг5/П01/3132 о нарушении охранной зоны ВЛ-110 кВ N 3 Развилка-2.

Как указывает истец, ВЛ 110 кВ является источником повышенной опасности, в связи с чем велика вероятность возникновения опасных факторов в границах охранных зон ВЛ: поражение электрическим током при приближении на недопустимое расстояние, термическое воздействие в ходе короткого замыкания на ВЛ1, возгорание горючих материалов, строений, которое может нарушить работоспособность работу ВЛ и др. Аварийные ситуации или стихийные погодные условия могут привести к повреждению ВЛ (обрыва провода), пожару, причинению вреда жизни и здоровья граждан, имуществу юридических или физических лиц; наличие строений рядом с проводами ВЛ1 будут препятствовать оперативному ремонту провода в случае его обрыва или повреждения.

Факт возведения спорного строения в охранной зоне ВЛ подтверждается актами осмотров 02.10.2012 г. и 28.03.2013 г., письмами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 17.05.2013 г. и 19.11.2021 г., видеозаписью и данными из публичной кадастровой карты, и не оспаривается ответчиком.

Размещение ответчиком объектов: летнего кафе, ограждения, расположенных восточнее объекта с адресом: г.Волгоград, Советский район, пр.Университетский, 98б., на земельном участке с кадастровым номером 34:34:000000:168, в охранной зоне линии электропередачи, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума N 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу на праве собственности воздушной линии электропередач ВЛ-110 кВ N 3 Развилка-2, которая проходит через земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:168, переданный ответчику по договору аренды.

Указанные обстоятельства подтверждены актами осмотров 02.10.2012 г. и 28.03.2013 г., письмами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 17.05.2013 г. и 19.11.2021 г., видеозаписью и данными из публичной кадастровой карты, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160). Настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 8 Правил N 160 указано, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно подп. "а", "б" п. 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п. 8 настоящих Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Подпункт "а" п. 10 Правил N 160 содержит указание, что в пределах охранных зон без письменного разрешения и согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальная реконструкция или снос зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от 30.12.2010, ответчику в аренду предоставлен земельный участок, с разрешенным использованием - под организацию экспериментального хозяйства института, производственное и жилищное строительство. Срок договора, согласно дополнительному соглашению N 3 продлен до 27.12.2023 года.

Между тем, ответчик возвел на указанном земельном участке летнее кафе, которое не является объектом капитального строительства.

По результатам осмотра земельного участка, Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в адрес ответчика выдано предписание, в соответствии с которым было необходимо в срок до 31.03.2022 принять меры к сносу незаконной деревянной безфундаментной постройки. Указанное предписание не исполнено в установленный срок.

В связи с чем, 18.04.2022 ТУ Росимущества в Волгоградской области в отношении ИП Авакяна Б.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому установлено использование арендованного земельного участка в нарушение вида разрешенного использования.

Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок, занятый сооружением - кафе, частично расположен в охраной зоне объекта - ВЛ-110 кВ N 3, Развилка-2.

Общая площадь участка под кафе составляет 558 кв.м., площадь части земельного участка, расположенного в в охраной зоне составляет 434 кв.м., что соответствует 77,78%.

Согласно техническому заключению МУП "Центральное МБТИ" на летнее кафе, расположенное восточнее объекта с адресом: г.Волгоград, пр.Университетский, д.98б, данное кафе используется только в летнее время, и не является объектом капитального строительства.

Тот факт, что данный объект является некапитальным сторонами также не оспаривается, в связи с чем, истцом были уточены впоследствии исковые требования в части обязания устранить допущенные нарушения путем сноса объекта.

Согласно заключению эксперта, полученное в рамках проведенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судебной экспертизы, сооружения - летнее кафе, ограждение, расположенные восточнее объекта с адресом: г.Волгоград, Советский район, пр.Университетский, 98б, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:000000:168, в границах охранной зоны ЛЭП ВЛ-110 кВ N 3, Развилка-2, входящей в состав электросетевого комплекса ПС 110/6 кВ "Дар Гора 110" частично находятся в границах охранной зоны ЛЭП.

В части градостроительных требований нарушения заключаются в следующем: несоответствие фактического использования земельного участка разрешенному виду использования, указанному в выписке из ЕГРОН, а также в договоре аренды. Кроме того, отсутствует письменное разрешение о согласовании сетевых организаций на строительство объекта.

Размещение спорных объектов доступу для полноценного обслуживания воздушных линий ЛЭП ВЛ-110 кВ N 3, Развилка-2, входящей в состав электросетевого комплекса ПС 110/6 кВ "Дар Гора 110" не препятствует.

В части градостроительных норм угрозу безопасности жизни и здоровью людей не создает. Однако может создавать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в части нарушений требований к расположению от границ охранной зоны ЛЭП.

Как установлено судом, на момент приобретения ООО НПО "Кремнийорганика" земельного участка с кадастровым номером 59:01:0810102:6 (право собственности зарегистрировано с 09.10.2013) линии электропередач уже находились на данном земельном участке, были возведены в период с 1961 по 1972 годы, что подтверждается техническими паспортами электросетевого комплекса. По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" "Об информационном взаимодействии" N 17-14-15959, от 18.07.2013 и N 09-14-21745 от 12.10.2012, данным публично-кадастровой карты охранные зоны ВЛ 110 кВ установлены 09.10.2012 и 12.07.2013.

Правоустанавливающие документы на возведенные объекты ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств возведения пилорамы, вспомогательных построек из дерева с железными крышами (сараи), административно-бытового здания с теплым пристроем площадью 85,3 кв. м; здания гаража площадью 120,5 кв. м; здания производственно-складского корпуса площадью 876,8 кв. м; кран - блока в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ на основании разрешения на строительство, по согласованию с сетевой организацией материалы дела не содержат.

Поскольку размещение объектов ответчика в охранной зоне воздушных линий электропередач ВЛ 110 кВ является нарушением законодательства РФ, а также нарушением права АО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" как сетевой организации и собственника объекта электросетевого хозяйства в его безопасной и беспрепятственной эксплуатации, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска надлежит признать правильными.

При этом, удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенных прав, в силу следующего.

Истцом заявлены требования со следующей формулировкой восстановления нарушенных прав "путем выноса летнего кафе, расположенного восточнее объекта с адресом - г.Волгоград, Советский район, пр.Университетский, 98б, за границы охранной зоны воздушных линий электропередач 110 кВ N 3 Развилка -2".

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела установлен факт не капитальности объекта, и обстоятельства, указывающие на незаконное размещение спорного объекта на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:000000:168.

Также суд первой инстанции правоверно учитывал, что решение суда должно быть ясным и исполнимым. В материалы дела не предоставлено каких - либо документов, подтверждающих разрешение ответчику на размещение спорных объектов в ином месте, на которое его возможно было бы переместить, с указанием номера, площади земельного участка и т.д.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым обязать индивидуального предпринимателя Авакяна Баграта Гамлетовича устранить допущенные нарушения путем демонтажа объектов - летнего кафе, ограждения, расположенных восточнее объекта с адресом: г.Волгоград, Советский район, пр.Университетский, 98б, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:000000:168.

Довод апелляционной жалобы о том, что АО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" не является надлежащим истцом по делу, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащимися в абзаце 2 пункта 29 - лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд может обязать ответчика не только воздержаться от совершения каких-либо действий, но и обязать совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Согласно ст. 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно договору аренды от 30.12.2010, ответчику в аренду предоставлен земельный участок, с разрешенным использованием - под организацию экспериментального хозяйства института, производственное и жилищное строительство. Срок договора, согласно дополнительному соглашению N 3 продлен до 27.12.2023 года.

Между тем, ответчик возвел на указанном земельном участке летнее кафе, которое не является объектом капитального строительства. А также, согласно заключению кадастрового инженера и заключению эксперта, помещение ответчика частично расположен на охранной зоне объекта - ВЛ - 110 кВ N Развилка-2, который принадлежит на праве собственности истцу.

Таким образом, публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" является надлежащим истцом по настоящему иску.

Кроме того, коллегия судей обращает внимание на то, что вопреки аргументам заявителя апелляционной жалобы, сам факт частичного расположения летнего кафе ответчика на охранной зоне - ВЛ - 110 кВ N Развилка-2 угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации линий передач и доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Астраханской области от 30 декабря 2022 года по делу N А06-562/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина