Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 01АП-709/23 по делу N А39-8530/2022

г. Владимир

20 февраля 2023 г.

Дело N А39-8530/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 20.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.12.2022 по делу N А39-8530/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебельный торговый дом" (ОГРН 1161215058707, ИНН 1215212021) о признании недействительным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, изложенного в письме от 13.07.2022 N13/9892, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бронникова Олега Вадимовича.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мебельный торговый дом" - Лузан Л.Н. на основании доверенности от 17.02.2021 сроком 3 года (л.д. 29).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельный торговый дом" (далее - ООО "МТД", общество) 25.04.2022 обратилось в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл (далее - МТУ Росимущества, управление, заявитель) с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору N 753-РМЭ/2020 от 28.02.2020 аренды земельного участка площадью 1291 кв.м. с кадастровым номером 12:04:0210108:418, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, д. Загуры (участок 195), предусматривающим увеличение срока действия договора на 3 года (до 19.02.2026).

Управление письмом от 13.07.2022 N 13/9892 в продлении договора аренды отказало, ссылаясь на подпункт 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ.)

При этом управление указало, что право на однократное приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210108:418 без торгов для целей завершения начатого строительства было реализовано обществом до вступления в силу Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 58-ФЗ),

ООО "МТД" полагая, что решение МТУ Росимущества об отказе в продлении срока действия договора аренды, изложенное в письме от 13.07.2022 г N 13/9892, не соответствует законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Мордовия, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями ЗК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решением от 07.12.2022 признал недействительным решение МТУ Росимущества, изложенное в письме от 13.07.2022 N 13/9892, обязал Управление не позднее 5 рабочих дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды N 753-РМЭ/2020 от 28.02.2020, предусматривающее продление срока действия договора аренды N 753-РМЭ/2020 на 3 года до 19.02.2026.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

МТУ Росимущества считает решение об отказе в продлении договора аренды законным указывая, что срок, на который увеличивается аренда земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением не должен превышать предельные сроки, установленные статьей 39.8 ЗК РФ.

Кроме того заявитель указывает, что повторное продление договора аренды от 28.02.2020 N 753-РМЭ/2022, заключенного на срок до 19.02.2023, противоречит нормам действующего законодательства.

Подробно доводы управления изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность судебного акта и отсутствие оснований для её удовлетворения. Представитель ООО "МТД" в судебном заседании поддержал указанную позицию.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя общества, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

На основании подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта договор аренды заключается на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 между МТУ Росимущества и Бронниковым Олегом Вадимовичем (далее - Бронников О.В.) на основании распоряжения управления от 28.02.2020 N 13-120-рз был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 753-РМЭ/2020. По условиям договора Бронникову О.В. сроком до 19.02.2023 во временное владение и пользование был предоставлен спорный земельный участок, на котором имелся объект незавершенного строительства: фундамент.

Согласно п.4.4.1 договора арендатор обязан в срок до 19.02.2023 обеспечить завершение начатого строительства объекта жилого назначения согласно статьи 39.8 ЗК РФ.

Бронников О.В. на основании договора от 03.12.2021 передал права и обязанности по договору аренды ООО "МТД", о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Поскольку до окончания срока действия заключенного договора аренды строительство объекта не могло быть завершено по объективным причинам, ООО "МТД" обратилось 25.04.2022 в управление с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка на 3 года, на которое получен оспариваемый отказ.

Между тем, МТУ Росимущества не учло, что в целях обеспечения устойчивого развития экономики Федеральным законом N 58-ФЗ введены дополнительные меры, направленные на поддержку арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено частью 3 статьи 8 названного Закона, до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального Закона N 58-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Федерального закона N 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Федеральный закон N 58-ФЗ вступил в силу 14.03.2022 и свидетельствует о государственной поддержке добросовестных арендаторов земельных участков.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что на момент обращения с заявлением срок действия заключенного с обществом договора не истек, со стороны общества нарушений законодательства при использовании спорного земельного участка не имелось, соответственно, заявление было подано ООО "МТД" с соблюдением положений части 3 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ.

В данном случае арендатор земельного участка, находящегося в федеральной собственности, обратился с заявлением о продлении срока действия договора аренды в срок, предусмотренный частью 3 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору со ссылкой на положения 39.8 ЗК РФ у управления не имелось.

Оспариваемое решение управления не соответствует требованиям частей 3-5 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО "МТД" в сфере экономической деятельности

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что срок, на который увеличивается аренда земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением превышает предельные сроки, установленные статьей 39.8 ЗК РФ, как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение управления об отказе в продлении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210108:418 для завершения строительства, изложенное в письме от 13.07.2022, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "МТД" требования.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь частью 5 статьи 201 АПК РФ, с учетом предмета спора и установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции правильно определил восстановительную меру по делу, обязав заявителя в течение 5 дней после вступления решения в законную силу заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды N 753-РМЭ/2020 от 28.02.2020 земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210108:418, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский р-н, д. Загуры (участок 195) кадастровый номер 121:04:0210108:418, предусматривающее продление срока действия договора аренды N 753-РМЭ/2020 на 3 года до 19.02.2026.

Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Апелляционная жалоба МТУ Росимущества по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

МТУ Росимущества в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.12.2022 по делу N А39-8530/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская