Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 15АП-936/23 по делу N А01-4134/2019

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2023 г.

дело N А01-4134/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

при участии:

от АО "НЭСК-электросети", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Рогозянская А.А. по доверенности от 01.01.2023;

от конкурсного управляющего Шкуриной Л.А., посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Рублевский Р.С. по доверенности от 10.06.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2022 по делу N А01-4134/2019 об отказе в удовлетворении жалобы акционерного общества "НЭСК-электросети" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шкуриной Людмилы Андреевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубаньюгстройсервис" (ИНН 2312079289, ОГРН 1032307148697),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубаньюгстройсервис" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось акционерное общество "НЭСК-электросети" с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шкуриной Людмилы Андреевны, которые выразились:

- в установлении неполного периода расчёта размера ответственности учредителя ООО "Кубаньюгстройсервис" Мисунова А.А.;

- в ненаправлении в адрес заявителя сообщения о привлечении учредителя ООО "Кубаньюгстройсервис" Мисунова А.А. к субсидиарной ответственности;

- в невключении в реестр требований кредиторов суммы задолженности должника перед заявителем в размере 428 174,41 руб., включенной в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2021.

Заявитель просит признать незаконными вышеперечисленные действия (бездействие) конкурсного управляющего Шкуриной Л.А. и устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 16.12.2022 по делу N А01-4134/2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда от 16.12.2022, АО "НЭСК-электросети" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в отчете конкурсного управляющего (о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности) отсутствует информация о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности перед АО "НЭСК-электросети" в размере 428 174,41 руб. (28 857,69 руб. основной долг, 399 316,72 руб. неустойка). Отчет не содержит информации о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в сумме 130 394,23 руб. Конкурсным управляющим в адрес кредитора не направлялось уведомление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, следовательно, правом выбора способа требования кредитор не воспользовался.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Шкурина Л.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ассоциация СРО ОАУ "Лидер" просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "НЭСК-электросети" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего Шкуриной Л.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 16.12.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.06.2020 ООО "Кубаньюгстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шкурина Людмила Андреевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 116 (6837)/N 34030237112 от 04.07.2020, в ЕФРСБ - 23.07.2020 N 5246283.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.10.2022 Шкурина Л.А. освобождена от возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кубаньюгстройсервис".

АО "НЭСК-электросети" 18.07.2022 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Шкуриной Л.А, которые выразились:

- в установлении неполного периода расчёта размера ответственности учредителя ООО "Кубаньюгстройсервис" Мисунова А.А.;

- в ненаправлении в адрес заявителя сообщения о привлечении учредителя ООО "Кубаньюгстройсервис" Мисунова А.А. к субсидиарной ответственности;

- в невключении в реестр требований кредиторов суммы задолженности должника перед заявителем в размере 428 174,41 руб., включенной в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2021.

Заявитель просит признать незаконными вышеперечисленные действия (бездействия) конкурсного управляющего Шкуриной Л.А. и устранить допущенные нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В отношении довода АО "НЭСК-электросети" об установлении неполного периода расчета размера ответственности учредителя должника Мисунова А.А. суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2022 по делу N А01-4134/2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Мисунова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению конкурсного управляющего Шкуриной Л.А. в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО "Кубаньюгстройсервис".

В указанном судебном акте суд установил, что согласно информации, предоставленной налоговым органом, должник стал отвечать признакам неплатежеспособности 29.09.2017 и, действуя добросовестно и разумно, руководитель должника обязан был обратиться в суд с заявлением о банкротстве до 31.10.2017. Производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению уполномоченного органа, заявление направлено 02.12.2019 и принято к производству 09.12.2019. Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом), то есть, в расчет размера ответственности контролирующих лиц ООО "Кубаньюгстройсервис" подлежат включению обязательства, возникшие после 31.10.2017 и до 02.12.2019.

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2022 участвующими в деле лицами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из изложенного следует, что дата объективного банкротства, от которой определяется момент возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве, установлена вступившим в законную силу судебным актом. Доводы апеллянта в указанной части фактически свидетельствуют о несогласии с выводами суда в рамках иного обособленного спора, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что нарушения прав и законных интересов кредитора в рассматриваемом случае отсутствуют.

Довод АО "НЭСК-электросети" о ненаправлении в его адрес конкурсным управляющим сообщения о привлечении учредителя должника Мисунова А.А. к субсидиарной ответственности и сообщения о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно информации, опубликованной в открытом доступе на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), сообщение конкурсного управляющего Шкуриной Л.А. о направлении в Арбитражный суд Республики Адыгея заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, опубликовано в источнике 23.06.2021 (N 6872935).

Сообщение конкурсного управляющего Шкуриной Л.А. о судебном акте, принятом по результатам рассмотрения заявления о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности, опубликовано на сайте ЕФРСБ 03.03.2022 (N 8330333).

Сообщение о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности направлено конкурсным управляющим Шкуриной Л.А. в адрес АО "НЭСК-электросети" 04.04.2022, получено адресатом 11.04.2022 (РПО N 40000169544733).

Так, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированном на сайте Почты России, корреспонденция (РПО N 40000169544733) получена адресатом 11.04.2022.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ АО "НЭСК-электросети" не приводит каких-либо мотивированных доводов в части того, что обществом данное почтовое отправление получено не было либо был получен иной документ (не уведомление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 30.08.2022 АО "НЭСК-электросети" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (N 09.НС-08/7299 от 30.08.2022). В настоящее время судебное заседание по делу N А01-4134/2019 по объединенным заявлениям конкурсного управляющего Шкуриной Л.А. от 27.07.2022 и АО "НЭСК-электросети" от 31.08.2022 (о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности) назначено на 28.02.2023.

Учитывая, что вопрос о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (в том числе с учетом позиции АО "НЭСК-электросети") находится на рассмотрении суда, нарушение прав заявителя в указанной части отсутствует.

Судом первой инстанции также отклонен довод АО "НЭСК-электросети" о невключении в реестр требований кредиторов суммы задолженности должника перед заявителем в размере 428 174,41 руб., включенной в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2021.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.10.2020 требования АО "НЭСК-электросети" в сумме 143 041,02 руб., в том числе: 130 394,23 руб. основного долга; 12 646,79 руб. неустойки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования по неустойке в размере 12 646,79 руб. учтены в реестре требований кредиторов отдельно.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2020 требования АО "НЭСК-электросети" в сумме 4 371 328,94 руб., в том числе: 2 037 052,55 руб. основного долга; 2 334 276,39 руб. неустойки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования по неустойке в размере 2 334 276,39 руб. учтены в реестре требований кредиторов отдельно.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2021 требования АО "НЭСК-электросети" в сумме 428 174,41 руб., в том числе:

28 857,69 руб. основного долга; 399 316,72 руб. неустойки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования по неустойке в размере 399 316,72 руб. учтены в реестре требований кредиторов отдельно.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (последний отчет датирован 01.04.2022) содержит все вышеуказанные сведения о требованиях АО "НЭСК-электросети", включенных в реестр требований кредиторов должника (стр. 5-6 отчета). При этом отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности также содержит сведения о требованиях АО "НЭСК-электросети", в том числе о сумме задолженности должника перед заявителем в размере 428 174,41 руб.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о включенных требованиях АО "НЭСК-электросети" в отчетах конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции отклоняются.

Довод заявителя жалобы о том, что отчет не содержит информации о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в сумме 130 394,23 руб., также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время вопрос о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности находится на рассмотрении суда (судебный акт на основании отчета не вынесен).

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов АО "НЭСК-электросети" действиями конкурсного управляющего должника Шкуриной Л.А., в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано обосновано.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2022 по делу N А01-4134/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко