Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2023 г. N 15АП-13807/23 по делу N А01-4134/2019

город Ростов-на-Дону

07 октября 2023 г.

дело N А01-4134/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

от АО "Электросети Кубани", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Рогозянская А.А. по доверенности от 01.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электросети Кубани"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2023 по делу N А01-4134/2019

по заявлению арбитражного управляющего Шкуриной Людмилы Андреевны

о взыскании с акционерного общества "Электросети Кубани" судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубаньюгстройсервис" (ИНН 2312079289),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубаньюгстройсервис" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась арбитражный управляющий Шкурина Людмила Андреевна с заявлением о взыскании с акционерного общества "НЭСК-электросети" (после смены фирменного наименования - акционерное общество "Электросети Кубани") судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

Определением суда от 31.07.2023 по делу N А01-4134/2019 с АО "Электросети Кубани" в пользу арбитражного управляющего Шкуриной Л.А. взысканы расходы, понесённые на оплату услуг представителя и расходы, связанные с рассмотрением обособленного спора по делу N А01-4134/2019, в сумме 38 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 31.07.2023, АО "Электросети Кубани" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебные расходы носят явно несоразмерный характер, а именно из условий представленного договора об оказании юридических услуг от 19.09.2022 следует, что сумма в размере 5 000 руб. за одно судебное заседание, которых в общей сложности в суде первой инстанции было проведено в формате "онлайн" - 5 заседаний, составляет сумму расходов в размере 25 000 руб. (при этом в ходе судебных заседаний заявление общества по существу не рассматривалось). Более того, участие представителя в деле не требовало наличия специальных познаний, поиска редкой судебной практики, а подготовка отзывов не составляла особой правовой сложности. Позиция общества нашла своё отражение в сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023 по делу N А41-1126/2020).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Электросети Кубани" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения от 31.07.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.06.2020 ООО "Кубаньюгстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шкурина Людмила Андреевна.

В арбитражный суд 03.03.2023 обратилась арбитражный управляющий Шкурина Л.А. с заявлением о взыскании с АО "Электросети Кубани" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

Требования арбитражного управляющего Шкуриной Л.А. мотивированы тем, что ранее АО "Электросети Кубани" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего Шкуриной Л.А.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований АО "Электросети Кубани" отказано. В свою очередь при рассмотрении обособленного спора арбитражный управляющий Шкурина Л.А. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах арбитражным судом, принявшим судебный акт.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По смыслу названной нормы все расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве, относятся к судебным расходам.

Из материалов дела следует, что АО "Электросети Кубани" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего Шкуриной Л.А.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2022 отказано в удовлетворении заявления АО "Электросети Кубани" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Кубаньюгстройсервис" Шкуриной Л.А., выразившихся в ненаправлении сообщения в адрес заявителя о привлечении к субсидиарной ответственности, в установлении неполного периода расчета размера ответственности контролирующих лиц должника, в невключении в реестр требований кредиторов суммы задолженности должника перед заявителем в размере 428 174,41 руб., включенной в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2021, и устранении допущенных нарушений.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2022 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2022 вступило в законную силу, указанный обособленный спор разрешён в пользу арбитражного управляющего Шкуриной Л.А.

В подтверждение понесенных судебных расходов арбитражный управляющий Шкурина Л.А. представила в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 19.09.2022, заключенный между арбитражным управляющим Шкуриной Л.А. (заказчик) и Рублевским Романом Сергеевичем (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора предметом соглашения являются следующие юридические услуги: проведение устной консультации; подготовка отзыва по делу N А01-4134/2019 по заявлению АО "НЭСК-электросети" о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО "Кубаньюгстройсервис"; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-4134/2019 при рассмотрении заявления АО "НЭСК-электросети" о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО "Кубаньюгстройсервис", а также подготовка апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-4134/2019 по заявлению АО "НЭСК-электросети" о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО "Кубаньюгстройсервис" и/или отзыва на апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети"; участие в качестве представителя заказчика в суде апелляционной инстанции при обжаловании участниками спора судебного акта Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-4134/2019 по заявлению АО "НЭСК-электросети" о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Кубаньюгстройсервис".

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг определена в следующих размерах:

- устная консультация - бесплатно;

- подготовка отзыва или письменной позиции - 4 000 руб.;

- подготовка апелляционной жалобы - 6 000 руб.;

- участие в одном судебном заседании суда первой или апелляционной инстанции (в том числе путем веб-конференции) вне зависимости от его продолжительности и итогов, в том числе если судебное заседание не состоялось не по вине исполнителя - 5 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора вознаграждение подлежит уплате в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема оказанных услуг.

22.02.2023 между сторонами подписан акт приема оказанных услуг, в объем фактически оказанных юридических услуг вошли:

- изучение предмета обособленного спора, консультирование и формирование позиции и её согласование с заказчиком - стоимость услуг - бесплатно;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Адыгея письменного мотивированного отзыва на заявление АО "НЭСК-электросети" о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО "Кубаньюгстройсервис" (по делу N А01-4134/2019) - стоимость услуг 4 000 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Адыгея 28.09.2022 по делу N А01-4134/2019 посредством веб-конференции - стоимость услуг 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Адыгея 24.10.2022 по делу N А01-4134/2019 посредством веб-конференции - стоимость услуг 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Адыгея 28.11.2022 по делу N А01-4134/2019 посредством веб-конференции - стоимость услуг 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Адыгея 05.12.2022 по делу N А01-4134/2019 посредством веб-конференции - стоимость услуг 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Адыгея 09.12.2022 по делу N А01-4134/2019 посредством веб-конференции - стоимость услуг 5 000 руб.;

- подготовка и направление в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд письменного мотивированного отзыва на апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2022 по делу N А01-4134/2019 - стоимость услуг 4 000 руб.;

- участие в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.02.2023 по делу N А01-4134/2019 посредством веб-конференции - стоимость услуг 5 000 руб.

Таким образом, стоимость оказанных услуг по договору составила 38 000 руб.

Согласно акту приёма оказанных услуг от 22.02.2023, подписанному арбитражным управляющим Шкуриной Л.А. (заказчик) и Рублевским Р.С. (исполнитель), стоимость оказанных услуг по договору составляет 38 000 руб., претензий по объёму и качеству оказанных услуг заказчик не имеет.

В подтверждение факта оплаты услуг представлена квитанция АО "Тинькофф Банк" от 25.02.2023 на сумму 38 000 руб., отправитель - Шкурина Людмила, получатель Роман Р., назначение платежа - оплата по договору от 19.09.2022 об оказании юридических услуг.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего Шкуриной Л.А., суд принял во внимание, что в ходе сопровождения обособленного спора по делу N А01-4134/2019 представитель Рублевский Р.С. выполнил конкретные мероприятия, направленные на защиту интересов арбитражного управляющего Шкуриной Л.А.: составление и подача в суд первой инстанции отзыва на заявление АО "НЭСК-электросети"; участие в пяти судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Адыгея; составление и подача в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети"; участие в одном судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Стоимость каждого из мероприятий, выполненных представителем заявителя, оценена судом с точки зрения разумности и признана адекватной уровню сложности дела и объёму оказанных услуг.

Между тем суд первой инстанции не учёл следующего.

В своей апелляционной жалобе АО "Электросети Кубани" сослалось на то, что судебные расходы носят явно несоразмерный характер, а именно из условий представленного договора об оказании юридических услуг от 19.09.2022 следует, что сумма в размере 5 000 руб. за одно судебное заседание, которых в общей сложности в суде первой инстанции было проведено в формате "онлайн" - 5 заседаний, составляет сумму расходов в размере 25 000 руб. (при этом в ходе судебных заседаний заявление общества по существу не рассматривалось).

Проверяя обоснованность данного довода, судом апелляционной инстанции установлено, что первое судебное заседание по обособленному спору назначено на 28.09.2022 (протокольное определение суда от 05.08.2022), отложено на 24.10.2022 по ходатайству конкурсного управляющего в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств (в судебном заседании принимал участие представитель конкурсного управляющего Шкуриной Л.А. - Рублевский Р.С.).

Протокольным определением суда от 24.10.2022 судебное заседание отложено на 28.11.2022 для предоставления возможности представителю конкурсного управляющего участвовать в судебном заседании (представитель Рублевский Р.С. не участвовал в судебном заседании по техническим причинам со стороны суда).

Протокольным определением суда от 28.11.2022 в судебном заседании (при участии представителя Рублевского Р.С.) объявлен перерыв до 05.12.2022, в судебном заседании 05.12.2022 объявлен перерыв до 09.12.2022 (дата объявления резолютивная части определения).

Как указано в акте приема оказанных услуг от 22.02.2023 (по договору об оказании юридических услуг от 19.09.2022), который подписан арбитражным управляющим Шкуриной Л.А. и Рублевским Р.С., в объем фактически оказанных юридических услуг вошли, в том числе:

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Адыгея 28.09.2022 по делу N А01-4134/2019 посредством веб-конференции - стоимость услуг 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Адыгея 24.10.2022 по делу N А01-4134/2019 посредством веб-конференции - стоимость услуг 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Адыгея 28.11.2022 по делу N А01-4134/2019 посредством веб-конференции - стоимость услуг 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Адыгея 05.12.2022 по делу N А01-4134/2019 посредством веб-конференции - стоимость услуг 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Адыгея 09.12.2022 по делу N А01-4134/2019 посредством веб-конференции - стоимость услуг 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что применительно к частям 1 и 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания, состоявшиеся до и после перерыва, представляют собой одно единое судебное заседание.

Учитывая условия договора об оказании юридических услуг от 19.09.2022 (пункт 3.1), основания для взыскания 10 000 руб. (за участие в судебные заседаниях 05.12.2022 и 09.12.2022) у суда первой инстанции отсутствовали.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы заявителя жалобы о том, что участие представителя в деле не требовало наличия специальных познаний, поиска редкой судебной практики, а подготовка отзывов не составляла особой правовой сложности; позиция общества нашла своё отражение в сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023 по делу N А41-1126/2020), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В данном случае факт несения судебных расходов арбитражным управляющим Шкуриной Л.А. подтвержден.

При этом в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2688/13, а также в постановлении Президиума ВАС РФ N 745/12 от 26.06.2012 разъяснено, что конкурсный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Их привлечение является его правом, но не обязанностью. При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14.05.2015 N 308-ЭС15-4430 по делу N А53-10984/2008.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров жалоб на действия управляющего, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 Кодекса (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2017 N 305-ЭС16-10826(3)).

Таким образом, лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов. Наличие статуса арбитражного управляющего у Шкуриной Л.А. не является препятствием для привлечения к участию в рассмотрении арбитражного спора другого юриста, если данное лицо обладает соответствующими знаниями и могло бы самостоятельно принимать участие в процессе, представляя интересы арбитражного управляющего.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактический объем работы, выполненный представителем Рублевским Р.С., время, которое мог затратить на подготовку материалов, квалифицированный специалист, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Республике Адыгея, исходя из принципов разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с АО "Электросети Кубани" в пользу арбитражного управляющего Шкуриной Л.А.

Правомерных оснований для уменьшения указанной суммы судебных расходов не имеется.

Поскольку при принятии определения от 31.07.2023 по делу N А01-4134/2019 суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2023 по делу N А01-4134/2019 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"взыскать с акционерного общества "Электросети Кубани" в пользу арбитражного управляющего Шкуриной Людмилы Андреевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать".

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев М.А. Димитриев