Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 13АП-34406/22 по делу N А56-62306/2021

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2023 г.

Дело N А56-62306/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Л.В. Зотеевой, А.Б. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания: Т.А. Семакиной,

при участии:

от истца (заявителя): А.Г. Дроботова, доверенность от 19.05.2022; В.А. Салтыков, доверенность от 19.05.2022;

от ответчика (заинтересованного лица): Д.И. Осипов, доверенность от 30.12.2022;

А.К. Швецова, доверенность от 29.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34406/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 по делу N А56-62306/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСИМПЭКС" об оспаривании решения,

заинтересованное лицо - Балтийская таможня,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСИМПЭКС" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее также - заинтересованное лицо, Таможня) от 22.04.2021 N РКТ-10216000-21/000238 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда от 09.09.2022 заявление удовлетворено, решение заинтересованного лица от 22.04.2021 N РКТ-10216000-21/000238 признано недействительным.

Вынесенное решение обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на его вынесение судом с нарушением норм материального права.

Заинтересованное лицо, в том числе отмечает необходимость классификации товара в подсубпозиции 3808 94 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение без изменения, отмечает, в том числе необоснованность доводов жалобы, соответствие позиции Общества практике классификации аналогичных товаров в странах ЕАЭС, а также подтверждением разъяснением получателя товаров, заключением эксперта, полученным по результатам судебной экспертизы в рамках аналогичного дела.

В судебном заседании присутствовали представители заявителя и заинтересованного лица, поддержавшие доводы апелляционной жалобы и возражений в соответствующей части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Обществом в регионе деятельности заинтересованного лица в соответствии с внешнеторговым контрактом от 29.09.2016 N К118/АСН-2016 с ACHLOR DONGE LTD (Китай), ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и задекларированы в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товары "Соединения, содержащие в структуре неконденсированное триазиновое кольцо (гидрированное или негидрированное): дихлоризоцианурат натрия" по декларациям на товар NN 10216170/120219/0021399, 10216170/190419/0066587, 10216170/040819/0139470, 10216170/210520/0133077, 10216170/070820/0203056, 10216170/301218/0152199, 10216170/260120/0019595, 10216170/020620/0143294, 10216170/070820/0203029, 10216170/071220/0324009, 10216170/191018/0113161, 10216170/270519/0092511, 10216170/101019/0185210, 10216170/051020/0259339, 10216170/090920/0234466, 10216170/051120/0291010, 10216170/090819/0143244, 10216170/050919/0161335, 10216170/240120/0016977, 10216170/250620/0163008, 10216170/250620/0163023, 10216170/160818/0084042, 10216170/151020/0270421, 10216170/160818/0084039, 10216170/200419/0067372, 10216170/011219/0226561, 10216170/070820/0203043, 10216170/120918/0096294, 10216170/240818/0087343, 10216170/230720/0187904, 10216170/170920/0242224, 10216170/301218/0152232, 10216170/200220/0045584, 10216170/051120/0291042.

При декларировании Общество в отношении данного товара заявило код 2933 69 800 0 ТН ВЭД "Прочие соединения, содержащие в структуре неконденсированное триазиновое кольцо (гидрированное или негидрированное): - соединения, содержащие в структуре неконденсированное триазиновое кольцо (гидрированное или негидрированное): -- прочие: --- прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

Товары по вышеуказанным декларациям выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам таможенной экспертизы товара, ввезенного по ДТ N 10216170/220820/0217856 и являющегося идентичным с товарами, задекларированными по перечисленным выше декларациям, товар идентифицирован как таблетированные формы, представляющие собой смесь дихлоризоцианурата натрия (натриевой соли дихлоризоциануровой кислоты), лимонной кислоты и бикарбоната натрия (гидрокарбоната натрия), не является отдельным химическим элементом или индивидуальным соединением определенного химического состава, не содержащим/содержащим примеси, присутствие которых объясняется исключительно и непосредственно процессом производства (включая очистку).

По итогам камеральной таможенной проверки и с учетом заключения таможенного эксперта Таможня приняла решение от 07.11.2020 N РКТ-10216000-21/000238 о классификации товара, ввезенного по рассматриваемым ДТ, по коду 3808 94 900 0 ТН ВЭД "Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух): - прочие: -- средства дезинфицирующие: --- прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара.

Полагая решение заинтересованного лица о классификации товара необоснованным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, посчитав, что заявленная Обществом классификация товара не опровергается доказательствами, представленными таможней, и признав при этом правильной произведенную декларантом классификацию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам оценки доводов лиц, участвующих в деле, имеющихся материалов, приходит к выводу, что удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Предметом судебного спора является оценка правильности переклассификации таможенным органом товара, ввезенного и классифицированного декларантом по коду 2933 69 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "Прочие соединения, содержащие в структуре неконденсированное триазиновое кольцо (гидрированное или негидрированное)".

Описание товара в таможенных декларациях соответствует товаросопроводительным документам и регистрационному номеру CAS - уникальному численному идентификатору химических соединений, полимеров, биологических последовательностей нуклеотидов или аминокислот, смесей и сплавов, внесённых в реестр Chemical Abstracts Service.

При этом заявленный декларантом код соответствует практике классификации аналогичных товаров в странах ЕАЭС и согласуется с разъяснениями конечного получателя товаров.

Решение таможни о классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3808 94 900 0 - "Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух): - прочие: - - средства дезинфицирующие: - - - прочие", базируется на заключении таможенного эксперта 23.09.2020 N 12402001/0022165.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) применяется на таможенной территории Союза в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.14 и представляет собой систему описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Нормой пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Единая ТН ВЭД ЕАЭС, неотъемлемой частью которой являются Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Основные правила интерпретации), утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Товар подлежит классификации в той товарной позиции, текст которой включает наиболее полное описание основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Исходя из содержания оспоренного решения таможенного органа, доводов и возражений сторон по существу рассматриваемого спора, при классификации спорного товара на основании правила N 1 Основных правил интерпретации - исходя из текстов товарных позиций, - подлежат сравнению две товарные позиции: 2933, заявленная декларантом, и 3808, выбранная таможней.

В соответствии с общими положениями к товарной группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются органические химические соединения, т.е. отдельные соединения определенного химического состава при условии соблюдения положений примечания 1 к группе.

Как следует из Примечания 1а к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (разделы I-XXI. Группы 01-97) под отдельным органическим соединением понимается вещество, содержащее молекулы одного вида, состав которых определяется постоянным соотношением элементов и может быть представлен конкретной структурной формулой.

Примечаниями к субпозициям группы 29 установлено, что в любой товарной позиции данной группы производные химического соединения (или группы химических соединений) должны включаться в ту же субпозицию, что и само соединение (или группа соединений), при условии, что они специально не включаются ни в какую другую субпозицию и что не существует остаточной субпозиции с наименованием "Прочие" среди рассматриваемых субпозиций.

В товарную позицию 2933 включаются соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом(ы) азота: соединения, содержащие в структуре неконденсированное триазиновое кольцо (гидрированное или негидрированное); в подсубпозицию 2933 69800 0 - прочие.

В свою очередь, согласно ТН ВЭД ЕАЭС к группе 38 отнесены "Прочие химические продукты" Товарной позиции 3808 ТН ВЭД ЕАЭС соответствуют инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух).

Из вышеуказанных положений ТН ВЭД следует, что при достижении необходимого уровня классификации задекларированного товара, последовательно выявляются следующие необходимые признаки товара, позволяющие отнести данный товар к подсубпозиции 3808 944900 0 по ТН ВЭД: отсутствие признаков, характеризующих вещество, содержащее молекулы одного вида, состав которых может быть представлен конкретной структурной формулой; дезинфицирующие средства должны быть расфасованы в формы и упаковки для розничной продажи или представлены в виде готовых препаратов.

Вывод таможенного эксперта в заключении от 23.09.2020 N 12402001/0022165, согласно которому содержащиеся в пробе вспомогательные компоненты не являются примесями, присутствие которых объясняется исключительно и непосредственно процессом производства, не являются стабилизирующими веществами, необходимыми для сохранения или транспортировки, фактически опровергается письмом ФГБОУ ВО "МИРЭА - Российский технологический университет" от 27.10.2021, в котором подробным образом описан технологический процесс получения спорного товара (химического соединения дихлоризоцианурат натрия), в ходе которого необходимо поддержание pH реакционной смеси в диапазоне от 6,5 до 7,3. В этих целях используется бикарбонат натрия в качестве примеси.

При заявленной производителем чистоте спорного товара - 99,5% возможные примеси могут составлять не более 0,5 %, что соотносится с выводами таможенного эксперта, который не смог определить их процентное соотношение ввиду явной незначительности по отношению к заявленному химическому соединению.

В то же время в письме ФГБОУ ВО "МИРЭА - Российский технологический университет" отсутствует ответ на прямой вопрос о размере доли (мас. %) бикарбоната натрия в готовом продукте при его использовании в качестве стабилизатора при производстве спорного товара.

В Пояснениях к группе 29 ТН ВЭД (Общие положения. (А) Соединения определенного химического состава), указано, что отдельные соединения определенного химического состава, содержащие другие вещества, специально добавленные во время или после производства (включая очистку), в данную группу не включаются.

Соответственно продукт, содержащий сахарин, смешанный с лактозой, например, пригодный для использования его в качестве подслащивающего вещества, не включается (см. пояснения к товарной позиции 2925).

Отдельные соединения определенного химического состава данной группы могут содержать примеси (примечание 1 (а)). Исключение из этого правила вводится наименованием товарной позиции 2940, которая по отношению к сахарам ограничивает рамки товарной позиции химически чистыми сахарами.

Термин "примеси" используется исключительно для веществ, присутствие которых в отдельном химическом соединении является единственным и непосредственным результатом процесса производства (включая очистку).

Эти вещества могут появиться в результате влияния любых факторов, присутствующих в таком процессе, в основном следующих: (а) неполнота превращения исходных материалов; (б) присутствие примесей в исходных материалах; (в) реагенты, используемые в процессе производства (включая очистку); (г) побочные продукты.

При этом судом первой инстанции учтено, что в заключении таможенного эксперта от 23.09.2020 N 12402001/0022165 не приведены сведения, на которых основаны выводы о том, что выявленные вспомогательные компоненты не относятся к примесям; их процентное отношении к основному веществу не определено.

С учетом изложенного, принимая во внимание также противоречие названного вывода письму ФГБОУ ВО "МИРЭА - Российский технологический университет", арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным согласится с доводами Общества.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов также не находит.

Судом также обоснованно были приняты во внимание и оценены возможная область применения товара, а также практика классификации товаров (предварительное решение по классификации товаров таможенных органов государств-членов Таможенного союза) и выводы эксперта, приведенные в заключении ЧОУ "ВШЭП" от 10.08.2022, согласно которым дихлоризоцианурат натрия является химическим соединением, а не готовым продуктом и применяется в виде подготовленных растворов, помимо дезинфекции, для предотвращения усадки шерсти и ее склеивания при стирке, а так же для отбеливания тканей в текстильной промышленности.

Названное заключение эксперта представлено из числа доказательств по делу N А68-6723/2021, вместе с предварительным решением о классификации товара (из Сборника принятых предварительных решений таможенных органов государств-членов Таможенного союза по классификации товаров) и пояснениями заявителя с учетом вынесенного постановления арбитражного суда кассационной инстанции, заявителем во исполнение определения арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2022 о назначении судебного заседания по настоящему делу.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ответе на вопрос 35 в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснял, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

С учетом изложенного ссылка заинтересованного лица на нарушение порядка предоставления доказательств заявителем судом апелляционной инстанции признана необоснованной.

Доводы подателя жалобы по результатам оценки отклонены судом апелляционной инстанции как не опровергающие установленных судом обстоятельств, влияющих по существу на правильность решения, основанные на иной оценке доказательств и толковании правовых норм.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 по делу N А56-62306/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова