Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 07АП-431/23 по делу N А27-10779/2022

город Томск

20 февраля 2023 г.

Дело N А27-10779/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-431/2023) Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10779/2022 (судья Лобойко О.В.)

по иску муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (654201, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, село Сосновка, улица Юдина, 1, литер А, помещение 3, ОГРН 1194205013034, ИНН 4252015404)

к Федеральному агентству по делам национальностей (125039, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, ОГРН 1157746452280, ИНН 7708257207), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, город Москва, Никольский переулок, 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134),

третьи лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации (119049, город Москва, Житная улица, 16, ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737), администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (654216, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий р-н, Атаманово с, Центральная ул, д. 109а, ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчиков: без участия,

от третьих лиц: без участия.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по делам национальностей (далее - агентство по делам национальностей), к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о взыскании 70 156 руб. 53 коп. долга за оказанные в период с 13.09.2019 по 31.01.2022 коммунальные услуги на объекте по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Металлургов, ул. Молодежная, д. 1А, кв. 3 и 12 795 руб. 10 коп. неустойки, начисленной с 11.10.2019 по 19.10.2022, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - администрация).

Решением 07.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования к Росимуществу удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к агентству по делам национальностей отказано.

Не согласившись с решением, Росимущество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы заявителя сводятся к тому, что суд не дал оценку бесхозности спорного объекта; распоряжение спорным жилым помещением осуществлялось администрацией; спорная квартира на протяжении семи лет сдавалась физическим лицам по договорам социального найма с администрацией; надлежащим ответчиком по настоящему делу должна выступать администрация.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предприятие является единой теплоснабжающей организацией Новокузнецкого муниципального района, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 810 от 20.12.2019, N 352 от 12.11.2020.

Согласно выписке ЕГРН от 28.03.2022 N 99/2022/457758848 Министерству по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 42:09:1201001:1972, расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Металлургов, ул. Молодежная, д. 1А, кв. 3.

В связи с потреблением тепловой энергии на спорном объекте, расположенном по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Металлургов, ул. Молодежная, д. 1А, кв. 3, в период с 13.09.2019 по 31.01.2022, истец, являясь теплоснабжающей организацией, предъявил к оплате ответчикам ее стоимость.

Претензии истца об оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиками оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования к Росимуществу и отказывая в удовлетворении исковых требований к агентству по делам национальностей, суд первой инстанции руководствовался статьями 299, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, исходил из наличия на стороне Росимущества задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. То есть из вышеуказанных норм следует, что бремя несения расходов на содержание принадлежащего собственнику помещения и общего имущества в многоквартирном доме возложено по общему правилу на собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Росимущество возражает против выводов суда первой инстанции относительно принадлежности ему спорного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно выписке ЕГРН от 28.03.2022 N 99/2022/457758848 Министерству по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ на праве оперативного управления принадлежит спорное жилое помещение (квартира).

Однако Указом Президента РФ от 16.10.2001 N 1230 Министерство по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации упразднено.

При этом, как обоснованно указывает администрация, 27.09.2013 спорное помещение было ошибочно отнесено к маневренному фонду муниципального образования "Новокузнецкий муниципальный район". В настоящее время в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования "Новокузнецкий муниципальный район" данное помещение не числится на основании распоряжения N 503 от 16.03.2020 "Об исключении объектов недвижимости из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования "Новокузнецкий муниципальный район", в связи с чем правообладателем спорного помещения Новокузнецкий муниципальный район никогда не являлся.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем деле следует определить правовое положение упраздненного Министерства, поскольку указанное способствует выявлению субъекта, в обязанности которого входит бремя содержания спорного объекта.

Так, согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 30.09.2000 N 740 "Об утверждении Положения о Министерстве по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации" (далее - Положение о Министерстве) финансирование расходов на содержание центрального аппарата Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации и его территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на государственное управление.

В силу пункта 12 Положения о Министерстве Министерство по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации является юридическим лицом, имеет бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, счета, открываемые в установленном порядке в органах федерального казначейства.

Из указанного следует, что Министерство являлось юридическим лицом, финансируемым за счет средств федерального бюджета.

В ЕГРН реестре имеется запись о регистрации права оперативного управления Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ на данное помещение, что свидетельствует о нахождении помещения в федеральной собственности.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что факт упразднения Министерства не повлияло на принадлежность спорного помещения федеральной собственности. При этом каких-либо доказательств подтверждающих передачу спорного помещения в собственность иного уровня (например, муниципального), а равно приобретения его физическими лицами не имеется

При изложенных обстоятельствах, учитывая Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что обязанность по его содержанию должно нести Росимущество.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что предприятием в отношении спорного объекта в период с 13.09.2019 по 31.01.2022 оказаны услуги по теплоснабжению на общую сумму 70 156 руб. 53 коп.

На основании изложенных норм права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт наличия у Росимущества обязанности по его содержанию спорного объекта, принимая во внимание факт предоставления предприятием коммунальных услуг и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал с Росимущества в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец неустойки в размере 12 795 руб. 10 коп. за период просрочки с 11.10.2019 по 19.10.2022, и с 20.10.2022 - по день фактической уплаты соответствующей суммы долга.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10779/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева