Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 11АП-20209/22 по делу N А65-5768/2020

г. Самара

20 февраля 2023 г.

Дело N А65-5768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

Зотова Е.В. (в режиме онлайн-заседания),

от Соловьева А.Е. - представитель Лобачев И.И. (в режиме онлайн-заседания),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего Акбарова Динара Ильдаровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2022 об удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия финансового управляющего в части

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зотовой Елены Владимировны (ИНН 165900005837),

УСТАНОВИЛ:

Хусаинова Алиса Наилевна обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Зотовой Елены Владимировны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Зотовой Е.В., г. Казань, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Акбаров Д.И.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2021 отменено определение арбитражного суда от 07.07.2020, принят новый судебный акт о введении в отношении имущества должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Акбаров Д.И.

В последующем решением арбитражного суда от 01.02.2022 должник признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Акбаров Д.И.

В рамках указанной процедуры банкротства должником подана жалоба о признании незаконным действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, в неуплате обязательных платежей и в не указании в отчете финансового управляющего о текущих требованиях кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2022 жалоба должника удовлетворена частично. Признаны незаконным бездействие финансового управляющего имуществом Зотовой Е.В. Акбарова Д.И., выразившееся в неуплате обязательных платежей; в остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Акбаров Динар Ильдарович обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К апелляционной жалобе финансовым управляющим приложены квитанции об оплате текущих платежей. Зотовой Е.В. представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, а также дополнительные документы.

Представленные сторонами документы приобщены судебной коллегией к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта, учитывая, нормы части 2 статьи 268 АПК РФ, а также, разъяснения, изложенные в абзаце 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В судебном заседании Зотова Е.В. и представитель Соловьева А.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего Акбарова Динара Ильдаровича.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Предметом апелляционного обжалования является судебный акт в части удовлетворения судом первой инстанции жалобы Зотовой Е.В. на бездействие финансового управляющего, выразившееся в неуплате обязательных платежей.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий поясняет, что оплатил текущие платежи 29.09.2022 после того, как должник выслал в его адрес соответствующие сведения, при этом должник знал об этом факте, поскольку сведения он представил с личного кабинета сайта ФНС России, и имел доступ к своему счету, по которому была видна расходная операция.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части на основании следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение в судебном порядке заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе разногласий, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Основным принципом при проведении арбитражным управляющим конкурсных мероприятий является осуществление, исходя из добросовестности и разумности, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью реализация имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за отдельными исключениями.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина, в том числе, находящиеся на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункты 5, 6 приведенной статьи).

В случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам налоговый орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника и направить в банк инкассовое поручение (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

С момента введения в отношении имущества должника процедуры реализации имущества гражданина исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется финансовым управляющим.

Применяя указанные нормы, суд первой инстанции верно указал, что согласно представленным в материалы дела требованиям налогового органа N 13717 по состоянию на 06.06.2022 и N 24111 по состоянию на 25.07.2022 у должника имелась обязанность по уплате обязательных платежей, которая финансовым управляющим не была исполнена.

Доказательства исполнения указанной обязанности до момента рассмотрения настоящей жалобы арбитражным судом финансовым управляющим в материалы дела не представлены, что подтверждается также выпиской по счету должника за период с 31.12.2021 по 07.10.2022, равно как и причины, обосновывающие уважительность их неисполнения, в частности, в связи с оспариванием указанной задолженности.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налогов влечет за собой применение к должнику мер ответственности, что подтверждается представленными в материалы дела требованиями об уплате налогов, согласно которым должнику были начислены пени за нарушение срока уплаты налога.

В свою очередь, данное бездействие финансового управляющего приводит к уменьшению размера конкурсной массы, что может повлиять на размер удовлетворения требований кредиторов, а в случае, если в конкурсной массе останется имущество после удовлетворения требований кредиторов, то на размер причитающегося передаче должнику имущества после завершения конкурсных мероприятий.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нарушение указанной обязанности, учитывая, что должник не вправе распоряжаться имеющимися у него денежными средствами для исполнения обязанности по уплате налогов, за исключением того имущества, которое подпадает под исполнительский иммунитет, не предназначенного для расходования на обозначенные цели, влечет за собой нарушение прав и законных интересов должника.

В удовлетворении остальной части жалобы арбитражный суд отказал по следующим основаниям.

Положениями статьи 213.27 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам имеют приоритет над требованиями иных кредиторов и удовлетворяются за счет конкурсной массы вне очереди.

При недостаточности конкурсной массы для погашения всех текущих платежей их удовлетворение согласно приведенной норме права должно происходить в определенной данной нормой очередности.

В то же время, несмотря на то, что финансовый управляющий нарушил указанные требования закона, удовлетворив в марте-апреле 2022 года требования кредиторов третьей очереди, при наличии возникшей в феврале 2022 года у должника обязанности по уплате текущей налоговой задолженности, данное действие не привело к нарушению прав и обязанностей должника. Из материалов дела следует, что у должника на счете имеются денежные средства в размере 311 252 рублей 33 копейки, которые достаточны для уплаты обязательных платежей, что исключает предпочтительность удовлетворения требований одних кредиторов перед другими требованиями кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Правительством Российской Федерации Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

В связи с введением в действие с 01.10.2015 новых положений Закона о банкротстве, регулирующих процедуры, применяемые в делах о банкротстве граждан, статья 2 данного закона дополнена абзацем 29, устанавливающим, что арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина, является финансовый управляющий.

Поскольку в настоящее время федеральные стандарты (в частности, определяющие требования к содержанию отчетов финансовых управляющих в процедурах банкротства граждан) не разработаны и не утверждены, учитывая, что Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего по их смыслу устанавливают общие требования, предъявляемые к соответствующим отчетам арбитражных управляющих, исполняющих обязанности во всех процедурах банкротства, а в отдельных случаях - специальных требований, правила подлежат применению в отношении отчетов финансовых управляющих.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), отчет арбитражного управляющего составляется по Типовым формам отчетов арбитражного управляющего, утвержденным приказом Министерством Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы).

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и предусматривает перечень обязательных сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Согласно статье 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Внесение в отчеты конкурсного управляющего необходимых сведений обусловлено целями обеспечения контроля со стороны участвующих в деле лиц за процедурой банкротства, тогда как несоответствие отчета фактическим обстоятельствам нарушает права кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности финансового управляющего и текущем состоянии процедуры банкротства.

Из абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой и деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток.

Требований к форме ведения реестра текущих платежей закон не содержит.

Вместе с тем сведения о текущем требовании по обязательным платежам в последнем представленном в арбитражный суд отчете финансового управляющего не содержатся, однако данное бездействие финансового управляющего не привело к нарушению прав и законных интересов должника, поскольку данная информация (о наличии обязанности по уплате налогов) должнику была известна, учитывая, что требования об уплате налогов были направлены налоговым органом в адрес должника.

Учитывая, что необходимым условием для удовлетворения жалоб в порядке статьи 60 Закона о банкротстве является нарушение прав и законных интересов заявителя соответствующими незаконными действиями (бездействиями) арбитражного управляющего, однако в рассматриваемом случае такие обстоятельства арбитражным судом не были установлены, в этой части жалобы арбитражный суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией, поскольку из представленных документов усматривается, что требование налоговой получено 08.09.2022, жалоба должника подана в суд в электронном виде 05.09.2022, оплата налогов и страховых взносов произведены финансовым управляющим 29.09.2022, то есть после подачи должником жалобы в суд.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в части.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2022 по делу N А65-5768/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова