Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 20АП-8750/22 по делу N А09-8466/2021

г. Тула

20 февраля 2023 г.

Дело N А09-8466/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Афанасьевой Е.И. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - администрации Брянского района (Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ОГРН 1023202136605, ИНН 3207004800) - Кокотова М.К. (доверенность от 14.10.2020), в отсутствие заинтересованного лица - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Министерства культуры Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1087746878295, ИНН 7705851331), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Брянского района на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2022 по делу N А09-8466/2021 (судья Частикова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

администрация Брянского района (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, управление) со следующими требованиями:

- о признании незаконными действий о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записи от 23.03.2021 N 32:02:0000000:665-32/084/2021-2 о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости "Базовая стоянка "Озеро Круглое" Бежицкого партизанского отряда им. Виноградова в 1941-1943 гг.: землянка, кадастровый номер 32:02:0000000:665, площадью 34,5 кв.м, расположенная по адресу: Брянская область, Брянский район, озеро Круглое, 25 км. Севернее г. Брянска" за Брянским муниципальным районом Брянской области;

- о признании незаконными действий о внесении в ЕГРН записи от 23.03.2021 N 32:02:0000000:670-32/084/2021-3 о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости "Братская могила партизан, кадастровый номер 32:02:0000000:670, площадью 337,9 кв. м, расположенная по адресу: Брянская область, Брянский район, озеро Круглое, 25 км. Севернее г. Брянска" за Брянским муниципальным районом Брянской области;

- о признании незаконными действий по передаче объектов федеральной собственности в собственность Брянского муниципального района Брянской области;

- о погашении записи о регистрации права собственности от 23.03.2021 N 32:02:0000000:665-32/084/2021-2, сделанной в отношении объекта недвижимости "Базовая стоянка "Озеро Круглое" Бежицкого партизанского отряда им. Виноградова в 1941-1943 гг.: землянка" кадастровый номер 32:02:0000000:665, площадью 34,5 кв.м., расположенная по адресу: Брянская область, Брянский район, озеро Круглое, 25 км. Севернее г. Брянска;

- погашении записи о регистрации права собственности от 23.03.2021 N 32:02:0000000:670-32/084/2021-3, сделанной в отношении объекта недвижимости "Братская могила партизан", кадастровый номер 32:02:0000000670, площадью 337,9 кв.м, расположенная по адресу: Брянская область, Брянский район, озеро Круглое, 25 км. Севернее г. Брянска";

- об обязании управления в срок не позднее 10 календарных дней после вступления в законную силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, осуществить действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление Росреестра по Брянской области), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Министерство культуры Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Полагает, что приняв заявление к производству, суд фактически перешел к рассмотрению дела по существу, а, следовательно, удовлетворил заявленное администрацией ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления, в связи с чем, последующая ссылка суда на пропуск процессуального срока в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований несостоятельна. Отмечает, что первоначально администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями в установленный законом срок (25.06.2021), однако, заявление было возвращено Арбитражным судом Брянской области от 24.08.2021 в рамках дела N А09-6973/2021. Таким образом, администрация не имела возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением к управлению в период с 25.06.2021 по 24.08.2021 по объективным причинам - в связи с наличием в арбитражном суде производства по указанному заявлению.

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заинтересованное и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Росимущества от 18.01.2020 N ЕГ-07/742 письмом от 10.06.2020 N 40/4595 МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в администрацию с предложением о передаче объектов недвижимости ("Базовая стоянка "Озеро Круглое" Бежицкого партизанского отряда им. Виноградова в 1941-1943 гг.: землянка, кадастровый номер 32:02:0000000:665, площадью 34,5 кв. м, расположенная по адресу: Брянская область, Брянский район, озеро Круглое, 25 км. Севернее г. Брянска"; "Братская могила партизан, кадастровый номер 32:02:0000000:670, площадью 337,9 кв. м, расположенная по адресу: Брянская область, Брянский район, озеро Круглое, 25 км. Севернее г. Брянска") в муниципальную собственность.

В письме от 13.09.2020 N 4-2417 администрация выразила отказ в принятии в собственность указанных объектов, сославшись на положения статьи 9.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (т. 1 л.д. 28).

В соответствии с распоряжением МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 07.12.2020 N 40-522-р "О безвозмездной передаче федерального недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Брянский муниципальный район" подлежало передаче федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, озеро Круглое, 25 км севернее г. Брянска:

- Братская могила партизан, площадь застройки 337,9 кв.м, кадастровый номер 32:02:0000000:670, балансовая стоимость 1,0 руб., реестровый номер федерального имущества П12340005719;

- Базовая стоянка "Озеро Круглое" Бежицкого партизанского отряда им. Виноградова в 1941-1943 гг.: землянка, площадь - 34,5 кв.м, кадастровый номер 32:02:0000000:665, балансовая стоимость 1,0 руб., реестровый номер федерального имущества П12340005814 (т. 1 л.д. 40-41).

Письмом от 11.12.2020 N 40/10840 МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях направило в адрес администрации распоряжение от 07.12.2020 N 40-522 и акт приема-передачи недвижимого имущества для подписания в установленный срок (т. 1 л.д. 104), указанное письмо получено адресатом 18.12.2020 (т. 1 л.д. 105), однако, ответа на данное письмо не последовало.

На основании распоряжения и акта приема-передачи 23.03.2021 управлением Росреестра по Брянской области зарегистрирован переход права собственности на Братскую могилу партизан (запись регистрации N 32:02:0000000:670-32/084/2021-3) и Базовую стоянку "Озеро Круглое" Бежицкого партизанского отряда им. Виноградова в 1941-1943 гг.: землянка (запись регистрации N 32:02:0000000:665-32/084/2021-2).

Письмом от 05.04.2021 N 40/3863 управление сообщило администрации о передаче имущества в муниципальную собственность, направив акт приема-передачи объектов недвижимости, передаваемых из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Брянский муниципальный район", утвержденный в одностороннем порядке от 09.03.2021, а также выписки из ЕГРН от 23.03.2021 (т. 1 л.д. 110).

Письмом N 40/4666 МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях 21.04.2021 повторно направило в адрес администрации акт и извещение от 09.03.2021 с просьбой направить подписанный экземпляр в адрес отправителя.

Администрация, посчитав действия МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 названной статьи).

При этом в части 1 статьи 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Срок для оспаривания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является сроком исковой давности, определенным Гражданским кодексом Российской Федерации, поэтому на него не распространяются положения гражданского законодательства о сроке исковой давности, в том числе о перерыве течения срока исковой давности.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Лишь пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07 по делу N А41-К1-17840/06).

Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ администрацией пропущен и не подлежит восстановлению.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока администрация указывает, что обжалуемые действия (по передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность и регистрационные действия) были произведены 23.03.2021. Администрация узнала о совершении обжалуемых действий 15.04.2021, то есть со дня получения от МТУ Росимущества письма от 05.04.2021 N 40/3863 и акта приема-передачи объектов недвижимого имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Брянский муниципальный район", утвержденного в одностороннем порядке от 09.03.2021, а также выписок из ЕГРН в отношении передаваемых в муниципальную собственность объектов недвижимости от 23.03.2021. Следовательно, начало истечения процессуального срока на обращение в арбитражный суд следует исчислять с 16.04.2021.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемые действия по передаче объектов федеральной собственности в собственность Брянского муниципального района Брянской области в соответствии с действующим порядком передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность выражены в принятии распоряжения и подготовке актов приема-передачи, которые были направлены в адрес администрации для подписания письмом от 11.12.2020 N 40/10840 (т. 1 л.д. 104) и получены адресатом 18.12.2020 (т. 1 л.д. 105).

Таким образом, по состоянию на 18.12.2020 администрации было известно о совершении МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях по передаче объектов недвижимости, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, администрация имела возможность обратиться с заявлением об оспаривании действий управления в установленный трехмесячный срок.

В этой связи является несостоятельным довод заявителя о том, срок обращения об оспаривании действий и решений заинтересованного лица должен исчисляться с 16.04.2021 (то есть со дня, следующего за днем получения администрацией письма МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 05.04.2021 N 40/3863).

Довод заявителя о том, что передаточный акт был направлен ответчиком только 21.04.2021, обоснованно не принят судом, как противоречащий материалам дела, поскольку письмо от 21.04.2021 является повторным.

На дату, на которую ссылается заявитель - 23.03.2021 управлением Росреестра по Брянской области был зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Между тем, в данном случае действия управления Росреестра по Брянской области по регистрации права собственности заявителем не оспариваются.

Исходя из предмета требований, об оспариваемых действиях управления по передаче объектов федеральной собственности в собственность Брянского муниципального района Брянской области заявитель уведомлен с момента получения письма от 11.12.2020 N 40/10840 с приложенными к нему распоряжением МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 07.12.2020 N 40-522-р "О безвозмездной передаче федерального недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Брянский муниципальный район", актами приема-передачи объекта недвижимого имущества, то есть с 18.12.2020.

Рассматриваемое заявление администрации направлено в Арбитражный суд Брянской области 14.09.2021, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте (т. 1 л.д. 69).

Таким образом, заявление администрации подано в арбитражный суд спустя девять месяцев с момента совершения оспариваемых действий, то есть со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока.

Довод администрации о том, что приняв заявление к производству, суд фактически перешел к рассмотрению дела по существу, а, следовательно, удовлетворил заявленное администрацией ходатайство о восстановлении пропущенного срока, несостоятелен, поскольку, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, позиция администрации о том, что фактическое принятие поданного в суд заявления к производству свидетельствует о восстановлении пропущенного срока на его подачу, основана на неверном толковании норм процессуального права.

Ссылка заявителя на то, что он первоначально обратился в арбитражный суд с указанными требованиями в установленный законом срок (25.06.2021), однако, заявление было возвращено определением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2021 по делу N А09-6973/2021, не принимается апелляционным судом, поскольку обращение администрации в арбитражный суд 25.06.2021, учитывая, что о совершении МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях действий по передаче объектов недвижимости администрации стало известно с 18.12.2020, нельзя признать своевременным (установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок также пропущен).

Кроме того, требования, заявленные администрации в рамках арбитражного дела N А09-6973/2021, не тождественны требованиям, заявленным в рамках настоящего дела N А09-8466/2021.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд пропущен администрацией в отсутствие каких-либо уважительных причин и объективных препятствий, что нарушает принципы правовой определенности и стабильности административных и иных публичных правоотношений.

При указанных обстоятельствах пропуск администрацией установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконными оспариваемых действий является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этой связи доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа спора, не подлежат оценке.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований администрации судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2022 по делу N А09-8466/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.Н. Тимашкова