Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 13АП-42569/22 по делу N А56-27994/2020

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2023 г.

Дело N А56-27994/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевым В.В.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в споре, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42569/2022) финансового управляющего Максименко Дмитрия Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по обособленному спору N А56-27994/2020/истр.1 (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению финансового управляющего Максименко Дмитрия Олеговича об истребовании имущества у должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Глибко Мирона Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 08.04.2020 поступило заявление Глибко Мирона Николаевича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.04.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 14.09.2020 (резолютивная часть оглашена 08.09.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Скрипунцова Евгения Михайловна.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсант" 10.10.2020.

Решением арбитражного суда от 26.05.2022 (резолютивная часть оглашена 17.05.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Максименко Дмитрий Олегович.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" 28.05.2022.

В арбитражный суд 14.10.2022 обратился финансовый управляющий с заявлением об истребовании у должника транспортных средств.

Определением от 09.12.2022 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий Максименко Д.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 09.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что прекращение регистрации истребуемых транспортных средств не свидетельствует о выбытии имущества из распоряжения должника. Указанное обстоятельство, по мнению финансового управляющего, является основанием для розыска имущества, поскольку доказательств физической гибели транспортных средств, их безвозвратной утраты, а также отчуждения в пользу третьих лиц из материалов дела не следует.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в обособленном споре, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, финансовым управляющим получен ответ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.04.2022 N 3/227803550673, согласно которому за Глибко М.Н. зарегистрировано транспортное средство 376820, 2002 года выпуска, идентификационный номер Х1А37682020000997 и транспортное средство ВАЗ 2109, 1989 года выпуска, идентификационный номер ХТА210900К0519809.

До даты обращения финансового управляющего в суд с соответствующим заявлением должник обязательство по передаче указанных транспортных средств не исполнил, что послужило основанием для рассмотрения судом требования о понуждении должника исполнить обязанность в натуре.

Суд первой инстанции, отказывая финансовому управляющему Максименко Д.О. в удовлетворении заявления, исходил из факта отсутствия истребуемого имущества в собственности должника на момент рассмотрения заявления.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство гражданина", регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, а также гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства арбитражный суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Госавтоинспекции, 02.09.2022 прекращена регистрация спорных транспортных средств.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 АПК РФ, судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П).

Из указанных норм следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по передаче финансовому управляющему спорных транспортных средств, лицо, на которое возлагается такая обязанность, должно владеть указанными транспортными средствами и иметь возможность ими распоряжаться, что является правомочием собственника.

Учитывая факт отсутствия в материалах дела безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемое имущество находится во владении и в распоряжении должника, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отказе в удовлетворении ходатайства.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что финансовый управляющий не лишен возможности самостоятельно получить в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения и документы, на основании которых прекращена регистрация спорных транспортных средств, с целью установления оснований выбытия имущества из состава активов должника, а также наличия оснований для последующего оспаривания сделок об их отчуждении при наличии к тому оснований.

Арбитражным судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по обособленному спору N А56-27994/2020/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов