Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 15АП-1106/23 по делу N А53-11901/2021

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2023 г.

дело N А53-11901/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 по делу N А53-11901/2021 по иску Мамаевой Валентины Ивановны, Бабич Тамары Алексеевны, Колибаба Любови Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 6138001311, ОГРН 1026101743557) об обязании предоставить документы общества,

УСТАНОВИЛ:

Мамаева Валентина Ивановна, Бабич Тамара Алексеевна, Колибаба Любовь Николавна, являясь участниками ООО "Виктория", обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество) об обязании в течение 3 (трех) дней с момента вынесения решения предоставить истцам, как участникам ООО "Виктория", за их счет копии следующих документов: учредительный договор ООО "Виктория"; протокол (протоколы) собрания учредителей (участников) общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; штатное расписание за (2021, 2020, 2019, 2018) годы; приказы о приеме на работу и приказы об увольнении за (2021, 2020, 2019, 2018, 2017) годы; трудовые договора за (2021, 2020, 2019, 2018) годы; хозяйственные договора, договора на оказание услуг и другие за (2021, 2020, 2019, 2018, 2017) годы; протоколы общего собрания учредителей (участников) общества об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса за (2021, 2020, 2019, 2018) годы; дебиторскую и кредиторскую задолженность за (2021, 2020, 2019, 2018) годы и пояснительную записку о работе указанной задолженностью; протоколы общего собрания учредителей (участников) общества об избрании исполнительного органа Общества за два последних срока действия полномочий; список аффилированных лиц общества; список учредителей (участников) общества за (2021, 2020, 2019, 2018) годы; протоколы общего собрания учредителей (участников) общества о выходе участников Общества за (2021, 2020, 2019, 2018, 2017) годы; протоколы общего собрания учредителей (участников) общества о принятии новых участников общества за (2021, 2020, 2019, 2018) годы; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; протоколы общего собрания учредителей (участников) общества о распределении дивидендов за (2021, 2020, 2019, 2018) годы (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07.12.2021 иск удовлетворен, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Виктория" представить в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу Мамаевой Валентине Ивановне, Бабич Тамаре Алексеевне, Колибаба Любови Николаевны за период с 01.01.2018 по 30.11.2021 года за их счет надлежащим образом заверенные копии следующих документов: учредительный договор ООО "Виктория"; протокол (протоколы) собрания учредителей (участников) общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; штатное расписание, приказы о приеме на работу и приказы об увольнении; рудовые договора; хозяйственные договора, договора на оказание услуг и другие; протоколы общего собрания учредителей (участников) общества об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса; дебиторскую и кредиторскую задолженность и пояснительную записку о работе указанной задолженностью; протоколы общего собрания учредителей (участников) общества об избрании исполнительного органа общества за два последних срока действия полномочий; список аффилированных лиц общества; список учредителей (участников) общества; протоколы общего собрания учредителей (участников) общества о выходе участников общества; протоколы общего собрания учредителей (участников) общества о принятии новых участников общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; протоколы общего собрания учредителей (участников) общества о распределении дивидендов.

Общество обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, также ответчик просил суд приостановить исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Общество настаивает на необходимости прекращения исполнительного производства, указывая на то, что обществом часть истребуемой документации передана истцам, при этом ряд документов у общества отсутствует. Данные обстоятельства общество рассматривает в качестве основания для прекращения исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 3 этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства по настоящему делу общество, ссылаясь на положения статьи 50 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и обязанности истца возместить обществу расходы на изготовление копий документов, указывает на то, что истец признан несостоятельным (банкротом), что препятствует обществу во взыскании указанных расходов.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и является исчерпывающим.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна носить неустранимый характер. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт, равно как и возникающие в ходе такого исполнения технические затруднения сами по себе не могут влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

Из содержания положений пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Отсутствие у должника истребуемой документации, что имело место на момент вынесения решения суда, как указывает общество, само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Прекращение исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 указанного Закона).

Соответственно, полное исполнение ответчиком требований исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства, но не для прекращения исполнительного производства.

При этом окончание исполнительного производства с вынесением соответствующего процессуального документа в виде постановления относится к компетенции судебных приставов-исполнителей, а не арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Следовательно, предоставление уполномоченным органом общества участнику справки об отсутствии испрашиваемого документа также является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации, при этом констатация факта исполнения исполнительного документа должником находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, данный вопрос не является предметом исследования суда по рассматриваемому вопросу.

Иных доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 по делу N А53-11901/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина