Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 05АП-262/23 по делу N А24-4365/2022

г. Владивосток

21 февраля 2023 г.

Дело N А24-4365/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрусского Сергея Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-262/2023

на решение от 13.12.2022 судьи Т.А. Арзамазовой

по делу N А24-4365/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Андрусского Сергея Владимировича (ИНН 410115459415, ОГРНИП 316410100064588)

к Куренкову Игорю Святославовичу

третье лицо: некоммерческое партнерство содействия развитию спорта в Камчатском крае "Северные странствия"

о взыскании 859 200 рублей в порядке субсидиарной ответственности,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андрусский Сергей Владимирович (далее - ИП Андрусский, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Куренкову Игорю Святославовичу (далее - И.В. Куренков, ответчик) о взыскании 589 200 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено некоммерческое партнерство содействию развития спора в Камчатском крае "Северные странствия" (далее - партнерство).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Андрусский обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что подтвердил факт уклонения ответчика от исполнения перед истцом денежных обязательств при наличии достаточных средств для погашения кредиторской задолженности. Поясняет, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2022 по делу N А24-6112/2021 установлено, что НП "Северные странствия" нарушило свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг. Ответчик никаких убедительных доводов относительно наличия уважительных причин образовавшейся заложенности не представил, отсутствуют доказательства того, что ответчиком, как руководителем должника, предпринимались действия по исполнению обязательств перед истцом.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2023.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

Некоммерческое партнерство содействию развития спора в Камчатском крае "Северные странствия" (ИНН 4101996473, ОГРН 1144100000098, место нахождения: 683000,Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, д. 9, офис 701) зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2022 по делу N А24-6112/2021 с партнерства в пользу ИП Андрусского взыскано 810 000 рублей задолженности и 19 200 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 829 200 рублей.

Определением от 04.05.2022 по делу N А24-6112/2021 с партнерства в пользу истца дополнительно взыскано 30 000 рублей судебных издержек.

22.03.2022 Арбитражным судом Камчатского края выдан исполнительный лист серии ФС N 037972682 на принудительное взыскание задолженности.

09.06.2022 Арбитражным судом Камчатского края выдан исполнительный лист серии ФС N 037973674 на принудительное взыскание судебных издержек.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 05.04.2022 и 24.06.2022 возбуждены исполнительные производства N 16919/22/41017-ИП и N 38051/22/41017-ИП. До настоящего времени требования исполнительных листов партнерством не исполнены. Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 14.11.2022 исполнительные производства окончены со ссылкой на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на утрату возможности исполнения решения суда о взыскании с партнерства спорной суммы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о привлечении директора партнерства к субсидиарной ответственности в размере неисполненного партнерством денежного обязательства.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ)

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ"О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческая организация может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество.

Источником формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах является, в числе прочего, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, выручка от реализации товаров, работ, услуг (пункт 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ).

Пункт 3 статьи 26 Закона N 7-ФЗ предусматривает, что полученная некоммерческой организацией прибыль не подлежит распределению между участниками (членами) некоммерческой организацией.

Согласно статье 30 Закона N 7-ФЗ исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией. К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом партнерства является директор, который несет всю полноту власти и ответственности за текущую деятельность партнерства, осуществляет общее руководство и контроль над всей деятельностью партнерства.

Согласно статье 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномоченного выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В частности, в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62) разъяснено, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно исключительно в случае установления совокупности условий ответственности: доказанности факта причинения убытков, их размера; противоправности поведения лица, действия которого повлекли причинение убытков; юридически значимой причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

В обоснование требования о привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам партнерства, истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о банкротстве партнерства.

Между тем согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2016 N 301-ЭС16-820, наличие у должника неисполненных обязательств само по себе не свидетельствует о невозможности их погашения и, как следствие, неплатежеспособности должника.

По смыслу абзаца 2 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) банкротство - это неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по гражданским обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанная арбитражным судом, тогда как неплатежеспособность - это лишь прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзац 34 статьи 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, сам по себе момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 N 14-П формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства, такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение отрицательных значений не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве.

С учетом приведенных разъяснений, неисполнение партнерством судебных актов о взыскании в пользу истца денежных средств само по себе не порождает у директора партнерства обязанности по обращению с заявлением в суд о несостоятельности (банкротстве) партнерства.

Материалами дела подтверждается, что возможность исполнения судебных актов партнерством в настоящее время не утрачена, юридическое лицо является действующим, из ЕГРЮЛ не исключено. Согласно сведениям Федеральной налоговой службы от 21.10.2022 партнерство имеет два банковских счета, в отношении которых отсутствует информация о наличии картотек либо иных взысканий, влекущих приостановление либо запрет операций по данным счетам.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства, возможность получения денежных средств для реализации уставных и иных целей не утрачена.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 307-ЭС20-180, ответственность контролирующих должника лиц перед кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) обязательства подконтрольным юридическим лицом, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила в результате выполнения таким лицом указаний контролирующих лиц и такие указания носили заведомо недобросовестный и неразумный характер, например, когда такие лица при наличии у юридического лица достаточных средств для погашения кредиторской задолженности уклонялись от исполнения денежных обязательств перед кредиторами, скрывали имущество, выводили активы, совершали действия, заведомо ухудшающие финансовое положение общества.

В рамках рассматриваемого спора фактов недобросовестного и неразумного осуществления ответчиком как директором партнерства установлено не было. Доказательств того, что при наличии у партнерства достаточных средств для погашения кредиторской задолженности ответчик уклонялся от исполнения денежных обязательств перед истцом, скрывал имущество, выводил активы, совершал иные действия, заведомо ухудшающие финансовое положение партнерства, в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2022 по делу N А24-6112/2021 установлено, что НП "Северные странствия" нарушило свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, не опровергаются материалами дела, вместе с тем, вопреки позиции апеллянта, не являются основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, с учетом наличия возможности исполнить указанные обязательства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2022 по делу N А24-4365/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова