Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-960/23 по делу N А40-245117/2016

Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-245117/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГХХ Фарцойге" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-245117/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ",

в части удовлетворения заявления Романовского Р.В. о выдаче исполнительного листа на сумму 42 401 324,26 руб.;

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "ОШК "Союзспецстрой" - Новоселов Д.Е. по дов. от 02.12.2022

от ООО "ГХХ Фарцойге" - Регина В.А. от 15.12.2021

от Романовского Р.В. - Косякин Д.В. по дов. от 24.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 ЗАО "ОШК "Союзспецстрой" признано несостоятельным(банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Моргунов Р.Н.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 на основании заявлений конкурсного управляющего должника и ООО "ГХХ Фарцойге" признано установленным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ЗАО "ОШК "Союзспецстрой" Паланкоева Ибрагима Магомедовича, этим же судебным актом производство по рассмотрению заявлений ООО "ГХХ Фарцойге" и конкурсного управляющего ЗАО "ОШК "Союзспецстрой" о привлечении Паланкоева И.М. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания работы по формированию конкурсной массы должника и окончания расчетов с его кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 с Паланкоева И.М. в пользу ЗАО "ОШК "Союзспецстрой" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 459 318 238,8 руб. По требованиям к Паланкоеву И.М. о его привлечении к субсидиарной ответственности в размере 114 923 054,26 руб. произведена замена взыскателя с ЗАО "ОШК "Союзспецстрой" на ООО "ГХХ Фарцойге" с выдачей ООО "ГХХ Фарцойге"исполнительного листа о взыскании с Паланкоева И.М. в пользу ООО "ГХХ Фарцойге" указанной суммы. Производство по вопросу о выборе ООО "Сибшахторудстрой" способа распоряжения правом требования к Паланкоеву И.М. прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "ОШК "Союзспецстрой" включены требования конкурсного управляющего ООО "Сибшахторудстрой" в размере 42 401 324,26 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2022 в реестре требований кредиторов ЗАО "ОШК "Союзспецстрой" по требованиям в размере 42 401 324,26 руб. произведена замена кредитора с ООО "Сибшахторудстрой" на Романовского Романа Валерьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "ОШК "Союзспецстрой" продлен на шесть месяцев.

Также указанным определением произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022. о привлечении Паланкоева И.М. к субсидиарной ответственности в части 42 401 324,26 руб. с ЗАО "ОШК "Союзспецстрой" на Романовского Романа Валерьевича с выдачей Романовскому Р.В. исполнительного листа на указанную сумму.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 в части удовлетворения заявления Романовского Р.В. о выдаче исполнительного листа, ООО "ГХХ Фарцойге" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "ГХХ Фарцойге" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего, Романовского Р.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части удовлетворения заявления Романовского Р.В. о выдаче исполнительного листа, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии счастью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности вправе распорядиться правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности посредством уступки ему части этого требования в размере требований данного кредитора к должнику (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

В указанном случае суд производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на выбравшего обозначенный способ кредитора и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве (подпункт 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, абзац 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021, ни Закон о банкротстве, ни иные правовые акты гражданского законодательства ни прямо, ни косвенно не запрещают кредитору изменять свой выбор в отношении требования к субсидиарному ответчику, по крайней мере, в том случае, если он первоначально выбрал взыскание задолженности или продажу требования с торгов.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибшахторудстрой" 13.09.2021 обратилось к конкурсному управляющему ЗАО "ОШК "Союзспецстрой" с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования к Паланкоеву И.М. в виде его оставления за ООО "Сибшахторудстрой" в размере неудовлетворенных в ходе конкурсного производства требований кредитора к должнику.

Конкурсный управляющий ООО "Сибшахторудстрой" реализовал право требования задолженности к ЗАО "ОШК "Союзспецстрой" (ИНН 7706526870, ОГРН 1047796152029, г. Москва, Грузинский вал, 10, стр. 4) в размере 42 401 324,26 рублей на торгах, результаты размещены на ЕФРСБ 28.07.2021 N 7066077. Торги были признаны несостоявшимися в виду наличия одной заявки, победителем признан Романовский Р.В.

Между конкурсным управляющим ООО "Сибшахторудстрой" 02.08.2021 заключен договор уступки права требования (цессии) N 2, 04.08.2021 подписан акт приема-передачи документации к договору.

Таким образом, Романовский Р.В. является правопреемником ООО "Сибшахторудстрой" в части задолженность ЗАО "ОШК "Союзспецстрой" в размере 42 401 324,26 руб.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 с Паланкоева И.М. в пользу ЗАО "ОШК "Союзспецстрой" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 459 318 238,8 руб. По требованиям к Паланкоеву И.М. о его привлечении к субсидиарной ответственности в размере 114 923 054,26 руб. произведена замена взыскателя с ЗАО "ОШК "Союзспецстрой" на ООО "ГХХ Фарцойге" с выдачей ООО "ГХХ Фарцойге" исполнительного листа о взыскании с Паланкоева И.М. в пользу ООО "ГХХ Фарцойге" указанной суммы.

Производство по вопросу о выборе ООО "Сибшахторудстрой" способа распоряжения правом требования к Паланкоеву И.М. прекращено ввиду ликвидации ООО "Сибшахторудстрой".

Обстоятельства законности и обоснованности требований Романовского Р.В., как правопреемника ООО "Сибшахторудстрой" были предметом исследования Арбитражным судом города Москвы, определением от 01.08.2022 удовлетворено заявление Романовского Р.В. и произведена в реестре требований кредиторов ЗАО "ОШК "Союзспецстрой" по требованиям в размере 42 401 324,26 руб. процессуальную замена кредитора с ООО "Сибшахторудстрой" на Романовского Р.В.

Право требования субсидиарной задолженности к Паланкоеву И.М. осталось у ЗАО "ОШК Союзспецстрой" на сумму 344 395 184,54 руб., в связи с отсутствием волеизъявления иных кредиторов забрать право требования.

При этом, в части требований Романовского Р.В. (ООО "Сибшахторудстрой") право требования осталось у ЗАО "ОШК Союзспецстрой" ввиду отсутствия на момент вынесения судебного акта от 10.03.2022, произведенной процессуальной замены ООО "Сибшахторудстрой" на Романовского Р.В.

Распоряжения правом требования в виде его оставления за собой является правом всех конкурсных кредиторов должника, предусмотренным ст. 61.17 Закона о банкротстве и факт оставления права требования одних кредиторов за собой не может нарушить права и законные интересы иных кредиторов должника.

Как уже было указано выше, первоначальный кредитор ООО "Сибшахторудстрой" не мог выразить свою волю о распределении права требования субсидиарной ответственности, так как был исключен из ЕГРЮЛ на дату распределения субсидиарной задолженности. Правопреемник ООО "Сибшахторудстрой" Романовский В.В. реализовал свое право на оставление субсидиарной задолженности за собой, после оформления процессуального правопреемства в настоящем деле о банкротстве.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выдача исполнительного листа Романовскому Р.В. на сумму 42 401 324,26 руб. не привела к выдаче в отношении Паланкоева И.М. исполнительных документов на сумму, превышающую размер его субсидиарной ответственности перед кредиторами ЗАО "ОШК Союзспецстрой", поскольку размер требований Романовского Р.В. вычтен из требований в отношении ЗАО "ОШК Союзспецстрой". Соответствующее заявление о процессуальном правопреемстве было подано Романовским Р.В. в рамках дела о банкротстве Паланкоева И.М. (А40-57607/22).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержат доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-245117/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова