Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 03АП-7509/22 по делу N А33-22479/2022

г. Красноярск

21 февраля 2023 г.

Дело N А33-22479/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 декабря 2022 года по делу N А33-22479/2022,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от истца - акционерного общества "РН-ТРАНС": Бондарчук Д.В., представитель по доверенности от 04.02.2023, диплом, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трансойл": Щадин А.О., представитель по доверенности от 26.04.2021 N 89-21, диплом, паспорт.

В судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ответчик, ООО "Трансойл") о взыскании 160 860 руб. убытков в том числе: убытки, понесенные в связи с перекачкой груза из неисправных цистерн; убытки, понесенные в связи с порчей ЗПУ; убытки, понесенные в связи с добором провозной платы за манёвровые работы на станции Новая Еловка; убытки, понесенные в связи с добором провозной платы за отцепку неисправного вагона в текущий ремонт (ТОР); о взыскании 154 825,81 руб. штрафа, в том числе: штраф, начисленный по п. 6.4 договора N 4350013/0303Д от 28.06.2013 (3% от понесенных убытков); штраф, начисленный по пункту 7.4 договора N 4350021/0364Д от 21.04.2021 (3% от понесенных убытков); штраф, начисленный по пункту 7.15 договора N 4350021/0364Д от 21.04.2021 (3% от понесенных убытков).

Определением от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.202 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания убытков и штрафа по вагону N 51092369 отменить, принять по делу новый судебный акт в указанной части, которым отказать АО "РН-Транс" в удовлетворении требований в размере 5 133 руб. 60 коп. убытков и 154 руб. 01 коп. штрафа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.01.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 удовлетворено ходатайство ООО "Трансойл" об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 удовлетворено ходатайство АО "РН-Транс" об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд обеспечил лицам, участвующим в деле, техническую возможность для участия в данном судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании судом установлено, что у представителя ответчика - ООО "Трансойл" имеется нестабильное подключение к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Возможность участия в деле с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представителю ООО "Трансойл" обеспечена судом на протяжении всего судебного заседания.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании, отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Изложил возражения по доводам апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трансойл" (Далее - Экспедитор) и АО "РН-Транс" (Далее - Клиент) заключен договор от 28.06.2013 N 4350013/0303Д (Далее - Договор), срок действия по 15.04.2021 включительно, предметом которого являются услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках, международных перевозках грузов в прямом железнодорожном сообщении, а так же осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции.

В соответствии с пунктом 4.1.5 раздела 4 "Обязанности сторон" договора экспедитор самостоятельно и за свой счет осуществляет текущие и плановые виды ремонтов используемых в рамках Договора Вагонов, в том числе и в пути следования, несет все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов при отправке вагонов в ремонт/из ремонта в пункты подготовки, на промывочно-пропарочные станции.

В случае возникновения у Клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего Вагона в пути следования. Экспедитор компенсирует Клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных Клиентом затрат.

В целях осуществления перевозки товарной продукции АНПЗ в марте 2021 года со станции Новая Еловка Крас.ж.д. до станции Нижний Вестях ЖДЯ ж.д., оператором ООО "Трансойл" в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции были предоставлены под налив Вагоны. После выгрузки на станции назначения порожние вагоны были направлены на станцию Новая Еловка Крас.ж.д.

В пути следования порожних вагонов, в связи с технической неисправностью вагон N 51092369 был отцеплен от основного поезда на ст. Нерюнгри-Пассажирская ЖДЯ ж.д. и направлен в ремонт на станцию Беркакит.

На основании соглашения об организации расчетов N ЭР/345 от 28.12.2020, заключенного между АО "РН-Транс" и ОАО "РЖД" последним произведено списание с Единого лицевого счета АО "РН-Транс" провозных платежей за отправку неисправного Вагона N 51092369 в ремонт в пути следования.

В соответствии со статьей 15 и пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенные АО "РН-Транс" расходы являются убытками подлежащими возмещению со стороны ООО "Трансойл".

В связи с чем заявлено требование о взыскании с ответчика убытков АО "РН-Транс" в размере 5 133,60 руб., в том числе НДС (20%), и штрафа, начисленного по основаниям, предусмотренным пунктом 6.4 Договора в размере 154,01 руб.

Суд первой инстанции требование удовлетворил.

Повторно проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, рамках договора N 4350013/ОЗОЗД от 28.06.2013 в целях осуществления перевозки товарной продукции АНГЛ в марте 2021 года со станции Новая Еловка Крас.ж.д. до станции Нижний Вестях ЖДЯ ж.д., оператором ООО "Трансойл" в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции были предоставлены под налив Вагоны. После выгрузки на станции назначения порожние вагоны были направлены на станцию Новая Еловка Крас.ж.д.

В пути следования порожних вагонов, в связи с технической неисправностью вагон отцеплен на станции ст. Нерюнгри-Пассажирская (стр.) ЖДЯ ж.д. в связи с выявлением неисправности "Изгиб / излом триангеля" и направлен в ремонт на станцию Беркакит ЖДЯ ж.д. о чем прямо указано в графе 89 накладной ЭЧ239675. Согласно отметкам перевозчика - "ТЕКУЩИЙ РЕМОНТ НА СТ. БЕРКАКИТ".

Согласно выписке из программного комплекса "Слежение" перевод вагона в нерабочий парк произведен 26.03.2021 в 12:28:00 (мнемокод РМНТ), 26.03.2021 в 17:40:00 вагон отправлен на станцию Беркакит для ремонта на пункте технического обслуживания (ПТО) - ВЧДЭ Тында.

Вместе с тем, 04.04.2021 в 3:25:00 вагон 51092369, не переводя в рабочий парк, переадресовали на другое ПТО - 0636 Боготол-ВЧД, находящееся на станции Новая Еловка, где и был фактически произведен ремонт.

На основании соглашения об организации расчетов N ЭР/345 от 28.12.2020, заключенного между АО "РН-Транс" и ОАО "РЖД", последним произведено списание с Единого лицевого счета АО "РН-Транс" провозных платежей за отправку неисправного Вагона N 51092369 в ремонт в пути следования.

В связи с чем истец понес убытки ввиду расходов по оплате провозных платежей за отправку неисправного Вагона N 51092369 в ремонт в пути следования.

Ответчик, возражая, в апелляционной жалобе указывает, что переадресация вагона по инициативе перевозчика на другое ПТО в связи с определенной производственной необходимости, не может свидетельствовать о том, что дополнительные расходы на отцепку вагона на ст. Нерюнгри - Пассажирская и пересылку нерабочим парком подлежат списанию с АО "РН-Транс", в связи с чем указанные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Факт того, что в пути следования указанный вагон был отцеплен в связи с технической неисправностью и направлен на ремонт, не оспаривается.

Расходы, понесенные за пересылку до места ремонта, необходимость в котором возникла только вследствие технической неисправности вагона, предоставленного ответчиком, подлежат возмещению ответчиком, поскольку указанные расходы истец был вынужден понести в связи с устранением возникших недостатков.

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрел порядок компенсации расходов, согласно которому экспедитор обязан возместить клиенту все понесенные расходы, связанные, в том числе, с прибытием технически неисправных вагонов.

В указанной части несения расходов истцом не поставлено в зависимость от его воли, а обусловлено объективными причинами, связанными с технологией работы железнодорожного транспорта.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку факт несения дополнительных расходов на отцепку вагона на станции Нерюнгри- Пассажирская и пересылку нерабочим парком подтвержден, считается наступившим и обязательство ООО "Трансойл" по возмещению понесенных АО "РН-Транс" расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2022 года по делу N А33-22479/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская