Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 19АП-6755/22 по делу N А36-7701/2022

город Воронеж

21 февраля 2023 г.

Дело N А36-7701/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СУ-10 Липецкстрой": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

судебный пристав исполнитель Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области Калугина Юлия Николаевна: не явилась, извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Конди": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-10 Липецкстрой" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2022 по делу N А36-7701/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУ-10 Липецкстрой" (ОГРН 1134827001540, ИНН 4823056743) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области Калугиной Юлии Николаевны об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации N 420130881072743 от 23.08.2022 по исполнительному производству N 58399/22/48001-ИП,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (ОГРН 1044800226580, ИНН 4826044753); общество с ограниченной ответственностью "Конди" (ОГРН 1024840/836382, ИНН 4825024602),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-10 Липецкстрой" (далее - ООО "СУ-10 Липецкстрой", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области Калугиной Юлии Николаевны (далее - судебный пристав-исполнитель Калугина Ю.Н., судебный пристав-исполнитель) N 420130881072743 от 23.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 58399/22/48001-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее - УФССП России по Липецкой области, Управление) и общество с ограниченной ответственностью "Конди" (далее - ООО "Конди", взыскатель).

Одновременно с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ООО "СУ-10 Липецкстрой" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Калугиной Ю.Н. N 420130881072743 от 23.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 58399/22/48001-ИП до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2022 приняты истребуемые Обществом обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого постановления N 420130881072743 от 23.08.2022 по исполнительному производству N 58399/22/48001-ИП до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А36-7701/2022.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2022 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда в полном объеме изготовлено 07.10.2022.

ООО "Конди" было заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 05.09.2022 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2022 заявление ООО "Конди" удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 05.09.2022, отменены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер, ООО "СУ-10 Липецкстрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, сохранив обеспечительные меры до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, Общество ссылается на то, что согласно определению от 05.09.2022, обеспечительные меры были приняты до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, тогда как 04.10.2022 объявлена только резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду чего, отмена обеспечительных мер является преждевременной.

Кроме того, как указывает Общество, взыскатель ходатайствовал об отмене обеспечительных мер лишь в части взыскания 3 521 627,13 руб., тогда как судом обеспечительные меры по делу были отменены в полном объеме.

Рассмотрение дела откладывалось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.02.2023 не явились, своих представителей не направили. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании 04.10.2022 Арбитражным судом Липецкой области была объявлена резолютивная часть решения, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных ООО "СУ-10 Липецкстрой" требований по существу спора отказано, одновременно судом было вынесено определение об отмене принятых в порядке ч.3 ст. 199 АПК РФ обеспечительных мер.

В данном случае вынесение судом определения в виде отдельного судебного акта не противоречит положениям ч.5 ст. 96 АПК РФ.

При этом само по себе отсутствие в принятом судом определении об отмене мер по обеспечению заявления указания на то, что такие меры подлежат отмене после вступления судебного акта в законную силу, не изменяет порядок отмены обеспечительных мер, установленный ч.5 ст. 96 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Одновременно суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 решение суда первой инстанции от 07.10.2022 по настоящему делу оставлено без изменения.

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о законности определения об отмене обеспечительных мер от 04.10.2022 решение суда первой инстанции по существу спора вступило в законную силу, ввиду чего, правовых оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Конди" было заявлено об отмене обеспечительных мер лишь в части суммы 3 521 627,13 руб. подлежит отклонению с учетом уточнения заявителем требований заявленного ходатайства (что отражено в протоколе судебного заседания 04.10.2022, зафиксированном путем аудиозаписи, и следует из исправлений на самом ходатайстве, удостоверенных подписью представителя взыскателя Пешкова М.А. (т.1 л.д.107))..

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2022 по делу N А36-7701/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-10 Липецкстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Аришонкова