Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 12АП-11384/22 по делу N А12-17619/2022

г. Саратов

21 февраля 2023 г.

Дело N А12-17619/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 20.02.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 21.02.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2022 года по делу N А12-17619/2022 (судья Лесных Е.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (400006, г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, д. 1, ОГРН 1023402461752, ИНН 3441023695)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 67А, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777)

о признании незаконным в части решения,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Баранов И.А., представитель по доверенности от 09.01.2023 года N 10 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (далее - заявитель, общество, ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании решения от 22.12.2021 N 4146 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части уменьшения убытков, начисленных ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года в сумме 4 475 947,45 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13.01.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Заявитель в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" 29.03.2021 представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2020 год (опубликована в КАД 30.06.2022).

В представленной налоговой декларации ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" отражены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в размере 238 872 713 руб., в том числе, убытки в результате уступки права требования долга ПАО "Курганмашзавод" в размере 32 364 662 руб., а также отражен убыток в размере 33 754 093 руб.

В составе отраженных расходов, помимо прочего, отражены убытки в результате уступки права требования долга ПАО "Курганмашзавод" по взаимоотношениям с АО "Комплексное обеспечение" по договору поставки продукции производственно-технического назначения от 25.09.2013 N ВМК-976/4249/КО-13/254 в размере 3 113 743,20 руб., а также по взаимоотношениям с ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" по договору займа от 27.06.2008 N ВМК22/203 в размере 362 204,75 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации. В ходе проверки налоговый орган пришёл к выводу о том, что налогоплательщик необоснованно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль за 2020 год на убытки по сделкам уступки права требования, что привело к занижению налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 12 месяцев 2020 года. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 13.07.2021 N 5481, дополнении от 29.10.2021 N 65 к акту проверки (т. 1 л.д. 72-111).

По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2021 N 4146, которым налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта, а именно уменьшить сумму убытков, начисленных налогоплательщиком ООО "ВМК "ВгТЗ" по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года в сумме 3 475 947,45 руб. (т. 1 л.д. 41-71).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 18.03.2022 N 409 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 4 л.д. 2-9).

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 22.12.2021 N 4146, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов спорных сумм убытков, возникших по взаимоотношениям с АО "Комплексное обеспечение" (по договору поставки) и ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" (по договору займа), и переданных по договору уступки права требования ПАО "Курганмашзавод".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки по сделке уступки права требования в порядке, установленном статьей 279 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 279 НК РФ при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика.

Как было указано выше, в представленной налоговой декларации налогоплательщиком за 12 мес. 2020 года в состав расходов включен убыток в сумме 362 204,75 руб., полученный в результате передачи прав требования к ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" на основании договора цессии от 01.09.2020.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что между ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" (заёмщик) и ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (займодавец) заключен договор займа от 27.06.2008 N ВМК 22/2033, по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику на возвратной основе денежные средства в сумме 13 064 000 руб. Заём предоставляется на срок до 31.12.2017 (в редакции дополнительных соглашений от 16.01.2009 N 2, 01.07.2009 N 3а, 22.01.2010 N 4, 30.06.2011 N 5, 01.2012 N 6, 29.12.2012 N 7) - т. 4 л.д. 11-19.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа N ВМК 22/2033 датой предоставления займа является дата списания денежных средств с расчетного счета Займодавца.

ООО "ВМК "ВГТЗ" исполнило обязательства и платежным ордером от 27.06.2008 N 568 на сумму 12 026 030,07 руб., а также платежным ордером от 30.06.2008 N 568 на сумму 1 037 969,93 руб. перевело на счет ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" денежные средства в общей сумме 13 064 000 руб. (т. 4 л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа от 27.06.2008 N ВМК 22/2033 на сумму заемных средств подлежат начислению проценты по ставке, установленной договором. Начисление процентов за пользование займом производится с даты списания денежных средств с расчетного счета Займодавца.

За период с 01.07.2008 по 31.07.2019 Заемщику были начислены проценты в размере 13 576 928,09 руб.

В соответствии с подписанным без разногласий актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 25.09.2014 между ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" и ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" по договору займа от 27.06.2008 N ВМК 22/2033 задолженность Заемщика перед Займодавцем составила 24 575 671,71 руб. (т. 4 л.д. 31).

В соответствии с подписанным без разногласий актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 01.08.2016 между ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" и ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" по договору займа от 27.06.2008 N ВМК 22/2033 задолженность Заемщика перед Займодавцем составила 26 640 928,09 руб.

По состоянию на 03.08.2016 у ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" перед ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" числилась задолженность по заемным обязательствам в сумме 26 640 928,09 руб., в том числе основной долг в размере 13 064 000 руб. и проценты по займу в размере 13 576 928,09 руб.

Данная задолженность проверяемым налогоплательщиком передана ООО "ККУ "Концерн "Тракторные заводы" на основании договора уступки права требования от 01.12.2016 N 013-п/317 и определением от 25.01.2017 по делу N A11-8077/2014 (т. 4 л.д. 50-56), в числе прочей задолженности, включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" (в порядке ст. 48 АПК РФ с учётом замены стороны в обязательстве, кредитор - ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы").

Впоследствии, налогоплательщиком начислены проценты на задолженность по договору займа от 27.06.2008 N ВМК 22/2033 за период с 01.08.2016 по 01.12.2016 (по день заключения договора уступки прав требования с ООО "ККУ "Концерн "Тракторные заводы") в сумме 362 204,75 руб.

С требованием о включении процентов в размере 362 204,75 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" в рамках дела N А11-8077/2014, ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" не обращалось.

Впоследствии, задолженность по процентам в размере 362 204,75 руб., в числе прочей задолженности, передана по договору уступки прав требования от 01.09.2020 N 1 (опубликован в КАД 30.06.2022), заключённому между ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" и ПАО "Курганмашзавод", которое, в свою очередь, передало данную задолженность ООО "Тягачи актив" на основании договора уступки прав требования от 20.10.2020 N 1.

С требованием о включении процентов в размере 362 204,75 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" в рамках дела N А11-8077/2014 ни ПАО "Курганмашзавод", ни ООО "Тягачи актив" также не обращались.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2021 по делу N А11-8077/2014 конкурсное производство в отношении ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" завершено.

Регистрирующим органом в отношении ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" в ЕГРЮЛ 24.06.2021 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Налоговый орган, признавая необоснованным включение спорной суммы начисленных процентов в состав убытков, исходил из того, что налогоплательщиком не представлены сведения о предпринимаемых мерах по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке. Также, налогоплательщиком не подавалось заявление в рамках дела о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов спорной суммы. Кроме того, на момент заключения договора уступки прав требования от 01.09.2020 отсутствует акт сверки задолженности, подписанный между ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" и его заёмщиком - ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ".

Также в представленной налоговой декларации за 12 мес. 2020 налогоплательщиком в состав расходов включен убыток в сумме 3 113 743,20 руб., полученный в результате передачи прав требования к АО "Комплексное обеспечение" на основании договора цессии от 01.09.2020.

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что между АО "Комплексное обеспечение" (поставщик) и ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (покупатель) заключён договор поставки продукции производственно-технического назначения от 25.09.2013 N ВМК-976/4249/КО-13/254, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию производственно-технического назначения в количестве, ассортименте и сроки согласно трёхмесячным номенклатурным Планам поставки, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар (пункт 1.1, договора - т. 4 л.д. 65-57).

ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" в счет поставок товара перечислило в адрес АО "Комплексное обеспечение" денежные средства в сумме 3 247 954,80 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2015 N 1935 на сумму 286 968,20 руб., от 26.10.2015 N 1934 на сумму 138 122,45 руб., от 19.01.2016 N 46 на сумму 408 100,28 руб., от 19.01.2016 N 47 на сумму 2 214 763,87 руб., от 09.02.2016 N 102 на сумму 200 000 руб. (т. 4 л.д. 66-71).

Вместе с тем, АО "Комплексное обеспечение" обязательство по поставке товара не исполнило.

В соответствии с подписанным между ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" и АО "Комплексное обеспечение" актом сверки взаимных расчетов по договору от 25.09.2013 N ВМК-976/4249/КО-13/254 за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 сумма задолженности в пользу проверяемого налогоплательщика составила 3 113 743,20 руб. (т. 4 л.д. 71).

В соответствии с подписанным между ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" и АО "Комплексное обеспечение" актом сверки взаимных по договору от 25.09.2013 N ВМК-976/4249/КО-13/254 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 сумма задолженности в пользу проверяемого налогоплательщика не изменилась и составила 3 113 743,20 руб. (т. 4 л.д. 72).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-66859/15-4-233-Б АО "Комплексное обеспечение" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-66859/15-4-233-Б конкурсное производство в отношении АО "Комплексное обеспечение" завершено.

После завершения конкурсного производства 24.04.2020 ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" в рамках дела N А40-66859/15-4-233-Б обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника АО "Комплексное обеспечение" задолженности по договору от 25.09.2013 N ВМК-976/4249/КО-13/254 в размере 3 113 743,20 руб. (т. 4 л.д. 74-75).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-66859/15-4-233-Б производство по требованию прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Комплексное обеспечение" завершено 12.03.2020 (т. 4 л.д. 81-82).

Вместе с тем, задолженность по договору от 25.09.2013 N ВМК-976/4249/КО-13/254 в размере 3 113 743,20 руб., в числе прочей задолженности, передана по договору уступки прав требования от 01.09.2020 N 1 (опубликован в КАД 30.06.2022), заключённому между ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" и ПАО "Курганмашзавод" (приложение 1.4 к договору уступки прав требования от 01.09.2020 N 1 - т. 4 л.д. 73).

Регистрирующим органом в отношении АО "Комплексное обеспечение" в ЕГРЮЛ 08.09.2020 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Налоговый орган, признавая необоснованным включение спорной суммы в состав убытков, исходил из того, что налогоплательщиком не представлены сведения о предпринимаемых мерах по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке. Также, налогоплательщиком заявление о включении в реестр требований кредиторов спорной суммы подано после завершения конкурсного производства. Кроме того, налогоплательщиком не доказан факт неисполнения поставщиком обязательства по поставке товара. Также на момент заключения договора уступки прав требования от 01.09.2020 отсутствует акт сверки задолженности, подписанный между ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" и его контрагентом - АО "Комплексное обеспечение".

Таким образом, налоговый орган по результатам налоговой проверки пришёл к выводу о завышении налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 7 пункта 2 статьи 265, статей 268, 279 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2020 год в связи с получением им необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ПАО "Курганмашзавод" по операциям, связанным с заключением договора уступки прав требования (цессии).

Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы в отношении процентов, начисленных по договору займа, ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" указывает на то, что налоговым органом не оспорены ни реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" и ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" в целом, ни факт предоставления займа, ни факт неисполнения заёмщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов. Также не оспорена правомерность начисления процентов по займу вплоть до 01.12.2016. Основанием для заключения договора уступки права требования с ПАО "Курганмашзавод" послужило неудовлетворительное финансовое состояние заёмщика - ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ".

В отношении задолженности, возникшей из договора поставки, ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" указывает на то, что налоговым органом неправомерно сделан вывод о том, что задолженность по данному договору не подтверждена, поскольку имеется подписанный между ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" и АО "Комплексное обеспечение" акт сверки расчетов за период 01.01.2019 по 31.12.2019. При этом, в реестр требований кредиторов АО "Комплексное обеспечение" спорная задолженность не включена. До момента заключения договора уступки прав требования от 01.09.2020 данная задолженность измениться не могла, иное повлекло бы нарушение прав кредиторов, включенных в реестр требований. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что налоговым органом не оспорены ни реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" и АО "Комплексное обеспечение" в целом, ни факт перечисления авансовых платежей, ни факт неисполнения поставщиком обязательства по поставке товара. Также налоговым органом в ходе проверки не установлен факт погашения задолженности. Основанием для заключения договора уступки прав требования от 01.09.2020 послужило то, что переданная задолженность фактически является безнадёжной ко взысканию, поскольку АО "Комплексное обеспечение" на момент заключения договора цессии фактически находилось в заключительной стадии банкротства.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как отмечено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Согласно пункту 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из пункта 9 Постановления N 53 следует, что установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение. При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика также возложена на налоговые органы. Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и принятия в расходы сумм по хозяйственным операциям.

Для подтверждения обоснованности расходов действия налогоплательщика должны однозначно свидетельствовать об их направленности на получение дохода с учетом соответствия этих действий положениям законодательства Российской Федерации и условиям договора.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами налогового органа и суда первой инстанции о завышении суммы убытка в связи с неправомерным списанием расходов, связанных с реализацией права требования долга.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (цедент) и ПАО "Курганмашзавод" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 01.09.2020 N 1, по условиям которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию в установленные сроки, а цессионарий - принять права (требования) по обязательствам, должниками в которых являются предприятия, указанные в приложении N 1 к настоящему договору.

Перечень обязательств, права (требования) по которым подлежат уступке согласно настоящему договору, а также стоимость уступки отдельных прав (требований) определяются в соответствии с перечнем должников в приложении N 1 к настоящему договору, приложениями 1.1 - 1.11 к настоящему договору (пункт 1.1 договора) - опубликован в КАД 30.06.2022.

В приложениях N 1 и 1.10 к договору отражено, что по договору передаётся право требования к ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" в сумме 362 204,75 руб., размер рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" составляет 510 руб.

Судом установлено, что указанная сумма 362 204,75 руб. является процентами за пользование займом по договору от 27.06.2008 N 22/2033 за период с 01.08.2016 по 01.12.2016. При этом, основной долг в размере 13 064 000 руб. и проценты за пользование займом за период с 27.06.2008 по 31.07.2016 в размере 13 576 928,09 руб. переданы ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" на основании договора уступки права требования от 01.12.2016 N 013-п/317 (общая сумма переданных прав составляет 26 640 928,09 руб.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.12.2016 N 013-п/317 в счёт уступаемых прав и обязанностей цессионарий оплачивает цеденту сумму в размере 26 640 928,09 руб.

Таким образом, по договору уступки права требования от 01.12.2016 N 013-п/317 ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" полностью возмещается стоимость уступаемого права.

Проценты за пользование займом по договору от 27.06.2008 N 22/2033 за оставшийся период с 01.08.2016 по 01.12.2016 в сумме 362 204,75 руб. в состав уступаемого по договору от 01.12.2016 N 013-п/317 права не включены. При этом, ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" меры к взысканию оставшихся процентов на протяжении длительного периода времени не предпринимались. В ходе налоговой проверки, а также в ходе рассмотрения дела установлено, что с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" общество не обращалось. Впоследствии, при заключении договора уступки права требования от 01.09.2020 N 1 уступаемое право в размере 362 204,75 руб. оценено в 510 руб. (приложение 1.10 к договору от 01.09.2020 N 1).

Кроме того, в приложениях N 1 и 1.4 к договору отражено, что по договору передаётся право требования к АО "Комплексное обеспечение" в сумме 3 113 743,20 руб., размер рыночной стоимости дебиторской задолженности АО "Комплексное обеспечение" составляет 9 950 руб.

Данные денежные средства являются авансовым платежом по договору поставки от 25.09.2013 N ВМК-976/4249/КО-13/254, платёж произведен платежными поручениями от 26.10.2015 N 1935 на сумму 286 968,20 руб., от 26.10.2015 N 1934 на сумму 138 122,45 руб., от 19.01.2016 N 46 на сумму 408 100,28 руб., от 19.01.2016 N 47 на сумму 2 214 763,87 руб., от 09.02.2016 N 102 на сумму 200 000 руб.

Судом установлено, что платеж произведён лицом, не являющимся стороной договора поставки - ОАО "Тракторная компания ВгТЗ", в назначении платежа указан договор от 25.09.2013 N ВМК-976/4249/КО-13/254 за ООО ВМК ВгТЗ согласно письму 840/158 (840/8, 840/32).

Вместе с тем, из решения налогового органа следует, что письма, являющиеся основанием для оплаты, в ходе проверки налогоплательщиком не представлены.

В отношении данной задолженности обществом также длительный период времени меры по её взысканию не предпринимались. С требованием о включении в реестр требований кредиторов АО "Комплексное обеспечение" заявитель обратился уже после завершения конкурсного производства, в связи с чем, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-66859/15-4-233-Б производство по требованию прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемый договор уступки права требования от 01.9.2020 N 1 заключен после завершения конкурсного производства при наличии определения о прекращении производства по требованию.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными доводы налогового органа о том, что непринятие кредитором требования о взыскании основного долга в течении длительного времени после наступления срока исполнения обязательства мер ко взысканию, указывает на то, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что заявитель по названным выше договорам не воспользовался возможностью взыскания всей суммы задолженности. Отказ от взыскания задолженности и прощение долга сами по себе не противоречат действующему законодательству, однако лишают ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" возможности отнесения указанных убытков ко внереализационным расходам.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уступка ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" права требования долга с убытком без осуществления всех необходимых действий по возврату средств является экономически неоправданной, убыток, полученный в результате такой уступки, не может уменьшать налоговую базу, поскольку не отвечает требованиям статьи 252 НК РФ об их обоснованности (экономической оправданности); ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ", совершая указанные операции, преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговой базы по налогу на прибыль.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

На основании изложенного судом правомерно отказано ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2022 года по делу N А12-17619/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" излишне уплаченную платежным поручением 27.12.2022 N 793 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура