Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 04АП-6308/22 по делу N А19-12903/2022

г. Чита

21 февраля 2023 г.

Дело N А19-12903/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юмикс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года по делу N А19-12903/2022 по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшнл" (119017, Россия, г. Москва, муниципальный округ Якиманка., ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 2, этаж 3, помещ. 1, ОГРН: 1027739138745, ИНН: 7709340842) к обществу с ограниченной ответственностью "Юмикс" (664047, Россия, Иркутская обл., город Иркутск, ул. Партизанская, Д. 67, ОГРН: 1103850009570, ИНН: 3808213414) о взыскании 13 507 523 рублей 46 копейки,

при участии в судебном заседании :

от истца: Невского И.М., представителя по доверенности от 27.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшнл" (далее - истец, ООО "Сумитек Интернейшнл") обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юмикс" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки от 01.12.2021 N SibIrk-E21/11//281 в размере 13 507 523 рублей 46 копеек.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, при этом ходатайствовал о снижении государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

Признание исковых требований принято судом, факт наличия задолженности установлен, требования удовлетворены. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении государственной пошлины, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ уменьшил размер госпошлины, подлежащей взысканию до 16 757 рублей 40 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшнл" требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Юмикс" в пользу ООО "Сумитек Интернейшнл" основной долг в размере 13 507 523 рубля 46 копеек - основного долга; 16 757 рублей 40 копеек - судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшнл" возвращено из федерального бюджета государственной пошлины 39 100 рублей 60 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, общество с ограниченной ответственностью "Юмикс" (по тексту - ООО "Юмикс", заявитель апелляционной жалобы, ответчик) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы просил отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года по делу N А19-12903/2022, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ООО "Юмикс", признание исковых требований, заявленное ответчиком в суде первой инстанции, является преждевременным и в настоящее время нарушает его права и законные интересы, ввиду того, что в настоящее время техника, приобретенная у истца по договору поставки, по которому произведено взыскание, не может эксплуатироваться, поскольку отсутствуют необходимые для ее обслуживания комплектующие и запасные части. Кроме того, как указывает заявитель апелляционной жалобы, при расчете государственной пошлины суд первой инстанции допустил арифметические ошибки, которые влияют на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сумитек Интернейшнл" просило в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Юмикс" отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения. В обоснование своих доводов общество указало, что истец продолжает работу по техническому обслуживанию, гарантийному и послегарантийному ремонту техники KOMATSU, запасные части продолжают поступать на склады. В 2022 году истец выполнил все регламентные ТО в отношении экскаватора ответчика, на основании заявок ответчика, с использованием оригинальных расходных материалов и масел KOMATSU; акты выполненных работ приобщены к материалам дела. При указанных обстоятельствах истец полагает, что утверждение ответчика, о нарушении его прав и законных интересов, не соответствует действительности.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов 01 декабря 2021 года между ООО "Сумитек Интернейшнл" (далее - истец, продавец) и ООО "Юмикс" (далее - ответчик, покупатель) был заключен Договор поставки N Siblrk- E-21.11/281 (далее - Договор), в рамках которого истец передал, а ответчик принял гидравлический экскаватор Komatsu PC500LC-10M0 (далее - товар), что подтверждается УПД N 88/24 от 05 января 2022 года, общей стоимостью 383 680,00 долл. США.

В соответствии с условиями Договора оплата за товар осуществляется согласно графику, предусмотренному пунктом 2.2.1. Договора.

По состоянию на 05 августа 2022 года ответчиком допущена просрочка по оплате шестого и седьмого платежей за поставленный и введенный в эксплуатацию товар, согласно графику, на общую сумму 115 104,00 долл. США.

Поскольку отчет о вводе в эксплуатацию был подписан сторонами 28 января 2022 года, ответчик должен был осуществить:

- шестой платеж в размере 15 % от общей стоимости товара, что составляет 57 552,00 долл. США в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты ввода оборудования в эксплуатацию, то есть не позднее 28 мая 2022 года;

- седьмой платеж в размере 15 % от общей стоимости товара, что составляет 57 552,00 долл. США в течение 150 (ста пятидесяти) календарных дней с даты ввода оборудования в эксплуатацию, то есть не позднее 27 июня 2022 года.

Сумма неоплаченных шестого и седьмого платежей составляет 115 104,00 долл. США.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

На 05 августа 2022 года курс доллара США, установленный Банком России, составлял 60,2580 руб. за 1 доллар США; таким образом, сумма задолженности по шестому и седьмому платежам по расчетам истца равна 6 935 936,83 руб.

11 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию N SibKr-07/1363 от 04.07.2022 с требованием произвести шестой и седьмой платежи по Договору, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения ООО "Сумитек Интернейшнл" в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец уточнил свои требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.12.2021 N SibIrk-E21/11//281 в размере 13 507 523 рублей 46 копеек.

Возражений относительно расчета исковых требований, контрарасчета в материалы дела не представлено.

В судебном заседании 17.10.2022 ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ; ходатайствовал о снижении государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, оно подлежит принятию судом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Сумитек Интернейшнл", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО "Юмикс" уточненные исковые требования были признаны в полном объеме, и признание иска принято судом, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Между тем, как следует из содержания апелляционной жалобы ООО "Юмикс", обществом приведены в том числе доводы о необоснованном принятии судом первой инстанции признания его иска, что существенно нарушило его права и законные интересы, поскольку техника, приобретенная у истца по договору поставки, по которому произведено взыскание, не может эксплуатироваться ввиду отсутствия необходимые для ее обслуживания комплектующих и запасных частей.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора N Siblrk- E-21.11/281, заключенному между ООО "Сумитек Интернейшнл" (продавец) и ООО "Юмикс" (покупатель) оплата за товар осуществляется согласно графику, предусмотренному пунктом 2.2.1. Договора.

Согласно УПД N 88/24 от 05 января 2022 года продавец передал, а покупатель принял товар - гидравлический экскаватор Komatsu PC500LC-10M0, общей стоимостью 383 680,00 долл. США.

В связи с просрочкой оплаты истцом была предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 13 507 523 рубля 46 копеек и данная сумма требований была признана ответчиком в полном объеме.

Апелляционный довод ООО "Юмикс" о том, что признание исковых требований, заявленное ответчиком в суде первой инстанции нарушает его права и законные интересы, поскольку приобретенная у истца по договору поставки техника не может эксплуатироваться ввиду отсутствия необходимых для ее обслуживания комплектующих и запасных частей, судом апелляционной инстанции не принимается, так как не подтвержден документально.

Кроме того, как следует из договора возмездного оказания услуг N SIBKR-S-20.05/93 от 28.05.2020, заключенного между ООО "Сумитек Интернейшнл" и ООО "Юмикс", истцом было осуществлено техническое обслуживание принадлежащих ответчику экскаваторов KOMATSU PC500LC-10M0 и PC400-7 с использованием оригинальных расходных материалов и масел.

В частности, истец выполнял техническое обслуживание приобретенного у истца по договору поставки N SibIrk-E-21.11/281 от 01.12.2021 экскаватора KOMATSU PC500-LC-10M0 (серийный номер 105196):

- ТО 500 моточасов - 02 марта 2022 года согласно заказ-наряду N ТК000001250 от 01 марта 2022 года,

- ТО 1000 моточасов - 25 марта 2022 года согласно заказ-наряду N ТК000001801 от 24 марта 2022 года,

- ТО 500 моточасов - 21 апреля 2022 года согласно заказ-наряду N ТК000002243 от 13 апреля 2022 года.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и доказательств обратного материалы данного дела не содержат.

Кроме того, согласно письма ООО "Юмикс" от 29.08.2022 ответчик гарантировал истцу оплату задолженности по договору N Siblrk- E-21.11/281, в срок до 30.11.2022.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о неверном расчете судом первой инстанции размера государственной пошлины судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку согласно пункту 333.21 НК РФ при цене иска в размере 13 507 523 рубля 46 копеек размер государственной пошлины составит 90 538 руб.

Вместе с тем, суд, учитывая ходатайство ответчика, уменьшил размер государственной пошлины до 16 757 руб. 40 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом первой инстанции признания иска ответчиком, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года по делу N А19-12903/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Луценко

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш