Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-92174/22 по делу N А40-173611/2022

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-173611/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-173611/22, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю.,

по иску ООО "НИКА"

к ПАО "МОСКОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларина О.А. по доверенности от 23.01.2023;

от ответчика: Чепрасова Е.А. по доверенности от 11.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "МОСКОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" о взыскании убытков в виде курсовой разницы в размере 5 031 955 руб. 27 коп., неустойки по состоянию на 17 ноября 2022 г. в размере 1 047 344 руб., 58 коп., за период с 18 ноября 2022 г. по день вынесения судом решения - исчисленной из расчета 0,05% суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,05% суммы задолженности за каждый день просрочки (согласно уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым требованиям).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года иск удовлетворен частично.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года возвращено встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске о взыскании убытков и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде курсовой разницы в размере 5 031 955 руб. 27 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что решение суда в части неустойки не обжалуется.

Представитель ответчика не возражал против проверки законности и обоснованности принятого решения в обжалуемой истцом части.

В этой связи судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение о проверке законности и обоснованности принятого решения в обжалуемой истцом части отказа в иске о взыскании убытков.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, решением суда первой инстанции незаконно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

На основании договора N 13/П-2020 от 24.04.20 истец поставил ответчику товар, что подтверждено УПД, копии которых приложены к иску, и не оспаривается ответчиком.

Товар оплачен ответчиком с просрочкой.

Требование о взыскании убытков в виде курсовой разницы- 5 031 955,27 рублей, так как не доказана вина ответчика в падении курса доллара, а также причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Требование Истца о взыскании с Ответчика убытков в виде курсовой разницы в размере 5 031955,27 руб. необоснованно и не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Договором поставки N 13/П-2020 от 24.04.2020 года (далее - Договор) и Спецификацией N 2 от 04.10.2021 г. установлена цена товара в долларах США.

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 4 Спецификации N 2 от 04.10.2021 г. оплата товара осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату оплаты соответствующей партии Товара в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты передачи Товара Поставщиком Покупателю на складе Покупателя.

В заключенном Договоре и Спецификации N 2 к нему не предусмотрена возможность взыскания межкурсовой разницы в случае изменения курса валют на дату платежа. Курс доллара США к рублю для проведения расчетов сторонами также не зафиксирован.

Участники гражданского оборота должны учитывать, что при отсутствии соглашения по поводу распределения между ними риска возникновения курсовой разницы она относится на счет соответствующей стороны в зависимости от ее положения в сделке. Курсовая разница не является убытками, которые могут быть взысканы по правилам ст. 15 ГК РФ, поскольку представляет собой объективный рыночный фактор и не зависит от воли участников сделки.

Истец при несвоевременной оплате Ответчиком стоимости товара, кроме применения меры ответственности, установленной законом или договором, не вправе требовать взыскания курсовой разницы, так как такая возможность прямо не была установлена Договором.

Законодатель рассматривает предпринимательскую деятельность исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Изменение курса иностранной валюты, в которой было номинировано денежное обязательство, по отношению к рублю является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности. При этом риск увеличения курса иностранной валюты лежит на покупателе как на плательщике, а риск падения курса - на поставщике как на получателе платежа. При установлении в договоре условий о цене товара в определенной иностранной валюте и его оплате в рублях по курсу на дату платежа стороны должны были осознавать связанные с этим риски, в том числе возможность колебания курсов валют.

Если стороны не установили валютный коридор, то они приняли на свой счет риск возникновения курсовой разницы, что в дальнейшем исключает возможность требования возмещения убытков. В такой ситуации считается, что они не проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности по установлению валютной оговорки и могут рассчитывать только на применение к недобросовестному контрагенту мер ответственности, например взыскания неустойки или штрафных процентов. Применение таких мер ответственности призвано компенсировать пострадавшей стороне негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательств ее контрагентом (Постановление Десятого ААС от 29.05.2019 по делу N А41-100368/18).

Поскольку возникновение курсовой разницы имеет объективный характер, обусловленный экономическими причинами, в рассматриваемом случае в принципе отсутствуют условия для применения такой меры ответственности, как возмещение убытков.

Исходя из ст. 15 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие целую совокупность обстоятельств. К ним относятся факт и размер вреда, вина нарушителя, а также наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между противоправным поведением последнего и наступившими негативными последствиями.

Разница курсов валют является объективным фактором, не состоящим в причинно-следственной связи с результатом оценки действий (бездействия) Ответчика. Противоположная позиция привела бы к тому, что изменение курса в сторону удорожания рубля повлекло бы неосновательное обогащение Истца.

Таким образом, в данном случае отсутствует безусловная причинно-следственная связь между просрочкой исполнения обязательства Ответчиком и возникновением убытков у Истца в виде курсовой разницы, так как изменение курса валюты не зависело от воли сторон.

Курсовая разница валют является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности и должна учитываться при формировании цены поставляемой продукции.

Данная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 г. N 305-ЭС18-2328.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-173611/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова