Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-3440/23 по делу N А40-180325/2021

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-180325/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МКК "МультиГлобал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-180325/21, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., об отказе ООО МКК "МультиГлобал" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тихоновой Т.В.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 Тихонова Т.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Баранова Е.О., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 216 от 27.11.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 Баранова Е.О. освобождена от исполнения обязанностей, финансовым управляющим Тихоновой Т.В. утвержден Шустов А.В.

В Арбитражный суд г. Москвы 08.08.2022 поступило заявление ООО МКК "МультиГлобал" о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля Toyota, модель: Rav 4, 2012 г.в., заключенной между Тихоновой Т.В. и Артеменковым А.В.

В Арбитражный суд г. Москвы 15.12.2022 от ООО МКК "МультиГлобал" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota, модель: Rav 4, 2012 г.в. и передачи автомобиля на ответственное хранение кредитору ООО МКК "МультиГлобал" до момента его реализации на торгах в процедуре реализации имущества гражданина.

Определением от 19.12.2022 суд первой инстанции отказал ООО МКК "МультиГлобал" в удовлетворении данного ходатайства.

ООО МКК "МультиГлобал" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что, по мнению ООО МКК "МультиГлобал", транспортное средство может быть продано третьим лицам, утрачено или повреждено, что, в свою очередь, затруднит исполнение судебного акта, а также причинит ущерб кредитору.

Согласно ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении доводов, приведённых ООО МКК "МультиГлобал" в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, с учётом отсутствия доказательств отчуждения ответчиком спорного имущества, судом не установлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы носят предположительный характер о возможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-180325/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова