Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 07АП-10758/21 по делу N А45-1522/2021

г. Томск

20 февраля 2023 г.

Дело N А45-1522/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Апциаури Л.Н., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Швеца Владимира Викторовича (N 07АП-10758/2021(2)) на определение от 13.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1522/2021 (судья Мельникова А.О.) о несостоятельности (банкротстве) Гукуна Александра Петровича (г. Новосибирск, ул. Планировочная, д. 58, кв. 228; СНИЛС N006-761-732-46, ИНН 540413609570), принятое по результатам рассмотрения жалобы Гукуна Евгения Александровича на действие (бездействие) финансового управляющего Швеца Владимира Викторовича,

третье лицо: Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В судебном заседании приняли участие:

от Гукуна А.П.: Гукун Л.А., по доверенности от 10.03.2022 (сроком на 3 года), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2021 Гукун Александр Петрович (далее - Гукун А.П., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Швец Владимир Викторович (далее - Швец В.В., финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры - реализации имущества опубликовано 26.06.2021 в газете "Коммерсантъ" за N 109.

19.09.2022 через систему "Мой Арбитр" Гукун Евгений Александрович (далее - Гукун Е.А., заявитель) направил в Арбитражный суд Новосибирской области жалобу на действие (бездействие) финансового управляющего Швеца В.В., выразившееся в невыполнении предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей, направленных на выявление, поиск, возврат имущества должника; своевременное проведение инвентаризации имущества должника, составление описи имущества должника, проведение оценки имущества должника, обращению в суд с ходатайством об утверждении порядка, об условиях, цене и о сроках реализации имущества должника, обязанностей, направленных на продажу имущества должника; по доведению до конкурных кредиторов информации о ходе процедуры реализации имущества должника в виде предоставления отчетов о деятельности финансового управляющего отчетах, отчетов об использовании денежных средств должника с документами подтверждающими сведения указанные в отчетах, в сроки установленные Законом о банкротстве (в редакции уточнения от 14.11.2022).

Определением суда от 13.12.2022 жалоба Гукуна Е.А. удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащими исполнение финансовым управляющим Швецом В.В. возложенных на него обязанностей в части проведения мероприятий, направленных на выявление, поиск, возврат имущества должника; по проведению оценки имущества должника и обращению в суд с ходатайством об утверждении порядка, об условиях, цене и о сроках реализации имущества должника, проведении мероприятий, направленных на продажу имущества должника; по доведению до конкурных кредиторов информации о ходе процедуры реализации имущества должника в виде предоставления отчетов об использовании денежных средств должника, с документами подтверждающими сведения указанные в отчетах, в сроки установленные Законом о банкротстве. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Швец В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.12.2022 отменить в части удовлетворения требований Гукуна Е.А.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не приняты во внимание доводы финансового управляющего о том, что требования кредиторов будут удовлетворены при реализации имущества должника, осуществление финансовым управляющим мероприятий по реализации сразу всех объектов недвижимого имущества должника повлечет неправомерное увеличение вознаграждения в ущерб интересам должника и, как следствие, будет квалифицировано как недобросовестное. Судом также не принята во внимание предусмотренная Законом о банкротстве обязанность финансового управляющего обеспечить сохранность имущества должника. Вопреки выводам суда, мероприятия по продаже 100 % доли в уставном капитале ООО "Транскомплектэнерго" должны производиться после рассмотрения по существу дела о банкротстве ООО "Транскомплектэнерго" (N А45-40633/2019), в связи с чем суд должен был приостановить производство по рассмотрению жалобы в указанной части. Судом не учтено, что отчет об использовании денежных средств арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов только в рамках процедуры конкурсного производства, то есть в деле о банкротстве юридических лиц, в связи с чем в деле о банкротстве Гукуна А.П. у финансового управляющего отсутствовала обязанность по представлению кредиторам такого отчета.

В порядке статьи 262 АПК РФ Гукун Е.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части признания обоснованной жалобы Гукуна Е.А. на действия (бездействие) финансового управляющего Швеца В.В.

В судебном заседании представитель Гукуна А.П. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Удовлетворяя жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из несоответствия поведения финансового управляющего требованиям Закона о банкротстве, а также из доказанности нарушения вменяемыми финансовому управляющему в вину деяниями прав и интересов кредиторов должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве, Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей финансового управляющего.

В силу положений абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан исполнять иные возложенные на него Законом обязанности.

По первому эпизоду жалобы в вину финансовому управляющему Швецу В.В. вменяется непринятие мер, направленных на выявление, возврат имущества должника.

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2022 в рамках настоящего дела, признана недействительной сделка дарения автомобиля от 21.02.2019, заключенная между Гукуном А.П. и Пономаревой Анной Владимировной, применены последствия недействительности в виде обязания Пономаревой Анны Владимировны возвратить в конкурсную массу Гукуна Александра Петровича автомобиль марки Volkswagen Tiguan, 2017 года выпуска, N кузова XW8ZZZ5NZHG202743, государственной номерной знак К 775 МН 154.

До настоящего времени финансовый управляющий не предпринял действий, направленных на возврат имущества.

На момент обращения с настоящей жалобой транспортное средство не поступило в конкурсную массу должника.

Место нахождения данного транспортного средства до настоящего времени не установлено.

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства возврата автомобиля в конкурсную массу, так же как и документы, подтверждающие переход права собственности на транспортное средство к Должнику, регистрационные действия по переоформлению в органах ГИБДД на должника указанного транспортного средства не произведены.

В материалах дела также отсутствует договор хранения от 14.03.2022 N б\н. Финансовый управляющий не приобщал его в суде первой инстанции. Сведения о заключении договора хранения от 14.03.2022 в отчетах отсутствуют.

Таким образом, вывод суда о бездействии финансового управляющего по невозврату в конкурсную массу автомобиля при наличии вступившего в законную силу судебного акта, противоречит требованиям Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов на наиболее полное пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований, приводит к затягиванию реализации имущества должника и, соответственно, процедуры банкротства.

Доводы апеллянта в указанной части выводы суда не опровергают, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Кроме того, финансовый управляющий не предпринял мер, направленных на продажу имущества должника, в частности не предоставил в суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества выявленного в ходе процедуры банкротства должника, что свидетельствует о его бездействии, которое противоречит установленным Законом о банкротстве требованиям и фактически способствует затягиванию реализации имущества должника и, соответственно, процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно доводам финансового управляющего, опись имущества должника финансовый управляющий подготовил 04.07.2022, после получения требования заявителя.

Вместе с тем, доказательств представления в суд первой инстанции Положения о продаже имущества должника до настоящего времени апеллянтом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, на дату введения процедуры банкротства в отношении должника (15.06.2021) сведения о владении им долей в размере 100% в уставном капитале ООО "Транскомплектэнерго" были отражены в ЕГРЮЛ, кроме того постановлением от 01.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда признана недействительной сделка купли-продажи доли в размере 50% уставного капитала ООО "Контактные Сети Сибири", а должник восстановлен в правах на долю в уставном капитале.

Однако, после вступления судебного акта в законную силу финансовый управляющий оценку указанного имущества не провел, в нарушение требований Закона о банкротстве не предпринял мер к подаче ходатайства об утверждении порядка продажи имущества должника и установлении начальной цены продажи, с положением об утверждении порядка продажи имущества в суд не обратился.

С соответствующим заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника и установлении начальной цены продажи обратился 05.08.2022 конкурсный кредитор Гукун Е.А.

При рассмотрении судом данного заявления финансовым управляющим 22.09.2022 были заявлены разногласия по порядку продажи. В период с 01.12.2021 по 26.09.2022 (дату вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления от кредитора к производству по жалобе на бездействие финансового управляющего Швеца В.В.) финансовый управляющий бездействовал, и только после обращения кредитора с жалобой на бездействие финансового управляющего и утверждения судом положения об утверждении порядка продажи имущества Должника доли в размере 50% уставного капитала ООО "Контактные Сети Сибири" (22.09.2022), финансовый управляющий приступил к продаже имущества должника, т.е. финансовый управляющий более 8 месяцев не принимал мер по реализации указанного актива, до подачи жалобы кредитором, что не отвечает требованиям разумного и добросовестного поведения финансового управляющего в деле о банкротстве.

Оспариваемым бездействием нарушаются права и законные интересы кредиторов должника, заинтересованных в скорейшем завершении процедуры банкротства и удовлетворении требований кредиторов, минимизации судебных расходов.

На дату рассмотрения жалобы в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 47 364 418 руб. 53 коп. Приостановлено производство по требованию ООО "Транскомплектэнерго" о включении в реестр по заявлению о привлечении должника к субсидиарной ответственности по долгам общества, а также приостановлено производство по требованию о взыскании убытков.

Размер непогашенных требований в деле о банкротстве ООО "Транскомплектэнерго" составляет более 90 млн. руб.

Согласно сведениям из ЕФРСБ, начальная цена доли в ООО "Контактные Сети Сибири" на повторных торгах составила 136 085 850 руб. Таким образом, не исключено последующее снижение стоимости доли.

При таких обстоятельствах, доводы финансового управляющего о достаточности имущества в конкурсной массе в целях проведения расчетов с кредиторами носят предположительный характер.

Апелляционный суд учитывает, что в суде первой инстанции финансовым управляющим ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящей жалобы до рассмотрения в части непринятия финансовым управляющим мер по реализации доли должника в уставном капитале ООО "Транскомплектэнерго" не заявлялось, в связи с чем ссылка апеллянта на наличие у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по обособленному спору является безосновательной.

Кроме того, апеллянтом суду не представлено обоснований невозможности рассмотрения настоящей жалобы до рассмотрения по существу дела о банкротстве ООО "Транскомплектэнерго" (статьи 143, 144 АПК РФ).

Кроме того, по убеждению апелляционного суда, бездействие управляющего связанное с непринятием мер по реализации доли в уставном капитале ООО "Транскомплектэнерго", после завершения процедуры банкротства по делу А45-40633/2019 приведет к утрате потребительской ценности имущественного права, что причинит вред имущественным правам кредиторов.

Апелляционный суд также отклоняет доводы апеллянта о том, что отсутствуют основания для реализации недвижимого имущества должника, поскольку иного имущества может быть достаточно для погашения требований кредиторов должника, а реализация всего имущества повлечет причинение вреда третьим лицам.

Указанные доводы основаны на предположении и, фактически, сводятся к попытке оправдания своего бездействия по реализации имущества должника.

Реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализация имущества гражданина, применяемой к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, оспаривание финансовым управляющим сделок должника является мероприятием, направленным на формирование конкурсной массы.

Следовательно, оспаривание сделок должника при наличии совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к конкретной сделке, является не правом, а обязанностью управляющего.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от наличия у иных вовлеченных в процедуру банкротства должника лиц права на самостоятельное оспаривание сделок должника и их реализацию.

Каких-либо обоснованных доводов относительно отсутствия оснований для оспаривания сделки должника по отчуждению нежилого помещения, адрес (местоположение) Новосибирская область, г. Новосибирск, микрорайон Горский, д.8а, площадь 22,8 кв. м. в пользу внучки должника, финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

По второму доводу жалобы в вину финансовому управляющему вменяется непредставление кредиторам должника отчета об использовании денежных средств должника.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов и исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьи 134 настоящего Федерального закона.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 11 Правил N 299 предусмотрено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 13 Правил N 299 установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должны представляться вместе с отчетом, что следует из Приложения N 5 Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Доводы финансового управляющего об отсутствии у него обязанности по направлению конкурсным кредиторам отчета об использовании денежных средств должника основаны на неверном толковании норм права, являются ошибочными и подлежат отклонению.

Так, законодателем и судебной практикой установлено, что основополагающим правом кредитора является право на получение полной и достоверной информации, предусмотренной законодательством о банкротстве, в том числе об имуществе и обязательствах должника.

Законодательство о банкротстве содержит открытый перечень сведений, которые должны быть указаны в отчете финансового управляющего.

Указанное означает, что главным критерием для отбора финансовым управляющим сведений, указываемых в своем отчете и реестре текущих платежей, является донесение до кредиторов наиболее полных и достоверных сведений.

Между тем, из представленных финансовым управляющим Швецом В.В. отчетов о деятельности финансового управляющего невозможно установить, каким образом расходовались денежные средства, поступившие в конкурсную массу, не приложены выписки, подтверждающие поступление денежных средств в указанном размере.

Указанные обстоятельства нарушают права конкурсных кредиторов должника на осуществление контроля за ходом процедуры банкротства, лишают их права на получение полной и актуальной информации о финансовом состоянии должника. Поведение финансового управляющего по непредставлению кредиторам столь существенной информации не соответствует требованиям добросовестного и разумного поведения арбитражных управляющих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, жалоба кредитора в указанной части также подлежала удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда при апелляционном производстве.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1522/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Швеца Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев