Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 08АП-19/23 по делу N А46-7920/2022

город Омск

21 февраля 2023 г.

Дело N А46-7920/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-19/2023) общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР Спб" на определение Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов от 14.12.2022 по делу N А46-7920/2022 (судья Чекурда Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР Спб" (ОГРН 1027801539083, ИНН 7802170190, адрес: 194044, город Санкт-Петербург, улица Боткинская, дом 15, корпус 1 литер а, офис 18н) к индивидуальному предпринимателю Глюбрехту Андрею Андреевичу (ОГРНИП 304550418400108, ИНН 550600662932) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Глюбрехта Андрея Андреевича по доверенности от 20.05.2022 сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПб" (далее - ООО "ЗИНГЕР СПб", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Глюбрехту Андрею Андреевичу (далее - ИП Глюбрехт А.А., ответчик) о взыскании 62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266060, а также судебных издержек в размере 480 руб. стоимости вещественного доказательства, 115 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 взыскана с ИП Глюбрехта А.А. в пользу ООО "ЗИНГЕР Спб" компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 266060 в размере 8 000 руб.; а также судебные издержки в размере 61 руб. 44 коп. стоимости товара, 14 руб. 72 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, 640 руб. судебных издержек на фиксацию правонарушения, 25 руб. 60 коп. судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 256 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

14.11.2022 от ИП Глюбрехта А.А. поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов в размере 53 320 руб., то есть пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2022 взыскано с ООО "ЗИНГЕР СПб" в пользу ИП Глюбрехта А.А. 26 160 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Возражая против принятого судебного акта, истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель утверждает о том, что поскольку ответчик не ответил на досудебную претензию (получена 02.03.2022, трек-номер почтового отправления N 6030006830365), то отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов. ООО "ЗИНГЕР СПб" ссылается на то, что заявленные ответчиком расходы не соответствуют сложности дела, являются чрезмерными, дело не относится к числу сложных, по данной категории дел выработана обширная судебная практика. ООО "ЗИНГЕР СПб" также указывает, что ситуация, выражающаяся в возложении на истца - лицо, чье право было нарушено, обязанности выплатить в пользу ответчика сумму, превышающую в несколько раз взысканную с последнего компенсацию за допущенное им нарушение, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. По мнению истца, у ответчика отсутствует право требования возмещения судебных расходов, так как истец является выигравшей стороной в споре о выплате компенсации, заявленной за каждое нарушение в минимальном размере, установленном пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а снижение размера компенсации судом не свидетельствует о частичном удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя оспаривал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В порядке пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно пункту 30 Постановления N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений пункта 20 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением вопроса о возмещении судебных издержек, подлежат распределению в зависимости от результата рассмотрения вопроса о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (конкретного обособленного спора).

В силу вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что у ответчика отсутствует право требования возмещения судебных расходов.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), требование о взыскании компенсации носит имущественный характер, при определении размера подлежащей взысканию компенсации за незаконное использование товарного знака суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, иные обстоятельства, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. В связи с этим выигравшей стороной не может быть признан только истец. В условиях, когда в законе предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, то истец, заявляя исковые требования в необоснованно завышенном размере, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной суммы компенсации.

Ссылки истца на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П, подлежат отклонению, поскольку указанные правовые позиции сформулированы в части судебных расходов в отношении споров, в рамках которых суды снижали размер компенсации, определенный по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в минимальном размере (10 000 руб.) ниже установленных в законе пределов, исходя из обстоятельств дела (убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, нарушением прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, правонарушение совершено впервые).

В рамках же настоящего дела, суд не снижал размер компенсации, руководствуясь критериями, предусмотренными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, а признал расчет размера компенсации, представленный истцом неверным и произвел расчет компенсации за использование товарного знака самостоятельно с учетом периода нарушения и классов МКТУ в отношении которых предоставлена неисключительная лицензия.

Следовательно, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя, возмещаются пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, пунктами 12, 13 Постановления N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование своего ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 20.05.2022, заключенным между ООО "Юрист-Сибирь" (исполнитель) и ИП Глюбрехтом А.А. (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги, связанные с подготовкой документов и представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области по делу N А46-7920/2022 по исковому заявлению ООО "ЗИНГЕР Спб" к ИП Глюбрехту А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266060.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю 60 000 руб. за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области по делу N А46-7920/2022.

14.11.2022 между заказчиком и исполнителем подписан акт N 77, согласно которому оказаны услуги по подготовке документов и представлению интересов в Арбитражном суде Омской области по делу N А46-7920/2022 на сумму 60 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается кассовым чеком от 14.11.2022, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру N 22 от 14.11.2022 на сумму 60 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом объема оказанных исполнителем юридических услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения спора, времени, необходимого на подготовку исполнителем процессуальных документов, а также с учетом критериев разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, счел разумными судебные расходы в размере 30 000 руб.

С учетом пропорционального размера удовлетворенных требований истца (12,8 %), то требования ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено судом в размере 87,2 %, то есть 26 160 руб.

Суд апелляционной инстанции не поддерживает указанные выводы суда, исходя из следующего.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В свою очередь в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.

Институт компенсации, как мера ответственности за нарушение исключительных прав, призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

В связи с этим возможное взыскание с истца расходов на оплату услуг представителя ответчика в полном объеме ограничивает в подобных случаях возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Учитывая, что при рассмотрении дела по существу факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика нашел подтверждение, размер взысканной судом с ответчика в пользу истца компенсации составил 8 000 руб., взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов на представителя в размере, превышающем 8 000 руб., не будет соответствовать принципам разумности и справедливости, приведет к ситуации, в которой лицо, в отношении которого совершены противоправные действия, будет вынуждено понести большие расходы, нежели получено компенсации.

Учитывая, что в рамках настоящего дела ответчика подготовлено и представлено 2 отзыва на исковое заявление (на исковое заявление и на заявление об изменении исковых требований), поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела и истребовании доказательств, приняты участия в судебных заседаниях, то с учетом принципов разумности, справедливости и баланса интересов сторон, полагает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 2 000 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку ответчик не ответил на досудебную претензию (получена 02.03.2022, трек-номер почтового отправления N 6030006830365), то отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

Для отнесения на ответчика судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела необходимо наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившимся в отсутствии ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора.

Из материалов дела не следует, что в случае направления предпринимателем ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы.

При этом истцом в рамках спора было заявлено, в том числе требование о взыскании с ответчика 62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266060, в то время как согласно содержанию претензии истец заявлял компенсацию за использование товарного знака в размере 750 000 руб., что не свидетельствует о том, что спор мог быть урегулирован в досудебном порядке.

При установленных обстоятельствах отсутствия оснований для применения к ответчику части 1 статьи 111 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов от 14.12.2022 по делу N А46-7920/2022 подлежит отмене в части, превышающей взыскание с истца в пользу ответчика 2 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР Спб" удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов от 14.12.2022 по делу N А46-7920/2022 отменить в части, превышающей взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР Спб" (ИНН 7802170190, ОГРН 1027801539083) в пользу индивидуального предпринимателя Глюбрехта Андрея Андреевича (ИНН 550600662932, ОГРН 304550418400108) 2 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер