Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 12АП-508/23 по делу N А12-17999/2022

г. Саратов

20 февраля 2023 г.

Дело N А12-17999/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобуд-Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2022 года по делу N А12-17999/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобуд-Юг" (ОГРН 1203400007480, ИНН 3435138994)

к обществу с ограниченной ответственностью "Изобуд-Юг" (ОГРН 1123435004604, ИНН 3435116574)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной налоговой службы по Волгоградской области, товарищество с ограниченной ответственностью "СтелСис"

о взыскании,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобуд-Юг" (далее -ООО "Торговый дом "Изобуд-Юг", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной обществу "Изобуд-Юг" (далее - ООО "Изобуд-Юг", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.07.2020 г. N 2020-7-1 в размере 9 677 369 руб. 86 коп., пени за нарушение обязательств по оплате поставленного товара с 13.04.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 508 362 руб. 86 коп., и по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга (с учётом уточнения исковых требований в части неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по заявлениям указанных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, товарищество с ограниченной ответственностью "СтелСис".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый дом "Изобуд-Юг" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области 28.10.2020 обратилась Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области, с заявлением о признании ООО "Изобуд-Юг" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2020, заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2020, заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2021 (резолютивная часть оглашена 12.03.2021) в отношении ООО "Изобуд-Юг" открыта процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2021 (резолютивная часть изготовлена 16.06.2021) ООО "Изобуд-Юг" признано несостоятельным (банкротом).

Истец в обоснование предъявленного иска указывает, что ООО "Торговый дом "Изобуд-Юг" (Поставщик) и ООО "Изобуд-Юг" (Покупатель) заключили договор поставки N 2020-7-1 от 30.07.2020 (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязывался поставить, а Покупатель обязывался принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее именуемые товар), ассортимент, наименование, цены и количество которых указывается в универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 Договора, оплата поставленного по настоящему договору товара осуществляется в течении 90 (девяносто банковских дней с даты поставки товара.

В соответствии с п.3.3 Договора, датой осуществления Покупателем оплаты считается дата зачисления соответствующей суммы денежных средств на счёт Поставщика.

Поставщиком, за период с 23.11.2020 по 24.06.202Ъ, произведена поставка товара, в соответствии с условиями Договора на общую сумму - 9 677 369,86 руб., по универсальным передаточным документам (далее -УПД), а именно:

Счёт-фактура N 97 от 23.11.2020 на сумму 604 072,64 руб.;

Счёт-фактура N 98 от 23.11.2020 на сумму 942 457,92 руб.;

Счёт-фактура N 99 от 23.11.2020 на сумму 498 419,84 руб.;

Счёт-фактура N 101 от 23.11.2020 на сумму 186 078,70 руб.;

Счёт-фактура N 102 от 26.11.2020 на сумму 1 873 287,02 руб.;

Счёт-фактура N 121 от 25.12.2020 на сумму 303 000,00 руб.;

Счёт-фактура N 2 от 27.01.2021 на сумму 1 885 508,06 руб.;

Счёт-фактура N 4 от 28.01.2021 на сумму 1 537 494,00 руб.;

Счёт-фактура N 3 от 01.02.2021 на сумму 793 983,12 руб.;

Счёт-фактура N 11 от 18.03.2021 на сумму 353 090,95 руб.;

Счёт-фактура N 22 от 23.04.2021 на сумму 24 990,00 руб.;

Счёт-фактура N 23 от 27.04.2021 на сумму 54 600,00 руб.;

Счёт-фактура N 30 от 30.04.2021 на сумму 10 036,01 руб.; Счёт-фактура N 37 от 13.05.2021 на сумму 1 722,00 руб.; Счёт-фактура N 40 от 18.05.2021 на сумму 1 470,00 руб.; Счёт-фактура N 46 от 24.05.2021 на сумму 1 375,00 руб.; Счёт-фактура N 55 от 25.05.2021 на сумму 3 376,25 руб.; Счёт-фактура N 56 от 31.05.2021 на сумму 10 463,04 руб.; Счёт-фактура N 57 от 01.06.2021 на сумму 37 170,00 руб.; Счёт-фактура N 59 от 03.06.2021 на сумму 101 283,00 руб.; Счёт-фактура N 62 от 03.06.2021 на сумму 27 506,85 руб.; Счёт-фактура N 58 от 04.06.2021 на сумму 2 994,04 руб.; Счёт-фактура N 65 от 07.06.2021 на сумму 284 802,00 руб.; Счёт-фактура N 70 от 08.06.2021 на сумму 67 500,30 руб.; Счёт-фактура N 64 от 09.06.2021 на сумму 35 154,00 руб.; Счёт-фактура N 71 от 16.06.2021 на сумму 44 535,12 руб.

Истец указывает, что ООО "Изобуд-Юг" оплату за поставленный товар и возврат денежных средств в ООО "Торговый дом "Изобуд-Юг" не произвёл.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, сумма задолженности ООО "Изобуд-Юг" перед ООО "Торговый дом "Изобуд-Юг", подлежит взысканию в общем исковом производстве.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со с п.4.2 Договора, за нарушение срока оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление неустойки за нарушение обязательств по оплате поставленного товара с 13.04.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 508 362 руб. 86 коп.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчик указал на том, что договор поставки от 30.07.20202 г. N 2020-7-7 является мнимой сделкой, направленной на искусственное увеличение кредиторской задолженности.

Проверяя данные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла и могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом.

Ответчик в обоснование своей позиции обращает внимание на наличие корпоративных связей между ООО "ТД "Изобуд-Юг" и ООО "Изобуд-Юг" и на необходимость подтверждения повышенного стандарта доказывания относительно предмета возникновения поставляемого имущества у истца.

Так, суд первой инстанции верно установил, что на дату заключения и исполнения Договора поставки продукции от 30.07.2020 г. N 2020-7-1 имеются следующие корпоративные связи:

- Функции единоличного исполнительного органа ООО "ТД Изобуд-Юг" в период с 16.07.2020 г. по настоящее время являлся Сахненко Н.Э., в то же время в период с 16.03.2020 г. по 16.06.2021 г. (дату введения конкурсного производства) Сахненко Н.Э. являлся руководителем единоличного исполнительного органа Должника.

- Должник расположен по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Александрова, д. 63, в то время как ООО "ТД Изобуд-Юг" расположен по такому же адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Александрова, д. 63, пом. 5.

- ООО "ТД Изобуд-Юг" принадлежит право на использование товарного знака RU N 532607 "ИЗОБУД" на основании лицензионного договора от 18.12.2020 г. N РД0349581, аналогичный лицензионный договор 18.02.2020 г. N РД0325633 заключен в ООО "Волга" (до 15.07.2020 г. ООО "ТД Изобуд-Юг", ОГРН 1143435005394, ИНН 3435314600), владельцем 100 % долей которой является Должник.

Общее наименование ООО "Изобуд-Юг" и ООО "ТД Изобуд-Юг", которое также подтверждает наличие аффилированности между обществами.

ООО "ТД Изобуд-Юг" зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 16.07.2020 г., одновременно с указанной датой произошло переименование ООО "ТД Изобуд-Юг" в ООО "Волга" (ОГРН 1143435005394, ИНН 3435314600). ООО "Волга" и ООО "ТД Изобуд-Юг" имеют один и тот же ОКВЭД 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Договор поставки продукции от 30.07.2020 г. N 2020-7-1 заключен через 2 недели после регистрации ООО "ТД Изобуд-Юг" в качестве юридического лица.

Кроме того, в связи с тем, что в результате наличия задолженности перед ФНС России банковский счет ответчика был долгое время заблокирован, а иных счетов у Ответчика не было, то ООО "ТД "Изобуд-Юг" было создано в целях использования его как организацию с банковским счетом для расчетов с третьими лицами.

Указанные обстоятельства были подтверждены генеральным директором Истца при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Изобуд-Юг" в рамках дела о банкротстве N А12-27598/2020 (см. абз. 4-5, стр. 3 Определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2021 г. по делу N А12-27598/2020, Приложение N 1).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2021 г. по делу N А12-27598/2020 также подтвержден факт наличия аффилированности между Истцом и Ответчиком.

Касательно представленных в материалы дела копии УПД по договору поставки продукции от 30.07.2020 г. N 2020-7-1 ООО "Изобуд-Юг" полагает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом подписания УПД лицами, одновременно являющимися работниками Истца и Ответчика, то Истец и Ответчик могли осуществить для вида ее формальное исполнение.

Таким образом, в связи с наличием аффилированности Ответчик полагает, что предоставления Истцом УПД в качестве подтверждения факта поставки недостаточно в отсутствии раскрытия перед судом основания происхождения этого имущества у Истца.

Также ответчик настаивает на отсутствие экономической целесообразности в исполнении Истцом Договора поставки продукции от 30.07.2020 г. N 2020-7-1.

ФНС России обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО "Изобуд-Юг" несостоятельным (банкротом) 28.10.2020 г. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2020 г. по делу N А12-27598/2020 заявление о признании ООО "Изобуд-Юг" несостоятельным (банкротом) было принято к производству.

Договор поставки продукции N 2020-7-1 был заключен между ООО "ТД "Изобуд-Юг" и ООО "Изобуд-Юг" 30.07.2020 г. Согласно представленным в материалы дела УПД Истец поставлял товар с 23.11.2020 г. по 16.06.2021 г.

Между тем, генеральному директору ООО "ТД "Изобуд-Юг" Сахненко Н.Э. как лицу, одновременно исполняющему обязанности генерального директора ООО "Изобуд-Юг", не могло быть неизвестно о неплатежеспособности ООО "Изобуд-Юг" и наличии признаков несостоятельности.

У Истца отсутствовала экономическая целесообразность продолжения поставок товара в адрес Ответчика при наличии неисполненных обязательств по оплате товара. Избранный способ исполнения Истцом договора свидетельствует о недобросовестном поведении направленном на искусственное увеличение задолженности.

В Определении Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2021 г. по делу N А12-27598/2020 при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов суд указал "осуществление предоставления денежных средств должнику со стороны ООО "ТД "Изобуд-Юг" не имело целью получение экономической выгоды и не было направлено на возникновение между кредитором и должником возмездных отношений, а было направлено на недопущение прекращения основной деятельности должника, а также на перераспределение денежных средств, полученных от ведения общего бизнеса, внутри группы сообразно текущим потребностям входящих в нее лиц в тех или иных суммах денежных средств или сообразно договоренностям обществ.

Никакого иного экономического смысла в таких отношениях для заявителя судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Также ответчик указывает на непредставление истцом части универсально-передаточных документов при исполнении договора поставки от 30.07.2020 г. N 2020-7-1.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки от 30.07.2020 г. Истец обязуется поставить в адрес Ответчика товарно-материальные ценности ассортимент, наименование, цены и количество которых указывается в универсальных-передаточных документах.

Истец в подтверждение поставки товара в адрес Ответчика предоставляет в материалы дела УПД за период с 23.11.2020 г. по 16.06.2021 г. на общую сумму 4864237,81 руб.

Между тем при изучении, представленных в материалы дела УПД следует, что согласно некоторым УПД поставщиком являлся Ответчик, а не истец, а именно: УПД от 24.05.2021 г. N 46 на сумму 1 375,00 руб.; УПД от 25.05.2021 г. N 55 на сумму 3 376,25 руб.; УПД от 31.05.2021 г. N 56 на сумму 10 463,04 руб.; УПД от 01.06.2021 г. N 57 на сумму 37 170,00 руб.; УПД от 07.06.2021 г. N 65 на сумму 284 802,00 руб.; УПД от 08.06.2021 г. N 70 на сумму 67 500,00 руб.; УПД от 09.06.2021 г. N 64 на сумму 35 154,00 руб.; УПД от 16.06.2021 г. N71 на сумму 44 535,12 руб.; на общую сумму 484 375,41 руб.

Таким образом, Истец ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представил в материалы дела документы, подтверждающие поставку товара на сумму 484 375,41 руб.

Истец, не смотря на определение суда первой инстанции и соответствующие ходатайства третьего лица, каких-либо дополнительных косвенных и допустимых доказательств в подтверждение факта реальности поставки продукции ответчику и в материалы дела не предоставил.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом принципа состязательности сторон в арбитражном процессе суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы ответчика и товарищества с ограниченной ответственностью "СтелСис" об отсутствии в деле доказательств, которые в своей совокупности подтвердили бы фактическое исполнение сторонами заключенного договора поставки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств реальности договора поставки от 30.07.2020 г. N 2020-7-1, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц контрагентов ООО "ТД "Изобуд-Юг" и истребование у них документов, подлежит отклонению, поскольку истец не лишен был прав самостоятельно представить данные документы, доказательств обратного суду не представил.

Данные документы относятся к первичным учетным документам и в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и они обязаны хранится обществом самостоятельно не менее пяти лет.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебными актами, на основании которых контрагенты ООО "ТД Изобуд - Юг" взыскивали с него задолженность за неисполнение обязательств по поставке товара, подтверждается факт отгрузки товара и по настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку в указанных судебных актах взыскивалась сумма предоплаты.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Волгоградской области от 09 декабря 2022 года по делу N А12-17999/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобуд-Юг" (ОГРН 1203400007480, ИНН 3435138994) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина