Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 03АП-259/23 по делу N А33-20610/2022

г. Красноярск

21 февраля 2023 г.

Дело N А33-20610/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАудитИнвест"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 декабря 2022 года по делу N А33-20610/2022,

в отсутствие лиц, участвующие в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (далее - истец, ООО "КрасТЭК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоАудитИнвест" (далее - ответчик, ООО "ЭнергоАудитИнвест") о взыскании задолженности за теплоснабжение за период апрель 2022 года в размере 3 905 021 руб. 86 коп., пени в размере 382 553 руб. 75 коп. за период с 17.05.2022 года по 01.12.2022 г., начисленные за период задолженности - апрель 2022 года, с 02.12.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 08.12.2022 иск удовлетворен. С ООО "ЭнергоАудитИнвест" в пользу ООО "КрасТЭК" взыскано 3 905 021, 86 руб. долга, 382 553,75 руб. пени, а также 44 437 руб. расходов по оплате госпошлины и в доход федерального бюджета 1 руб. госпошлины.

При вынесении решения от 08.12.2022 судом не рассмотрены исковые требования о взыскании пени с 02.12.2022, начисленные на сумму долга за апрель 2022 года в размере 3 905 021,86 руб. по день фактической оплаты задолженности.

В связи с чем, руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции вынесено дополнительное решение, в соответствии с которым с ООО "ЭнергоАудитИнвест" в пользу ООО "КрасТЭК" взысканы пени с 02.12.2022, начисленные на сумму долга за апрель 2022 года в размере 3 905 021,86 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания пени в период действия моратория отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в связи с введенным на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) мораторием; у суда первой инстанции не имелось оснований для начисления пени.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором изложена правовая позиция истца по доводам жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.01.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по подаче тепловой энергии на объекты ответчика, указанные в подробном расчете начислений.

ООО "ЭнергоАудитИнвест" являлось управляющей компанией МКД.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Министерством тарифной политики Красноярского края приказом N 349-П от 19.12.2018, 350-П от 19.12.2018 установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, отпускаемую ООО "КрасТЭК".

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, плата за коммунальные ресурсы вносится ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты за коммунальные услуги.

Ответчиком ООО "ЭнергоАудитИнвест" обязательства по оплате не выполнены. Задолженность за период апрель 2022 года составляет 3 905 021,86 руб.

В связи с тем, что обязательства по оплате выполнено несвоевременно и не в полном объеме, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени (с учетом принятых уточнений), начисленных пени в размере 382 553 руб. 75 коп. за период с 17.05.2022 года по 01.12.2022 на неоплаченную сумму задолженности по пунктом 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также начиная с 02.12.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Судом первой инстанции требования рассмотрены и удовлетворены в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются в обжалуемой части - в части взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного начисления и взыскания судом первой инстанции пени в период действия моратория, введенного на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторием, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно взысканы пени, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Так, постановлением N 497 на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности).

Ограничение на начисление неустойки распространяется в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, прямо перечисленных в пункте 2 постановления N 497, вне зависимости от факта наступления неблагоприятных последствий для таких лиц.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку в указанном случае денежное обязательство ответчика по оплате поставленной в апреле 2022 года электрической энергии возникло в период действия моратория, а, следовательно, не подпадает под льготы, предусмотренные вышеуказанным постановлением N 497, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании пени, начисленных на соответствующую задолженность.

Указанная правовая позиция находит свое отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2023 N Ф02-5906/2022 по делу N А10-3689/2022.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2022 года по делу N А33-20610/2022 (с учетом дополнительного решения от 10 января 2023 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская