Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-1113/23 по делу N А40-38975/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-38975/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДИ ТЭК",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 г. по делу N А40-38975/22, принятое судьей Е.А. Злобиной,

о признании ООО "ДИ ТЭК" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев и утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДИ ТЭК",

при участии в судебном заседании:

От ООО "Машпромэкспорт" - Сарварова Н.Е. по дов. от 27.2021

к/у должника - Романюк Д.А. - лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 14.02.2022 года включено уведомление ООО "Машпромэкспорт" о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО "ДИ ТЭК" несостоятельным (банкротом). В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 01.03.2022 года поступило заявление ООО "Машпромэкспорт" о признании должника ООО "ДИ ТЭК" несостоятельным (банкротом); определением суда от 04.03.2022 года принято заявление и возбуждено производство по делу N А40-38975/22-123-96Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 года в отношении ООО "ДИ ТЭК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Романюк Дмитрий Александрович, ИНН 505000600314, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.05.2022 года.

Решением суда от 21.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Романюк Д.А., член САУ "Возрождение".

Должник не согласился с решением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий и ООО "Машпромэкспорт" изложили правовые позиции по обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника - юридического лица - исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено (ст. ст. 6, 7, 33 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела отчету временного управляющего и анализу финансового состояния должника, структура баланса ООО "ДИ ТЭК" является неудовлетворительной, на основе выявленных в ходе анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о невозможности его безубыточной деятельности, о не ликвидности должника, о его неплатежеспособности, о невозможности восстановления платежеспособности и целесообразности открытия конкурсного производства, таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. ст. 3, 6 Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Кредитором ООО "Машпромэкспорт" представлено платежное поручение N 53 от 14.11.2022 года о внесении 250.000 руб. в депозит суда.

Первым собранием кредиторов было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим Романюка Д.А., члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение о признании ООО "ДИ ТЭК" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев и утверждении конкурсного управляющего Романюка Д.А., члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Доводы должника о преждевременности принятия решения опровергаются материалами дела.

Ходатайство должника об отложении судебного разбирательства обоснованно отклонено судом первой инстанции ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что состоявшийся судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств обособленного спора.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-38975/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова