Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-394/23 по делу N А40-212914/2020

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-212914/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: В.А. Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Министерства транспорта Российской Федерации определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-212914/20 (120-1414)

по заявлению ООО "Авто лидер"

к Министерству транспорта Российской Федерации

третьи лица: 1) ИП Джишкариани Т.Д., 2) Восточное МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Ивановской области

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кулахметова Е.В. по дов. от 09.01.2023;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто лидер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству транспорта Российской Федерации (далее - министерство) о признании незаконным решения от 20.04.2020 N К-25/758-ВН-АС о прекращении действия свидетельства МТРФ-002690.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022, заявление удовлетворено.

От ООО "Авто лидер" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб., на оплату топлива и стоянки транспортного средства в размере 9 342,91 руб., потовых расходов в размере 764,48 руб. и транспортных расходов в размере 4 984,40 руб., понесенных ООО "Авто лидер" в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 09.12.2022 с Министерства транспорта Российской Федерации в пользу ООО "Авто лидер" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысячи рублей); почтовые расходы в размере 764,48 руб. и транспортные расходы в размере 4 984,40 руб.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание заявитель и третьи лица своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В обоснование требований Заявитель указывает, что между Заявителем и Ворониным Денисом Георгиевичем был заключен договор об оказании юридических услуг N 21/2020 от 05.05.2020 г.

05.05.2022 г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг за оказание правовой помощи составила 90 000 руб.

Факт оплаты Заявителем оказанной ему юридической помощи подтверждается расходным кассовым ордер N 1 от 26.09.2022 г.

Довод ответчика о том, что договор датирован датой 05.05.2020 года, однако в договоре содержится дата выдачи паспорта Воронина Д.Г. 20.01.2021 года, в связи с чем данное доказательство ставится под сомнение, судом отклоняется.

Из пояснений заявителя следует, что стороны при заключении договора не могли знать дату замены паспорта Воронина Д.Г. в будущем. В расходном кассовом ордере для выплаты представителю общества Д.Г. Воронину прописывается документ, по предъявлению которого выплачиваются денежные средства. На дату выплаты 26.09.2022 паспорт Д.Г. Воронина был заменен, ввиду заключенного брака и организация не могла совершить выплату по старому, не действующему паспорту. Ввиду этого в договор, по обоюдному согласию, были внесены изменения. Данное обстоятельство является существенным для произведения выплаты.

Представитель Министерства транспорта РФ в судебном заседании отказался от заявления о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

Ответчиком никаких процессуальных действий не предпринято, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных заявителем в материалы дела доказательств несения судебных расходов.

Суд отмечает, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст.110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В силу ч.3 ст.111 АПК РФ само лицо, участвующее в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Высший Арбитражный суд, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч.2 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав в совокупности представленные ООО "Авто лидер" доказательства, с учетом наличия возражений ответчика, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В обосновании заявленных требований о взыскании транспортных ООО "Авто лидер" представлены: электронные билеты на 18.01.2022 г. по маршруту Иваново - Москва N 70 472 771 584 491 и Москва - Иваново N 70 472 771 584 480 на сумму 2 057,70 руб. и на 29.09.2022 г. по маршруту Иваново - Москва N 76 826 076 603 621 и Москва - Иваново N 76 826 076 603 632 на сумму 2 939,80 руб.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве транспортных расходов заявлена сумма в размере 4 984,40 руб., которая отвечает принципу разумности и обоснованности, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

Заявленные почтовые расходы в размере 764,48 руб., которые подтверждаются почтовыми квитанциями от 30.08.2021 г. N 00060, N 00062, N 00059 и N 00061, так же суд находит разумными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в возмещении судебных расходов в части оплаты топлива и стоянки транспортных средств в размере 9 342,91 руб., поскольку заявитель надлежащими доказательствами с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновал относимость указанных расходов к рассматриваемому делу, а так же необходимость указанных затрат.

Данные расходы не могут быть признаны разумными и обоснованными применительно к положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-212914/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов