Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 07АП-12165/22 по делу N А27-11694/2022

г. Томск

20 февраля 2023 г.

Дело N А27-11694/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (N 07АП-12165/2022) на решение от 29.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11694/2022 (судья Козина К.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкгорсвет", Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 1044217030769, ИНН 4217069774 к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит", Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 1165476072233, ИНН 5406603432 о взыскании 63 974 руб. убытков,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкгорсвет" (далее - истец, ООО "Новокузнецкгорсвет") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (далее - ответчик, ООО "Энерготранзит", апеллянт) о взыскании 63 974 рублей убытков.

Решением от 29.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энерготранзит" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее подателем указано на недостаточность в материалах дела доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком убытков истцу.

Так, по мнению апеллянта, акт от 05.06.2022 составлен в одностороннем порядке, в связи с чем не имеет доказательственного значения по настоящему делу. Более того, как утверждает податель жалобы, истцом не были представлены доказательства возникновения необходимости замены 35 метров кабеля.

При этом апеллянт полагает, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о несении им реальных расходов на восстановление нарушенного права.

Также апеллянт обращает внимание коллегии на то, что истец в нарушение положений СНиП 12-04-2002 при производстве работ не присутствовал.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (Заказчиком) и ООО "Новокузнецкгорсвет" (Исполнителем) заключен муниципальный контракт N 013930000152000027_52769 на оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка от 10.01.2022.

Согласно пункту 1.1. муниципального контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка.

В соответствии с пунктом 3.2.7. муниципального контракта, в случае утраты/повреждения имущества Заказчика, произошедшего по вине Исполнителя или иных третьих лиц Исполнитель обязан возместить материальный ущерб утраченного имущества Заказчика либо предоставить аналогичное имущество (по согласованию с Заказчиком) в рабочем состоянии.

05.03.2022 ООО "Новокузнецкгорсвет" согласовало производство земляных работ на участке тепловых сетей: ВР-ТК-36-ТК-37-ТК-38 ул. Дузенко, 37 - ул. Зыряновская, 78.

С 04.05.2022 ООО "Энерготранзит" производились строительные работы по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дузенко, 37 согласно разрешению Администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка на производство земляных работ от 04.05.2022 N 20.

05.06.2022 ООО "Новокузнецкгорсвет" составлен акт по факту повреждения при производстве строительных работ ООО "Энерготранзит" кабельной линии наружного освещения по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дузенко, 37, в соответствии с которым по ул. Дузенко 37 при проведении земляных работ в охранной зоне наружного освещения ООО "Энерготранзит" порван кабель в пролете между опор, обесточена часть линии наружного освещения. Также истцом произведена фотофиксация.

ООО "Новокузнецкгорсвет" 06.06.2022 восстановило поврежденную кабельную линию, составлен локальный сметный расчет N 45-22, согласно которому затраты на восстановительные работы и материалы составили 63 974 рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, однако убытки возмещены не были. В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства, в том числе относятся кабельные линии электропередачи, в рассматриваемой ситуации находящиеся в обслуживании и эксплуатации ООО "Новокузнецкгорсвет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В силу пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила N 160), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

При этом охранная зона устанавливается вне зависимости от желания владельца этого объекта оформить такую зону и необходима для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения таких объектов, а также исключения причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

В силу пункта "б" Приложения к Правилам N 160 вдоль подземных кабельных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.

Так, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил N 160), в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт "б" Правил N 160)

Согласно подпункту "ж" пункта 10 данных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

По условиям письменного согласования на производство работ до начала их выполнения, ООО "Энерготранзит" должно вызвать представителя ООО "Новокузнецк-горсвет"; в охранной зоне кабеля наружного освещения работы вести вручную, кабель отшурфить; при работе ГПМ в охранной зоне Вл-0,4 кВ выписать наряд-допуск; обеспечить сохранность кабеля и ВЛ-0,4 кВ.

Согласно пункту 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, действовавших на момент производства земляных работ, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик при производстве земляных работ в нарушение указанных положений не проявил осторожность в достаточной степени, что повлекло за собой нарушение целостности кабеля электроснабжения.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции, руководствуясь тем, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

В опровержение доводов истца ответчиком представлены телефонограмма о вызове представителя эксплуатирующей организации, полученная от ООО "Новокузнецк-горсвет", а также фотография, на которой зафиксированы меры, предпринятые ответчиком для устранения последствий повреждения кабеля.

В то же время, суд апелляционной инстанции не находит указанные доказательства достаточными для опровержения состава правонарушения, влекущего за собой последствия в виде возникновения у ответчика обязанности по возмещению причиненных убытков.

Учитывая, что для выполнения земляных работ в охранной зоне требуется присутствие представителя сетевой организации, коллегия приходит к выводу о недостаточности самого факта оповещения истца о планируемых работах для их легализации.

Более того, из фотоматериалов, представленных ответчиком в подтверждение довода об устранении последствий причиненного ущерба, усматривается, что внешняя изоляция кабеля осталась нарушенной, что свидетельствует о временном характере предпринятых мер, в то время как одним из принципов гражданско-правового регулирования юридической ответственности является полное возмещение вреда причинителем.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Иных доказательств в опровержение исковых требований ответчиком представлено не было.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11694/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина