Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 18АП-399/23 по делу N А76-31460/2022

г. Челябинск

20 февраля 2023 г.

Дело N А76-31460/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2022 по делу N А76-31460/2022.

В судебное заседание явился представитель:

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Дмитриева А.В. (паспорт; доверенность от 25.05.2021 сроком по 19.09.2023).

Щеглова (Булгакова) Елена Валерьевна (далее - Щеглова Е.В., должник) 21.09.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать её несостоятельной (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

В обоснование заявления должник указала на следующие обстоятельства: размер обязательств должника перед кредиторами в совокупности составляет 954 848 руб. 61 коп., имущественное положение должника не позволяет производить расчеты с кредиторами.

Определением суда от 28.09.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве Щегловой Е.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2022 Щеглова Е.В. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пащенко Вячеслава Юрьевича (ИНН 741855930956, почтовый адрес: 454018, г. Челябинск, ул. Колхозная, д. 36, а/я 13589), являющегося членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" (адрес: 119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д. 8, стр. 1, оф. 2; e-mail: office@npca.ru).

Не согласившись с решением суда первой инстанции акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, АО "Россельхозбанк", податель жалобы) направил в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что должник не соответствует признакам банкротства, поскольку у должника достаточный доход, для погашения задолженности, отсутствуют иждивенцы. Доказательств отсутствия заработка, имущества должником не представлено в материалы дела. Поскольку имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Банка с решением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Щеглова Е.В. состоит в браке с 12.02.1983, несовершеннолетних детей не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

В заявлении, приложенном к нему списке кредиторов Щеглова Е.В. указала на наличие у нее задолженности перед кредиторами в общей сумме 954 848 руб. 61 коп., в том числе перед АО "Россельхозбанк", ПАО "Челиндбанк".

В своем заявлении и описи имущества должник указал на наличие у него следующего имущества: жилое помещение площадью 62,6 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Вокзальная, д. 28.

Как указано Щегловой Е.В., она официально трудоустроена, согласно справке 2-НДФЛ размере дохода за январь-февраль 2022 г. составил 54 863 руб. 62 коп., размер пенсии в период трудоустройства составляет 8 459 руб. 07 коп., доходов недостаточно для осуществления расчетов с кредиторами.

Доказательств, достаточных полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, руководствуясь ст. 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств (документов) следует, что должник не способен удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, в связи с чем имеются основания для признания должника банкротом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 данной статьи).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 213.4 Закон о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно ст. 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Вместе с тем, суд первой инстанции установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных п. 1 ст. 213.13 Закона банкротстве, доход должника в размере 23 тыс. руб. не может быть признан достаточным, исходя из целей Закона о банкротстве, позволяющим с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), учитывая, что размер задолженности составляет около 1 млн. руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено.

Данные выводы являются правильными, а доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельными.

В соответствии со ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 2 ст. 213.24 Закона банкротстве).

На основании изложенного, с учетом ходатайства Щегловой Е.В. о введении процедуры реализации имущества, и сведений о финансовом состоянии должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Щегловой Е.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и реализации имущества должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий) (п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Учитывая, что предложенный арбитражный управляющий Пащенко В.Ю., член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", соответствует требованиям Закона о банкротстве, возражений со стороны кредиторов и должника суду не представлено, суд утвердил Пащенко В.Ю. финансовым управляющим в деле о банкротстве должника. Доказательств наличия заинтересованности арбитражного управляющего материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник не соответствует признакам банкротства, поскольку у должника достаточный доход, для погашения задолженности, отсутствуют иждивенцы, отклоняются апелляционной инстанцией по изложенным выше основаниям.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2022 по делу N А76-31460/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева