Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 12АП-11618/22 по делу N А12-1760/2021

г. Саратов

20 февраля 2023 г.

Дело N А12-1760/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "7 Ветров" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-1760/2021 (судья Напалкова Л.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "7 Ветров" (400075, г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 95, пом. 193, ОГРН 1053443004933, ИНН 3443063559)

к акционерному обществу "Волгоградгоргаз" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 38, ОГРН 1023403434010, ИНН 3434000560)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр "Спецтеплосервис" (400001, г. Волгоград, ул. Пугачёвская, д. 7Г, пом. 2, ОГРН 1033400315112, ИНН 3444105032), общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (403003, Волгоградская обл., р.п. Городище, пер. Красного Октября, д. 27, ОГРН 1163443077621, ИНН 3455052505), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13, ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202), Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарева, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - АО "Волгоградгоргаз", ответчик) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "7 Ветров" (далее - ООО "Управляющая Компания "7 Ветров", истец, заявитель) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 21 ноября 2022 года заявление АО "Волгоградгоргаз" удовлетворено в полном объёме. С ООО "Управляющая Компания "7 Ветров" в пользу АО "Волгоградгоргаз" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

ООО "Управляющая Компания "7 Ветров" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, взыскать судебные расходы в сумме 5 000 руб.

АО "Волгоградгоргаз" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, предоставленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 14 января 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая Компания "7 Ветров" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к АО "Волгоградгоргаз" о взыскании убытков в размере 276 321 руб., понесённых в связи с приостановлением и возобновлением подачи газа в отношении внутридомового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в ведении управляющей организации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

АО "Волгоградгоргаз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО "Управляющая Компания "7 Ветров" судебных расходов в сумме 50 000 руб. В указанную сумму заявителем включены расходы ответчика на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., в суде апелляционной инстанции - в размере 10 000 руб., в суде кассационной инстанции - в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из объёма выполненной работы, фактических обстоятельств и степени сложности дела, разумности и соразмерности, доказанности факта оказания юридических услуг и их оплаты.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель считает, что ответчиком не доказан факт несения судебных расходов. По мнению заявителя, письма-заказы не могут быть основанием для взыскания судебных расходов, поскольку в договоре о предоставлении юридических и консультационных услуг указано, что услуги оказываются на основании дополнительных соглашений. Кроме того, в судебном заседании принимал участие адвокат, не указанный в договоре. По мнению истца, судом первой инстанции не учтён объём проделанной представителем работы, в соответствии с которым и, исходя из принципа разумности, подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции не учтено, что фактический объём оказанных юридических услуг составляет участие адвоката коллегии лишь в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции. В остальных судебных заседаниях по настоящему делу принимали участие сотрудники организации-ответчика, они же указаны в качестве исполнителей всех документов, предоставленных ответчиком в материалы дела.

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку адвокат коллегии представлял интересы ответчика в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, и расходы ответчика на оплату данных услуг адвоката коллегии подлежат взысканию с проигравшей стороны.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, АО "Волгоградгоргаз" вправе претендовать на возмещение с ООО "Управляющая Компания "7 Ветров" судебных издержек, понесённых при рассмотрении настоящего дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - постановление Пленума ВС РФ N 1).

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2009 года между ОАО "Волгоградгоргаз" (клиент) и Ёлкиным Олегом Валерьевичем, адвокатом Волгоградской областной палаты адвокатов, заведующим филиалом "Мейер, Яковлев и партнёры" г. Волгограда Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов (адвокат (адвокаты) коллегии), заключён договор о предоставлении юридических и консультационных услуг (далее - договор от 17.09.2009) (т.5 л.д.20).

Согласно пункту 2.1 договора от 17.09.2009 адвокат (адвокаты) коллегии обязуются оказывать клиенту услуги в соответствии с дополнительными соглашениями к договору.

В соответствии с письмом-заказом от 10.02.2021 АО "Волгоградгоргаз" поручает адвокату (адвокатам) коллегии оказать юридические и консультационные услуги по представлению интересов ответчика при рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области дела N А12-1760/2021 (т.5 л.д.28), а именно:

- осуществить юридический анализ предоставленной клиентом документации;

- представлять устные консультации;

- осуществить подготовку юридического заключения;

- подготовить отзыв на исковое заявление ООО "Управляющая компания "7 Ветров" к АО "Волгоградгоргаз" о взыскании убытков и судебных расходов по оплате государственной пошлины;

- осуществить подготовку необходимых письменных пояснений, дополнений в суд первой инстанции относительно документов, представленных сторонами по делу;

- осуществить подготовку необходимых ходатайств, заявлений в суд первой инстанции;

- осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции при рассмотрении дела;

- при необходимости предоставлять иные услуги.

Размер вознаграждения составляет 30 000 руб. Оплата гонорара исполнителя за оказание услуг производится на основании выставляемых счетов в соответствии с договором от 17.09.2009 (т.6 л.д.28).

Согласно письму-заказу от 21.02.2022 АО "Волгоградгоргаз" поручает адвокату (адвокатам) коллегии оказать юридические и консультационные услуги по представлению интересов ответчика при рассмотрении в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "7 Ветров" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2021 по делу N А12-1760/2021 (т.5 л.д.29), а именно:

- осуществить юридический анализ предоставленной клиентом документации;

- представлять устные консультации;

- осуществить подготовку необходимых процессуальных документов:

- осуществить юридический анализ апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "7 Ветров" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2021 по делу N А12-1760/2021;

- осуществить подготовку отзыва на апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "7 Ветров" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2021 по делу N А12-1760/2021;

- при необходимости осуществить подготовку письменных пояснений, дополнений в суд апелляционной инстанции;

- при необходимости предоставлять иные услуги.

Размер вознаграждения составляет 10 000 руб. Оплата гонорара исполнителя за оказание услуг производится на основании выставляемых счетов в соответствии с договором от 17.09.2009 (т.6 л.д.29).

Согласно письму-заказу от 24.05.2022 АО "Волгоградгоргаз" поручает адвокату (адвокатам) коллегии оказать юридические и консультационные услуги по представлению интересов ответчика при рассмотрении в Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы ООО "Управляющая компания "7 Ветров" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу N А12-1760/2021 (т.5 л.д.30), а именно:

- осуществить юридический анализ предоставленной клиентом документации;

- представлять устные консультации;

- осуществить подготовку необходимых процессуальных документов:

- осуществить юридический анализ кассационной жалобы ООО "Управляющая компания "7 Ветров" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу N А12-1760/2021;

- осуществить подготовку отзыва на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "7 Ветров" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2021 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу N А12-1760/2021;

- при необходимости осуществить подготовку письменных пояснений, дополнений в суд кассационной инстанции;

- при необходимости предоставлять иные услуги.

Размер вознаграждения составляет 10 000 руб. Оплата гонорара исполнителя за оказание услуг производится на основании выставляемых счетов в соответствии с договором от 17.09.2009 (т.6 л.д.30).

Согласно акту приёмки-передачи от 20.07.2022 (далее - акт) к договору о предоставлении юридических и консультационных услуг от 17.09.2009 адвокат (адвокаты) коллегии оказал клиенту следующие услуги:

- подготовлен юридический анализ предоставленной клиентом документации;

- подготовлено юридическое заключение по итогам анализа искового заявления ООО "Управляющая компания "7 Ветров" к АО "Волгоградгоргаз" о взыскании убытков и судебных расходов по оплате государственной пошлины;

- подготовлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 16.02.2021;

- подготовлен отзыв на исковое заявление ООО "Управляющая компания "7 Ветров" к АО "Волгоградгоргаз" о взыскании убытков и судебных расходов по оплате государственной пошлины;

- подготовлены письменные пояснения по делу от 13.07.2022, от 13.10.2021, от 26.11.2021;

- принято участие адвоката Белоножкина А.Ю. в судебных заседаниях 15.06.2021, 13.07.2021 в арбитражном суде первой инстанции в качестве представителя АО "Волгоградгоргаз";

- подготовлен отзыв на апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "7 Ветров" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2021 по делу N A12-1760/2021;

- подготовлен отзыв на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "7 Ветров" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу N А12-1760/2021 (т.5 л.д.31).

Согласно доводам апелляционной жалобы, письма-заказы не могут быть основанием для взыскания судебных расходов, поскольку в договоре о предоставлении юридических и консультационных услуг указано, что услуги оказываются на основании дополнительных соглашений. Кроме того, в судебном заседании принимал участие адвокат, не указанный в договоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что направление писем-заказов, а не дополнительных соглашений к договору от 17.09.2009 не является нарушением, поскольку в указанных письмах-заказах конкретизирован предмет оказываемых заказчику услуг (их перечень) со ссылкой на номер дела. Участие непоименованного в договоре адвоката также не является нарушением его существенных условий, поскольку Белоножкин А.Ю. является адвокатом филиала Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов "Мейер, Яковлев и партнёры" г. Волгограда, а договор заключён именно с указанным филиалом.

Оплата услуг представителя по договору от 17.09.2009 в общей сумме 50 000 руб. подтверждена платёжным поручением от 11.10.2022 N 3094 (т.5 л.д.32).

По мнению истца, судом первой инстанции не учтён объём проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности, подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13 и 14 постановления Пленума ВС РФ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела.

Определяя размер разумных пределов понесённых заявителем расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции принимает во внимание фактически оказанные представителем юридические услуги. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесённых стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объёму услуг, оказанных в рамках представленных договоров для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объёмом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

При этом оплата исполнителю судебных расходов по договору на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке статьи 110 АПК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, такие виды услуг, как изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Учитывая изложенное, поименованные в письмах-заказах от 10.02.2021, от 21.02.2022, от 24.05.2022 и в акте от 20.07.2022 такие юридические услуги, как юридический анализ предоставленной клиентом документации (в том числе анализ апелляционной и кассационной жалоб, судебных актов, вынесенных по настоящему делу) и подготовка юридического заключения по результатам такого анализа, устные консультации не относятся к категории судебных расходов и не подлежат возмещению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Белоножкин А.Ю., являющийся адвокатом филиала Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов "Мейер, Яковлев и партнёры" г. Волгограда, принял участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (заседания от 09.06.2021 (до перерыва) и от 13.07.2021), что подтверждено протоколами судебных заседаний (т.1 л.д.130-131, т.2 л.д.35-36). Иных процессуальных действий ни Белоножкиным А.Ю., ни иными адвокатами коллегии в рамках настоящего дела совершено не было.

Из материалов дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д.43-46), заявление о предоставлении истребованных судом документов (т.2 л.д.91-92), отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.52-59), апелляционную и кассационную жалобы (т.4 л.д.62-66, 122-126), подписаны заместителем генерального директора АО "Волгоградгоргаз" Пузиковым А.С., исполнителем указан Косьяненко С.В., который согласно доверенностям от 01.01.2021 и от 01.01.2022 является заместителем начальника юридического отдела АО "Волгоградгоргаз".

Указанные в акте письменные пояснения по делу от 13.07.2022 в материалах дела отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела письменные пояснения АО "Волгоградгоргаз" от 13.07.2021 подписаны заместителем генерального директора АО "Волгоградгоргаз" Пузиковым А.С., исполнителем указан Косьяненко С.В., заместитель начальника юридического отдела АО "Волгоградгоргаз" (т.1 л.д.144-148).

Письменные пояснения от 13.10.2021 и от 26.11.2021 подписаны Сидельниковым Н.Е., который согласно доверенности от 01.01.2021 является начальником юридического отдела АО "Волгоградгоргаз", исполнителем указан Косьяненко С.В.(т.3 л.д.65-69, 105-107).

Таким образом, в рамках договора от 17.09.2009 по делу N А12-1760/2021 адвокатом (адвокатами) коллегии оказаны услуги только в виде участия адвоката Белоножкина А.Ю. в судебных заседаниях 09.06.2021 (до перерыва) и 13.07.2021 в арбитражном суде первой инстанции в качестве представителя АО "Волгоградгоргаз".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что, исходя из фактического объёма выполненной работы, обстоятельств и степени сложности дела, разумности, соразмерности и доказанности факта оказания юридических услуг и их оплаты, взысканию подлежат судебные расходы ответчика в размере 10 000 руб. за участие представителя АО "Волгоградгоргаз" (адвоката коллегии) в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции. Доказательств фактического оказания юридических услуг в суде апелляционной и кассационной инстанции АО "Волгоградгоргаз" не предоставлено.

Выводы суда первой инстанции о подтверждении ответчиком оказания ему представителем всего объёма услуг, поименованных в письмах-заказах от 10.02.2021, от 21.02.2022, от 24.05.2022 и в акте от 20.07.2022, являются неверными, что привело к принятию неправомерного судебного акта о взыскания с истца в пользу ответчика всей суммы заявленных последним судебных расходов.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов по настоящему делу в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в части взыскания судебных расходов в сумме 40 000 руб. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-1760/2021 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "7 Ветров" в пользу акционерного общества "Волгоградгоргаз" судебных расходов в сумме 40 000 руб.

В остальной части оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-1760/2021 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова