Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 02АП-11783/22 по делу N А31-10477/2016

г. Киров

21 февраля 2023 г.

Дело N А31-10477/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Караваева И.В., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Максакова Андрея Владимировича Тимофеева Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2022 по делу N А31-10477/2016, принятое

по заявлению финансового управляющего Максакова Андрея Владимировича Тимофеева Дмитрия Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Костромаселькомбанк" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Максакова Андрея Владимировича (далее - должник, Максаков А.В.) финансовый управляющий должником Тимофеев Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Костромаселькомбанк" (далее - ответчик, ООО "Костромасельхозбанк") в конкурсную массу убытков в форме реального ущерба, причиненного незаконным бездействием залогового кредитора - ООО "Костромаселькомбанк" в размере 11920675 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции был не вправе его мотивировать выводом, что "не доказан размер предполагаемых убытков", который должен был быть установлен с разумной степенью достоверности и определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В рассматриваемом случае размер причиненных незаконным бездействием залогового кредитора - ООО "Костромаселькомбанк" убытков в форме реального ущерба гр. Максакову Андрею Владимировичу определялся заявителем суммами земельного налога и налога на имущество физических лиц в отношении предмета залога, приходящихся на период такого бездействия - с мая 2018 года по июль 2022 года, с учетом положений п. 7 ст. 396 и п. 5 ст. 408 Налогового кодекса РФ, а так же начисленных до 15 ноября 2022 года на эти текущие налоги сумм пени и взысканных с должника судебных расходов (госпошлины) и сумм исполнительского сбора, связанных с осуществляемыми налоговым органом мероприятиями по взысканию текущих обязательных платежей, которые бы не возникли при своевременном и надлежащем исполнении своих обязанностей залоговым кредитором. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанностей предыдущим финансовым управляющим должника - Казанцевым Д.В., установленные вступившими в законную силу судебными актами, жалобами уполномоченного органа, о которых упоминает арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении, не имеют прямой причинной связи с возникшими у должника убытками и не препятствовали залоговому кредитору своевременно исполнить свои обязанности, установленные пунктом 4 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель полагает, что в результате незаконного бездействия залогового кредитора - ООО "Костромаселькомбанк" на протяжении истекших с мая 2018 года четырех лет процедуры реализации имущества гражданина Максакова Андрея Владимировича, было выхолощено все содержание реабилитационной процедуры реализации имущества гражданина, поскольку соразмерное удовлетворение требований реестровых кредиторов в данной ситуации иллюзорно, а по окончании данной процедуры гражданин не освобождается от своих текущих внеочередных налоговых обязательств и фактически окажется в значительно худшем финансовом положении, чем оно было до признания его несостоятельным (банкротом).

Ответчик в отзыве на жалобу ссылается на то, что податель жалобы ошибочно полагает основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований вывод суда первой инстанции о том, что размер предполагаемых убытков не доказан, данная фраза заявителем "вырвана из контекста судебного акта" без учета иных обстоятельств дела. Тимофеевым Д.А. на момент вынесения судебного акта не были предприняты действенные меры по подготовке проекта порядка продажи имущества должника и направления его для согласования с залоговым кредитором, а также попытки по исполнению обязанности предусмотренной абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве по оценке имущества должника, что свидетельствует о нарушении финансовым управляющим положений Закона о банкротстве. Решение об оценке недвижимого имущества финансовым управляющим было исполнено только 01.10.2022, спустя год после своего утверждения. Игнорируя требования Закона о банкротстве в указанной части, именно финансовый управляющий способствовал затягиванию процедуры банкротства и как следствие увеличению расходов на процедуру, создавал угрозу причинения убытков кредиторам. Заявление Тимофеева Д.А., названное им "заявлением о взыскании убытков", направлено на преодоление обязательной силы вступившего в силу судебного акта - определения Арбитражного суда Костромской области от 28 января 2019 года, что согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. Ответчик отмечает, что вместо того, чтобы утвердить порядок продаж и начать реализацию имущества должника, финансовый управляющий по надуманным основаниям обращается в суд с якобы возникшими разногласиями, при этом, как указывает сам заявитель, начальная продажная цена предмета залога не оспаривается финансовым управляющим. Каких-либо разумных обоснований, позволяющих сделать вывод о невозможности согласовать условия о продаже залогового имущества, финансовый управляющий не представил. Поскольку со стороны финансового управляющего каких-либо активных действий по разработке и согласованию проекта Положения о порядке продажи имущества должника не осуществлялось, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2017 в отношении гражданина Максакова Андрея Владимировича введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2017 требование ООО "Костромаселькомбанк" в размере в размере 1647572 руб. 77 коп. по кредитному договору N 1112-0785 от 03.12.2012, в том числе 1548032 руб. 88 коп. - основной долг, 99539 руб. 89 коп. - проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Данное требование обеспечено следующими объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности Максакову А.В.:

1. Земельный участок, кадастровый номер: 44:26:052101:40, площадь 59712+/- 85,53 кв.м.; категория земель: Земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для производственных целей; Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Костромская, р-н Галичский, г. Галич, ул. Красноармейская, дом 107;

2. Земельный участок, кадастровый номер: 44:26:052101:42, площадь 33986+/- 64,52 кв.м.; категория земель: Земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для производственных целей; Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес 3 ориентира: обл. Костромская, р-н Галичский, г. Галич, ул. Красноармейская, дом 107;

3. Здание, кадастровый номер: 44:26:052101:48, площадь 400 кв.м.; назначение: Нежилое; наименование: Кирпичный завод (административное здание); этажей - 2, в т.ч. подземных - 0; местоположение: Костромская область, рн. Галичский, г. Галич, ул. Красноармейская, д, 107;

4. Здание, кадастровый номер: 44:26:052101:53, площадь 478,4 кв.м.; назначение: Нежилое; наименование: Гараж; этажей - 1, в т.ч. подземных-0; местоположение: Костромская область, р-н. Галичский, г. Галич, ул.Красноармейская, д. 107;

5. Здание, кадастровый номер: 44:26:052101:98, площадь 481,7 кв.м.; назначение: Нежилое; наименование: здание; этажей - 1-2, в т.ч. подземных - 0; местоположение: Костромская область, г. Галич, ул. Красноармейская, д. 107;

6. Здание, кадастровый номер: 44:26:052101:100, площадь 409 кв.м.; назначение: Нежилое; наименование: нежилое здание; этажей - 1-2, в т.ч. подземных - 0; местоположение: Костромская область, г. Галич, ул. Красноармейская, д. 107;

7. Земельный участок (земли населенных пунктов, для производственных целей) Сооружение, кадастровый номер: 44:26:052101:46, площадь 198,2 кв.м.; назначение: Площадка гаража; наименование: Площадка гаража; этажей - 1, в т.ч. подземных - 0; местоположение: Костромская область, р-н Галичский, г. Галич, ул. Красноармейская, д. 107;

8. Сооружение, кадастровый номер: 44:26:052101:47, площадь 1070,4 кв.м.; назначение: Погрузо-разгрузочная площадка; наименование: Погрузо-разгрузочная площадка; этажей - 1, в т.ч. подземных - 0; местоположение: Костромская область, р-н Галичский, г. Галич, ул. Красноармейская, д. 107;

9. Сооружение, кадастровый номер: 44:26:052101:50, площадь 392,2 кв.м.; назначение: Погрузо-разгрузочная площадка; наименование: Погрузо-разгрузочная площадка; этажей - 1, в т.ч. подземных - 0; местоположение: Костромская область, р-н Галичский, г. Галич, ул. Красноармейская, д. 107.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2018 Максаков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Казанцев Денис Валерьевич.

Определением арбитражного суда от 22.10.2019 Казанцев Д.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением арбитражного суда от 04.10.2021 финансовым управляющим должника утвержден Тимофеев Дмитрий Александрович,

В связи с регистрацией за должником права собственности на объекты недвижимости в ходе процедуры реализации имущества Максакова А.В. должнику налоговым органом исчислен земельный налог и налог на имущество, финансовые санкции за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в совокупном размере 11875113 руб. 34 коп.

Посчитав, что начисленные должнику налоги и санкции за их неуплату являются убытками, причиненными залоговым кредитором, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности следующих условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать совокупности всех указанных выше условий. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий в обоснование своих требований указал, что начисление налогов и штрафных санкций связано с несвоевременным утверждением залоговым кредитором Положения о порядке продажи залогового имущества.

По мнению финансового управляющего, изложенному в заявлении от 02.06.2022 при обращении в арбитражный суд, Положение от 05.04.2022 было утверждено залоговым кредитором только спустя 4 года ведения процедуры реализации имущества. Однако даже утверждение данного Положения не разрешило многолетнего деструктивного бездействия ответчика, так как утвержденное им Положение является незаконным и не может быть использовано финансовым управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Между тем, как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 28.01.2019 признаны незаконными бездействия финансового управляющего должника Максакова Андрея Владимировича - Казанцева Дениса Валерьевича, выразившиеся в не проведении описи и оценки имущества должника.

В судебном акте указано, что финансовым управляющим не проведена инвентаризация, не составлена опись имущества должника, находящегося в залоге у ООО "Костромаселькомбанк".

Из данного судебного акта также следует, что финансовый управляющий заявлял доводы о фактической утрате находящихся в залоге объектов, о фактическом уничтожении земельных участков как объектов недвижимости, которые суд отклонил как несостоятельные.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2019 суд удовлетворил заявление ФНС России в лице УФНС России по Костромской области и отстранил арбитражного управляющего Казанцева Д.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Максакова А.В.

При вынесении данного определения судом установлен факт дальнейшего бездействия финансового управляющего в отношении имущества должника, находящегося в залоге у ответчика. В определении также указано, что заявляя в течение продолжительного времени о фактическом уничтожении зарегистрированного за должником залогового имущества, в том числе земельных участком, финансовый управляющий, тем не менее, не инициировал вопрос о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, материалами дела подтверждено противоправное бездействие финансового управляющего Казанцева Д.В.

После отстранения Казанцева Д.В. кандидатура нового финансового управляющего утверждена судом только 04.10.2021 в связи с отказом саморегулируемых организаций в представлении кандидатуры для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве Максакова А.В..

13.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего от 11.05.2022 исх.N 39 о разрешении разногласий, в котором финансовый управляющий просил признать незаконным бездействия залогового кредитора - ООО "Костромаселькомбанк" по определению начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов предметом залога, в том числе: земельного участка с кадастровым номером 44:26:052101:40; земельного участка с кадастровым номером 44:26:052101:42; здания с кадастровым номером 44:26:052101:48; здания с кадастровым номером 44:26:052101:53; здания с кадастровым номером 44:26:052101:98; здания с кадастровым номером 44:26:052101:100; сооружения с кадастровым номером 44:26:052101:46; сооружения с кадастровым номером 44:26:052101:47; сооружения с кадастровым номером 44:26:052101:50, просил обязать ООО "Костромаселькомбанк" представить финансовому управляющему порядок и условия проведения торгов этим имуществом в установленный судом срок.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2022 заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 17.06.2022.

27.05.2022 финансовый управляющий направил в суд заявление об отказе от заявления от 11.05.2022 N 39.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2022 (резолютивная часть от 17.06.2022) отказ от заявления принят арбитражным судом, производство по заявлению прекращено.

В тоже время 27.05.2022 финансовым управляющим было подано заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором (исх. N 41 от 18.05.2022) по условиям продажи залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.08.2022 (резолютивная часть от 27.07.2022) разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором разрешены. Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, являющего предметом залога, в редакции, представленной ООО "Костромаселькомбанк".

Учитывая все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для удовлетворения заявления финансового управляющего о взыскании убытков с ООО "Костромаселькомбанк".

Основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2022 по делу N А31-10477/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Максакова Андрея Владимировича Тимофеева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

И.В. Караваев Е.Н. Хорошева